Quelqu’un a-t’il vu ce film ? J’aimerai des avis dessus 
Moi je l’ai vu.
Au début ca part sur la pêche de la perche du nil pour finalement s’étendre sur les problèmes de la région du lac victoria. Certains trucs dedans m’ont mis mal à l’aise, enfin certains évènements sont assez marquants. D’ailleurs ce que j’ai aussi particulièrement apprécié de la part du réalisateur c’est qu’il n’y va pas au culot comme un Michael Moore, on sent bien que les gens se confient à lui et il le restitue avec une certaine pudeur tout en dénonçant.
Je te conseille vivement, il vaut le coup, mais cependant âmes sensibles s’abstenir à certains moments.
Salut !
Mes parents l’ont vu il y a un bout de temps. C’etait a une soiree projection + rencontre avec le realisateur toussa je crois et ils avaient vraiment trouve le film tres impressionnant dans tout ce qu’il evoque, a la fois sur l’economie locale qui ne trourne plus qu’autour de la perche du Nil (je crois?) et le commerce des armes qui se fait plus ou moins officiellement.
J’ai pas pu le voir, mais avec ce qu’ils m’en avaient dit, ca doit vraiment valoir le coup.
Il doit faire un sacré effet ce film pour que ceux qui l’ont vu en parle ainsi. C’est en lisant un article sur le blog de Kassovitz, que ça a attisé ma curiosité.
Est-ce que c’est le genre de film qui est fait pour être regardé une fois ? (pour savoir si ça vaut le coup d’acheter le DVD)
Le DVD ne vaut clairement pas le coup. Si c’est un sujet intéressant du fait qu’il nous apprend des choses sur ce qui se passe autour du lac Victoria, le documentaire en lui-même n’a vraiment rien d’exceptionnel.
Je rejoins assez les avis exprimés sur cette page.
Je l’ai vu au ciné, et je pense que c’est un incontournable, le voir une fois est absolument indispensable, histoire de se rendre compte de ce qui se passe vraiment sur cette planète. Et la forme on s’en fout, la réa est certes classique pour un doc, mais super efficace, on sent le désir du réalisateur de s’effacer derrière les témoignages. Pour moi un des meilleurs documentaires ever.
On parle beaucoup de ce film comme bien itou itou…
J’en faisais parti alors que je ne l’avais pas vu/pu le voir.
D’ailleurs en faisait des recherches sur google, on s’aperçoit que tous les articles vont dans le même sens.
Pourtant, j’avais entre-aperçu que ce film a bouleversé les conditions de vie des victimes de cette perche, malheureusement négativement. Et cet article impossible de le retrouver!
Tout y va du sien pour boycotter de la perche finalement sans se rendre compte des conséquences… Merci Hubert Sauper de nous avoir ouvert les yeux mais à quel prix? Plus que de la délation américaine à la “Fahrenheit 911” ou “Supersize me”, un début de solution ou d’acte à ne pas effectuer aurait été un vrai pas en avant.
L’article je l’ai retrouvé…
J’incite toutes les personnes qui ont vu le film à télécharger :
Les réactions de la communauté Katosi au film Le cauchemar de Darwin
Diffuser cette réponse autant que vous avez diffusé votre engouement pour le film. La vérité, comme voulais le montrer Hubert Sauper, n’est pas si elle n’est pas totale.
[quote=“Twin, post:5, topic: 26510”]Le DVD ne vaut clairement pas le coup. Si c’est un sujet intéressant du fait qu’il nous apprend des choses sur ce qui se passe autour du lac Victoria, le documentaire en lui-même n’a vraiment rien d’exceptionnel.
Je rejoins assez les avis exprimés sur cette page.[/quote]
Pareil.
Je n’ai pas vu le documentaire mais dans le lien dans allocine il faut aller aussi sur les liens d’avis à zéro étoiles. ça charcle.
y’a deja un thread traitant entre autre de ce documentaire
ça se passe ici
J’en ai entendu pas mal de bien mais apparemment il pose les mêmes “problèmes” que les docus de Moore, à savoir le danger de la “manipulation” via des images chocs et une approche journalistique de bourrin. Bon comme je le disais sur le thread dont parle Baphomet c’est loin d’être nouveau comme démarche mais avec Moore ça a prit de grosses proportions, ses images ont fait le tour du monde, on était vu par un public qui n’a pas forcément l’habitude de voir des docus… Moi je trouve ça puissant mais après faut voir si la démarche est complétement honnête.
Je suis assez dégouté on avait une pojection du Cauchemar de Darwin dans le cadre du club ciné de mon IEP mais je l’ai encor loupé… Va falloir que je me procure le DVD en location.
[quote=“fingah, post:7, topic: 26510”]On parle beaucoup de ce film comme bien itou itou…
J’en faisais parti alors que je ne l’avais pas vu/pu le voir.
D’ailleurs en faisait des recherches sur google, on s’aperçoit que tous les articles vont dans le même sens.
Pourtant, j’avais entre-aperçu que ce film a bouleversé les conditions de vie des victimes de cette perche, malheureusement négativement. Et cet article impossible de le retrouver!
Tout y va du sien pour boycotter de la perche finalement sans se rendre compte des conséquences… Merci Hubert Sauper de nous avoir ouvert les yeux mais à quel prix? Plus que de la délation américaine à la “Fahrenheit 911” ou “Supersize me”, un début de solution ou d’acte à ne pas effectuer aurait été un vrai pas en avant.
L’article je l’ai retrouvé…
J’incite toutes les personnes qui ont vu le film à télécharger :
Les réactions de la communauté Katosi au film Le cauchemar de Darwin
Diffuser cette réponse autant que vous avez diffusé votre engouement pour le film. La vérité, comme voulais le montrer Hubert Sauper, n’est pas si elle n’est pas totale.[/quote]
Je vais prendre un peu la défense du mister Sauper, sur plusieurs points.
Premièrement, la vocation d’un journaliste n’est pas de changer le monde, mais de nous montrer une réalité à travers ses yeux à lui. Réalité qui peut donc être déformée, mais il ne tient qu’à nous d’approfondir le sujet
voire d’aller constater par soi-même. Dans le cas qui nous intéresse, le cauchemar de darwin, Sauper ne montre peut-être pas LA réalité, mais en tout cas il montre UNE réalité, et la question que tu te poses est : fallait-il la montrer, au détriment de la population locale ?
Là, je vais parler d’expérience, et faire un parallèle avec ce que j’ai vécu. J’ai bossé sur une mission humanitaire au burkina faso. Là-bas, un des grands drames, et le plus alarmant à assez court terme, c’est la déforestation. Les arbres sont abattus pour faire du bois de chauffe (pour cuisiner ou travailler le karité surtout) et pour l’artisanat. Il va sans dire que le terme “sylviculture raisonnée” est à 1000 lieues de leurs préoccupations quotidiennes. Or, couper les arbres appauvrit le sol de façon drastique, et en quelques années, un sol privé de sa végétation est complètement lessivé et devient stérile, inapte à faire pousser quoique ce soit.
On a donc dû tenter d’expliquer tout ça aux burkinabés, alors que leur unique préoccupation était de trouver à bouffer pour le jour présent. Va dire à une famille où la seule source de subsistance est la mère qui fabrique du beurre de karité et le père des djembés, qu’il faut arrêter de couper tous les arbres qu’ils croisent… Le défi est de leur ouvrir les yeux et de les faire entrer dans un système de vision à moyen et long terme, chose qui n’est pas du tout dans leur moeurs actuelles.
C’est exactement la même chose pour la perche du nil. C’est pour beaucoup le seul moyen de bouffer au jour le jour. Mais c’est aussi un désastre écologique programmé. Alors quoi ? Il faut laisser faire, et constater dans 50 ans que tous ces gens sont encore plus dans la misère qu’ils ne l’étaient avant ? Non, il faut effectivement boycotter la perche du nil. Le problème, c’est que si on fait ça, il faut quelque chose derrière, un programme de substitution sérieux. Et ça, ce n’est à nous de le faire, encore moins à Hubert Sauper, dont le métier est de faire connaitre au plus grand nombre la situation, et pas d’arriver avec sa cape de superman pour tout résoudre (ce que tend à faire michael moore et pas sauper, le parallèle avec lui est inexact je trouve). Donc, c’est là qu’est la grosse faille, la catastrophe totale : les gens dont c’est le rôle, ceux qui doivent vraiment faire quelque chose, les différents gouvernements pour être clair, s’en foutent comme de leur première chemise. D’autres non seulement s’en foutent mais en plus ont manifestement des intérêts à ce que la situation perdure…
Voilà, tout ça pour dire qu’on ne peut pas foutre sur le dos d’un réalisateur de documentaire la situation quelle qu’elle soit.
Je plussoie complètement : ce documentaire est excellent. Et pas seulement pour ce qui se passe autour du lac victoria. ce n’est pour moi qu’un (tres tres malheureux) exemple de ce à quoi peut aboutir un systeme quand les seules preocupations sont de faire du profit (et ce profit passe bien entendu ici également par la vente d’arme ><)
Ca montre sur trés peu d’années que le fait de ne pas tenir compte du parametre ecologie peut avoir des conséquences désastreuses sur la vie des gens autour de ce lieu (que ce soit au niveau santé, ecomique, social…)
Bref c’est un documentaire trés bien fait pour dénoncer et pour une fois les pays visés ne sont pas les USA, mais plutot les pays d’europe (d’ailleurs y a plusieurs référence à la france: youpla)
Attention le message suivant contient de la politique…
Honnetement pour calmer quelqu’un qui clame haut et fort qu’en faisant fonctionner l’economie a son maximum, on elevera le niveau de vie moyen de l’humanite, ca marche pas mal…
Pour finir et répondre a la question de base: oui il faut le voir une fois dans sa vie, et non l’achat dvd n’est pas a mon avis une bonne opération (a part le fait de filer de la thune au réalisateur ^^)
Comme Elienaï, je vais defendre ce cher Hubert et son documentaire.
Premierement, la comparaison avec Moore me semble inappropriée: meme si j’apprecie ce dernier, Hubert Sauper n’as pas cette manie de se mettre constamment en avant tant par sa présence à l’ecran que par ses remarques et son humour(qui d’ailleurs dans le film de Sauper aurai été très malvenu).
Le but de l’autrichien est beaucoup moins ‘militant’ que celui de l’américain. Il cherche a nous montrer une réalite assez crue, sans avoir à en rajouter. Les images et les mots des protagonistes se suffisent a eux memes.
De plus, Sauper met en avant un evenement peu connu voire inconnu du grand public, ce qui n’est pas le cas de Moore (qui s’interesse principalement aux moeurs américains).
Pour ma part, je ne vois pas le sensationnalisme que certains ont vus.
Alors , le constat est accablant: il en ressort que les européens (tout au moins leurs dirigeants) sont des enfoirés finis, et que les Tanzaniens sont les victimes d’un système qui les depasse totalement.
Mais j’ai du mal à croire que l’on soit loin de LA réalité. Et ceci, n’est pas limité à ce cas particulier.
<gomme a politique que j’ai ete gentil en faisant de la micro gomme…>
Bon je vais arreter la parenthese politique, ca commence à aller trop loin.
Pour la question de l’achat en DVD: Je vais dire oui, il faut l’acheter et surtout le preter.
Pour le boycott, je suis d’accord avec Elienaï si ce n’est que je n’ai pas trop d’espoir pour le programme de substitution.
Au final, ce documentaire est a voir absolument histoire de se remettre les idées au clair.
Très bon doc, très percutant et qui fait son effet à la première vision.
Je rejoins tout le monde quand au fait que le DVD n’est pas nécessaire si on a déjà vu le film. Pour ma part je l’ai vu deux fois au cinéma et j’ai eu un souci à la deuxième lecture. Comme j’étais de fait moins sensibilisé à l’histoire et aux témoignages je me suis plus interessé à la réalisation, et j’ai eu un gros malaise : enormément de plans sont mis en scène, très bien composés et les personnages prennent souvent la pose…
Il y a ce plan ou la caméra filme un inspecteur de l’Union Européenne en conférence de presse. Au bout d’un moment la caméra passe par dessus un balcon et attrape au vol une bande de gamins courant dans la rue, celle que l’on suit tout le long du film. Un tel plan est forcément préparé. Gros doutes aussi sur les conditions de tournage du plan à la fin du film où deux enfants seuls sniffent du plastique dans la rue. A la deuxième vision j’ai vraiment eu le sentiment que cette scène était jouée.
Du coup on se met insidieusement à douter de tout, ce qui est stupide parce que la situation est réelle. La réalisation est “choc”, elle marque bien et remplit son rôle qui est de dissuader à jamais le spectateur d’acheter de la perche du Nil, mais elle est vraiment à double tranchant. Ca reste un film à voir, mais une seule fois.
Merci beaucoup pour tous vos avis ! Je n’espèrai pas en avoir autant
La location s’impose donc. Si je trouve un magasin de location car sur Valenciennes, c’est l’hécatombe
Pour ceux que ca interesse :
3 pages dans le ‘charlie hebdo’ de cette semaine font le point sur ce qui est dit dans le film et la réalité sur le terrain (Ils ont été vérifier sur place)…
J ai malheuresement toujours pas vu le docu. Mais lu et vu des reportages a son sujet…
Et meme si je pense que le probleme est rééle je pense que certaines parties on etait brodé severe comme le marché d armes …
Koubiak qui dit que pour tout il faut etre septique…
Débat intéressant sur ce film qui a eu lieu dans une émission de France 5, Arrêt sur image.
Personnellement je n’ai pas vraiment aimé. Je n’aime pas ce genre de documentaire où le reporter ne parle pas, ne décrit rien et laisse le spectateur se débrouillait devant la multitude d’images qui défilent devant son nez. Même lorsqu’il s’agit de documentaires animaliers il y a des commentaires alors que les images parlent aussi d’elles mêmes. Moi j’aurai aimé plus d’info et une histoire plus claire !
Si vous n’avez pas lu de commentaire ni de synopsis je vous mets au défit de me resortir TOUT le contenu du synopsis après le visionnage du film. TOUT doit être deviné (ou presque). C’est sûr qu’on n’a pas besoin de tout le temps être tenu par la main mais bon là c’est vraiment de l’abus…
Je suis allé le voir au ciné et je peux vous dire que j’ai été déçu par la séance.
Alors pour résumer le film : sexe, violence, pillage de ressource et vente d’armes… le tout sur un fond de vérité qui rend le truc plus cru que ce qu’on peut voir dans un film comme Lord of War (d’ailleurs excellent).
Bref je n’aime pas les commentaires en voix off…