Ted R. Smith (Un-Thesis), le développeur principal d’xMule (un client p2p pour Linux) serait poursuivi par la justice américaine suite à une plainte liée au DMCA. Il semblerait que la RIAA ait eu connaissance de l’existence de ce client p2p suite à la publication récente d’une alerte de sécurité sur xMule, et ait décidé de s’attaquer directement au developpeur principal, qui est le seul americain du groupe.
Voir le message de Un-Thesis (sur un miroir, pour économiser la bande passante de xmule.org qui a bientôt atteint sa limite mensuelle).
Bah oui clairement, ils l’attaquent pas sur le fait qu’il ait fait un programme de P2P. Si DMCA il y a c’est qu’il doit decoder/reverse engineerer un truc crypte ou une histoire du genre. Ca sent le truc fumeux… m’enfin on s’y attendait c’est des tactiques pour impressionner les ames sensibles… nawak. Qu’ils y viennent!
Euh ouais, en plus faudrait qu’on m’explique en quoi une citation à comparaître oblige l’ISP à couper la connexion de quelqu’un ! On sent bien le câblo-opérateur qui a reçu une lettre de la RIAA et a tout coupé sans réfléchir… Il y a rupture de contrat sans aucune raison. Pas cooool. Si son job est réellement on-line, il pourrait presque exiger des dommages et intérêts car l’ISP l’empêche de bosser.
Si, on connais le “motif” (a 0.3 centimes d’euros) de la plainte. Sur la news de Clubic, l’alerte liée à la sécuritée du logiciel aurait “trop” fait parler de son logiciel. Le developpeur aurait donc “violé” une clause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) qui est un texte censé défendre les oeuvres et les contenus copyrightés.
On peut aussi y apprendre que le developpeur d’Xmule a été privé de sa connection internet…
"Tu sais ce qui se passe, quand on veut faire chier les gens ??? TU SAIS CE QUI SE PASSE ???" Ce message a été édité par flupke126 le 22/08/2003
[quote]Si, on connais le “motif” (a 0.3 centimes d’euros) de la plainte. Sur la news de Clubic, l’alerte liée à la sécuritée du logiciel aurait “trop” fait parler de son logiciel. Le developpeur aurait donc “violé” une clause du DMCA (Digital Millennium Copyright Act) qui est un texte censé défendre les oeuvres et les contenus copyrightés.[/quote]Je vois pas en quoi faire trop parler de son logiciel est un crime ?
[quote]Je vois pas en quoi faire trop parler de son logiciel est un crime ?[/quote]C’est pour ca que j’ai mis des guillements. La le RIAA se ridiculise plus qu’autre chose…
[quote]Euh
ouais, en plus faudrait qu’on m’explique en quoi une citation à
comparaître oblige l’ISP à couper la connexion de quelqu’un ! On sent
bien le câblo-opérateur qui a reçu une lettre de la RIAA et a tout
coupé sans réfléchir… Il y a rupture de contrat sans aucune raison.
Pas cooool. Si son job est réellement on-line, il pourrait presque
exiger des dommages et intérêts car l’ISP l’empêche de bosser. [/quote]Car les le DMCA est une loi comme celles qu’ils essaient de passer en europe et qui vont passer en françe qui oblige les prestaire de service à estimer eux mêmes la légalitée d’une plainte (de la RIAA dans ce cas) et à intervenir.
En gros les ISP peuvent se faire comdanner pour ne pas avoir empéché l’infraction dès que possible…
Oui, je suis au courant de ce truc de ouf*, MAIS si comme on le suppose, ça touche xMule, ça veut dire supprimer tout hébergement (que ce soit le FAI ou une autre entreprise, dès qu’elle a été mise au courant) afin d’empêcher la distribution, ça veut PAS dire couper la connexion câble sans prévenir… Sachant que quand tu es câblé, ton contrat indique que tu n’as pas le droit de faire serveur HTTP/FTP d’habitude, le mec qu’on accuse se retrouve donc sans possibilité de distribuer son soft soit-disant fautif via le provider qui peut dès lors s’en laver les mains.
*qui au passage jette la présumption d’innocence aux oubliettes… Ce message a été édité par xentyr le 22/08/2003
Bah, ils se sont aps gênés avec Dimtry Sklyarov, qui a été arrêté après une conférence où il exposait des belles brèches de sécurité sur un système d’Adobe.
Il a été emprisonné puis libéré (cf : cet article sur DLFP
Euh oui, m’enfin faut pas tout mélanger. C’était nawak, mais ça rentre dans le cadre de la DMCA… Là, xMule est poursuivi par la RIAA. Or je ne vois pas quel système de sécurité de la RIAA est contourné par xMule. Il s’agit d’un logiciel réseau qui permet seulement à des personnes de partager des fichiers, quels qu’ils soient (démo, trailers, iso de distrib Linux, DivX illégaux - mais ça concerne la MPAA, pas la RIAA - et AUSSI des mp3 illégaux, c’est tout). Ensute on peut reprendre le débat sur l’outil et l’utilisateur, mais ici, c’est bien un abus de l’ISP.
Oui c’est un abus de l’ISP mais c’est liés à la loi qui fait des prestaires techniques les responsables, la RIAA contacte l’ISP et lui dit en arrivant à trouver une excuse bidon que son abonné est dans l’illégalitée (il communique des infos illégales, des fichiers sur copyright, …) et l’ISP coupe. Pas parceque il y est obligé mais car il sait que si la demmande est légitime ET qu’il ne le fait pas il risque des poursuites judiciaires, donc pour être sur il coupe.
C’est le problème de laisser décider un prestaire technique qui le plus souvent n’y connais rien en législation, et évidement même si c’est pas tout à fait légal la RIAA se sert de ça pour effrayer les acteurs des réseaux P2P.
Au passage l’argument avancé par ce genre de lois et que par exemple si quelqu’un voir un site terroriste ou raciste il peut sommer l’hébergeur d’arréter l’hébergement (Evidement personne ne doute qu’elles sont arrivés apprès un fameux 11/09 .
Ben c’est surtout lié au fait que l’ISP n’a pas réfléchi ici, effectivement. Car sinon, il suffirait que la RIAA dise nawak pour que n’importe qui soit déconnecté sur le champ, sans que l’accusation ait été vérifiée, ou au moins, l’accusé prévenu ! Déjà que le DMCA est un abus en lui-même, si l’ISP en rajoute une couche derrière, ça sent pas bon.
Moment de panique de l’ISP, dirons-nous, qui s’il se généralise, risque de donner du grain à moudre aux quelques sénateurs qui commencent à dénoncer le DMCA (pression des électeurs ?) ! Finalement, c’est peut-être un mal pour un bien… Ce message a été édité par xentyr le 23/08/2003