La petite société nippo-californienne B.H.A, avec la collaboration de DigitalStream-USA, annonce que son format, l’XVD™ Media Platform, serait capable de coller l’équivalent d’un DVD dans un CD avec une perte de qualité bien moindre que le DivX. On parle déjà d’applications possibles au niveau du streaming plein-écran, de la téléphonie mobile et de la TVHD.
Le codec employé pour la vidéo serait la combinaison de deux algorithmes. L’un d’eux, apparenté à celui de la compression par vaguelettes ( wavelet ) du format JPEG2000 (voir photo), étant utilisé pour les scènes d’action, point faible bien connu des films de vacances de tata Ginette (c’est qu’elle est plutôt agitée, tata ! ;p).
B.H.A n’a plus qu’a apporter la preuve de ses dires, ce qu’elle devrait faire d’ici la fin de cette année, et le meilleur format de compression vidéo sera un format propriétaire…
Heu, je voudrais comprendre quelque chose:
Pourquoi on fait toujours référence au DVD en terme de qualité d’image ?, Le DVD n’utilise-t-il pas un format un poil vieux ? (MPEG 2 non ?) quel est l’intérêt d’encoder avec un super format quelque chose ayant une compression qui date ? (un peu comme encoder un mp3 64kbps en 192)
[quote]Heu, je voudrais comprendre quelque chose:
Pourquoi on fait toujours référence au DVD en terme de qualité d’image ?, Le DVD n’utilise-t-il pas un format un poil vieux ? (MPEG 2 non ?) quel est l’intérêt d’encoder avec un super format quelque chose ayant une compression qui date ? (un peu comme encoder un mp3 64kbps en 192)
RAGHHHHHH !!! (besoin de réponse)[/quote]Ta comparaison avec le mp3 n’est pas correcte…
Regardes le format .AVI non compressé : la qualité peut être irréprochable, pourtant ce format est bien vieux…
En fait, tu ne vois peut-etre pas le rapport taux de compression/qualité… Le format DVD si il ne compresse pas très bien, permets de conserver une image de bonne qualité.
Le nouveau format veut compresser beaucoup plus tout en gardant une bonne qualité d’image…
En esperant que ca puisse aider, et que je sois pas a coté de la question
[quote]Heu, je voudrais comprendre quelque chose:
Pourquoi on fait toujours référence au DVD en terme de qualité d’image ?, Le DVD n’utilise-t-il pas un format un poil vieux ? (MPEG 2 non ?) quel est l’intérêt d’encoder avec un super format quelque chose ayant une compression qui date ? (un peu comme encoder un mp3 64kbps en 192)
RAGHHHHHH !!! (besoin de réponse)[/quote]Ta comparaison avec le mp3 n’est pas correcte…
Regardes le format .AVI non compressé : la qualité peut être irréprochable, pourtant ce format est bien vieux…
En fait, tu ne vois peut-etre pas le rapport taux de compression/qualité… Le format DVD si il ne compresse pas très bien, permets de conserver une image de bonne qualité.
Le nouveau format veut compresser beaucoup plus tout en gardant une bonne qualité d’image…
En esperant que ca puisse aider, et que je sois pas a coté de la question , du PCM 11Khz, et que je veuille l’encoder en OGG ou MP3 avec un super bitrate, tu vois le truc remouk ?, le ficheir sera certes, plus petit, mais pour la qualité ?
hmmm je vois plus de gros interet à cree de format de compresson video mise a par pour le net, car pour le salon aucun format serais la bienvenu
genre tout le film sur un seul cd (de 100Go) sans aucune compression d’aucune sorte, le reve
[quote]Heu, je voudrais comprendre quelque chose:
Pourquoi on fait toujours référence au DVD en terme de qualité d’image ?, Le DVD n’utilise-t-il pas un format un poil vieux ? (MPEG 2 non ?) quel est l’intérêt d’encoder avec un super format quelque chose ayant une compression qui date ? (un peu comme encoder un mp3 64kbps en 192)
RAGHHHHHH !!! (besoin de réponse)[/quote]lol le mpeg-2 est certe “vieux” mais ils tiens largement la route niveau qualiter.
Avec un bitrate de 10Mo/s et surtout avec des mec pas manchots pour la compression il enfonce tout
ps: le divx est plus recent ? omg trop bien la qualiter )
Haha ouai quand j’ai lu cette news chez I4U je me suis dit “VAPORWARE!!!” et effectivement des boites qui promettent de revolutionner-la-video-sur-le-net-et-les-dvds-trop-fort-streaming-plein-ecran-divx-wmv9-rv9-poubelle il y en a un tout les 2 mois. C’est du pipo complet. Parfois certain d’entre eux ont un venture capital avec un gros porte monnaie derriere ou pour une raison quelconque le “news cycle” est lent au moment de l’annonce et c’est repris par tout le monde. Au final ca en fait pas un truc credible… enfin c’est mon opinion perso a moi. On va avoir cette news, une autre dans 6 mois qui dit “si si bientot” et on en entendra plus jamais parler… pendant ce temps RV9, WMV9 et MP4 vont sortir des puces qui vont etre integrees a des lecteurs de DVDs avec une prise ethernet pour faire des reseaux videos chez monsieur tout le monde et les videos vont TRES vite se concentrers sur 2/3 formats bien particuliers de l’ordinateur aux produits commerciaux. Et devinnez qui vont etre les joueurs dans ce nouveau jeux? Surement pas monsieur XVD…
PS: Evidement que le format video du futur sera proprietaire, il y a bien trop de thune a se faire sur ce marche et les techniques mise en place requierent l’expertises de trop de personnes pour faire un truc concurentiel. Une seule personne peut developper un codec audio capable de rivaliser avec le MP3 c’est sa decision unique de le rendre public ou pas. Quand il faut coordonner une equipe de 5 personnes rien que pour faire le design de la chose, et que des centaines de millions de $ sont en jeux, les chances sont beaucoup beaucoup beaucoup plus fines. Ce message a été édité par GloP le 29/04/2003
[quote]lol le mpeg-2 est certe “vieux” mais ils tiens largement la route niveau qualiter.
Avec un bitrate de 10Mo/s et surtout avec des mec pas manchots pour la compression il enfonce tout
ps: le divx est plus recent ? omg trop bien la qualiter )[/quote]il tiens la route par son bitrate ?, mais bon, si un DVD est déjà encodé, à quoi bon le ré encoder
[quote]Le codec employé pour la vidéo serait la combinaison de deux algorithmes. L’un d’eux, apparenté à celui de la compression par vaguelettes ( wavelet ) du format JPEG2000 (voir photo), étant utilisé pour les scènes d’action, point faible bien connu des films de vacances de tata Ginette (c’est qu’elle est plutôt agitée, tata ! ;p).[/quote]La traduction de wavelet en français c’est ondelette.
[quote]Haha ouai quand j’ai lu cette news chez I4U je me suis dit « VAPORWARE!!! » et effectivement des boites qui promettent de revolutionner-la-video-sur-le-net-et-les-dvds-trop-fort-streaming-plein-ecran-divx-wmv9-rv9-poubelle il y en a un tout les 2 mois. C’est du pipo complet. Parfois certain d’entre eux ont un venture capital avec un gros porte monnaie derriere ou pour une raison quelconque le « news cycle » est lent au moment de l’annonce et c’est repris par tout le monde. Au final ca en fait pas un truc credible… enfin c’est mon opinion perso a moi.[/quote]Pour reprendre les mots de GloP: « Haha » & « VAPORWARE »!
Remember I2BP, le gros gag de 2001!
Ce format devait permettre la diffusion de documents multimédia plein écran (640*480) à 25 images secondes à un débit record de « 2 kilo octets par seconde. »
La rumeur était parti de transfert.net et avait vite fait boule de neige (c’est con qu’il n’y ait plus l’ancienne version en ligne pour lire le dossier d’enquête qui avait suivi leur prise de conscience de s’être bien fait rouler)
I2BP: …quand on y croyait… …et quand a senti qu’on avait mal aux fesses… Enfin je plains quand même les jeunes diplômés qui s’étaient faits embriguader dans l’aventure…
Disons que tant qu’il n’y a pas de démo, restons prudents. Comme dit lije:
[quote]
Disons que tant qu’il n’y a pas de démo, restons prudents. Comme dit lije:
[quote][…]B.H.A n’a plus qu’a apporter la preuve de ses dires, ce qu’elle devrait faire d’ici la fin de cette année[…]
[/quote]En fait, il existe [url="http://www.ds-usa.com/demo.html"]une section demo[/url] chez Digitalstream mais elle est apparemment reservée aux pros, je me vois mal, en tant que newser amateur, leur demander l'accès... Vous croyez que je peux ?
[quote]
La traduction de wavelet en français c’est ondelette.[/quote]Ah ? Les deux ou trois sites que j’ai visités pour me documenter sur le JPEG2000 m’ont peut être induit en erreur… Désolé
[quote]
Disons que tant qu’il n’y a pas de démo, restons prudents. Comme dit lije:
[quote][…]B.H.A n’a plus qu’a apporter la preuve de ses dires, ce qu’elle devrait faire d’ici la fin de cette année[…]
[/quote]En fait, il existe [url="http://www.ds-usa.com/demo.html"]une section demo[/url] chez Digitalstream mais elle est apparemment reservée aux pros, je me vois mal, en tant que newser amateur, leur demander l'accès... Vous croyez que je peux ?
[/quote]Oui, bien sûr. Pour cela, tu as deux angles d'attaque possibles:
1. tu leur dis que tu es newser / leader d'opinion sur un important site communautaire français et que tu veux leur faire de la pub (je vais l'user jusqu'au bout cette blague)
ou
2. tu leur dis que la technologique t'intéresse vraiment pour l'encodage de tes vidéos de vacances et que tu fais une grève de la faim tant que tu n'as pas obtenu de démo.
Le mieux, c'est de combiner ces deux arguments.
edit: ortho Ce message a été édité par koba le 29/04/2003
Oula ! Moi je dis (aussi) Vaporware ! Ce genre d’annonce super fracassante, moi j’y crois pas. En fait c’est le coup du “on va t’en mettre partout : de ta télé au net en passant par ton téléphone” qui me fait croire à un bon gros bide.
Et pour ce qui est d’un format ultime mais propriétaire, j’y crois aussi. Même DIvX est devenu payant en version pro… Bouh.
[quote]Oui, bien sûr. Pour cela, tu as deux angles d’attaque possibles:
1. tu leur dis que tu es newser / leader d’opinion sur un important site communautaire français et que tu veux leur faire de la pub (je vais l’user jusqu’au bout cette blague)
ou
2. tu leur dis que la technologique t’intéresse vraiment pour l’encodage de tes vidéos de vacances et que tu fais une grève de la faim tant que tu n’as pas obtenu de démo.
Le mieux, c’est de combiner ces deux arguments. [/quote]Mail sent… Je vous tiens au courant si ça bouge.
[quote]Oula ! Moi je dis (aussi) Vaporware ! Ce genre d’annonce super fracassante, moi j’y crois pas. En fait c’est le coup du “on va t’en mettre partout : de ta télé au net en passant par ton téléphone” qui me fait croire à un bon gros bide.
Et pour ce qui est d’un format ultime mais propriétaire, j’y crois aussi. Même DIvX est devenu payant en version pro… Bouh.[/quote]
Et le futur couple ogg vorbis / Ogg Theora ca a pas une chance de s’imposer dans la bataille du streaming video et de l’encodage ? ca devrait être prêt en Juin donc pour se faire un avis, c’est pas si loin que ca Ce message a été édité par Yamaneko le 30/04/2003
ah i2bp (soupir) qu’est ce qu’on aura rigolé avec eux. Pour révolutionner le streaming vidéo ils avaient pas beaucoup de potentiel, mais dans le domaine comique…
[quote]futur couple ogg vorbis / Ogg Theora ca a pas une chance de s’imposer
dans la bataille du streaming video et de l’encodage ? ca devrait être
prêt en Juin donc pour se faire un avis, c’est pas si loin que ca Puis moi j’aime bien le ogg ^^
Edit
: Je rajouterai qu’ils font aussi un codec Ogg Tarkin basé sur les
“wavelets” mais ils disent que ce sera pas pour tout de suite[/quote]
vorbis en audio c’est bien. mangézan.
Par contre pour exister dans le domaine de la video, ça va être chaud chaud. Moi je les vois pas trop y arriver. Theora c’est un codec qu’on leur a filé. Et Tarkin c’est un objectif qui est encore bien lointain.
[quote]pendant ce temps RV9, WMV9 et MP4 vont sortir des
puces qui vont etre integrees a des lecteurs de DVDs (…)
ya des implémentions hard du RV9 qui vont sortir ? (C’est une question, mais je suis un peu sceptique).
Et on dit MPEG-4
<div class="quote>
<p>PS: Evidement que le format video du futur sera<br>
proprietaire[/quote]</p>
<p>hum le MPEG-4 c’est pas exactement propriétaire.</p>
[quote]Le codec employé pour la vidéo serait la combinaison de deux algorithmes. L’un d’eux, apparenté à celui de la compression par vaguelettes ( wavelet ) du format JPEG2000 (voir photo), étant utilisé pour les scènes d’action, point faible bien connu des films de vacances de tata Ginette (c’est qu’elle est plutôt agitée, tata ! ;p).
¨Petite précision où l'on dit ondelettes et non "vaguelettes". ET sans rentrer dans les détails, la compression est plus ou moins bonne selon la base d'ondelettes utilisée.
[quote]Bon, j’ai peut-être mal choisi ma comparaison, mais ce que je voulais dire, c’est, si à la base, la source que l’on veux compresser, n’est pas d’une super qualité, à quoi bon ? (les fond sombres dans certains films)
bon, pour le son, disons par exemple, que je fais un enregistrement bien pourri (en terme de qualité
En fait ce nouveau format (si il sort un jour) aura une meilleure qualité que le DivX mais pas forcément le DVD puisque ce format serait fait pour faire tenir un film complet en 700Mo.
