voilà moi j’utilise windows 98 SE et comme dirait Moe[quote]Nous avons décidé de nous rassembler ici pour nous élever contre les railleries que nous subissons . Oui , nous avons un vieux OS , et nous le revendiquons .
Nous assumons nos goûts pour l’étrange et l’inconnu bug qui survient par surprise , c’est bizarre car un bug inconnu doit se manifester , vu qu’il est inconnu .
Win 98 SE , c’est de la balle .[/quote]voilà c’est tout
si vous avez Windows 98 SE --> JOIN US in the Dark Side of Microsoft (c’est à dire dans ce thread pour ceux qui ont pas suivi)
Hum … Je vais vous dire une petite chose à propos des systèmes Win9x :
- Au boulot, j’ai quelques machines qui tournent en permanence avec des Win9x (un Windows 95 OSR/2.0, un Windows 98 et un Windows 98SE). Ces machines ont des uptime de 40 jours sans problèmes, tout simplement parce que le matos est de qualité et est stable.
- A la maison, j’ai aussi une machine qui tourne en h24 et que ma foi, j’oublie de surveiller. Je suis obligé de me sermonner pour la relancer quand j’y pense (uptime pouvant atteindre les 3 mois).
- Et sur mon propre PC perso (avec une CM ECS K7S5A et de la RAM de qualité), il a fallu que je plante à 23h00 un jour mon PC avec un logiciel d’OCR foireux (Omnipage 11 Pro en anglais) pour que je passe de Windows 98 à Windows 2000. Dire que le système ne plantait pour ainsi dire pas du tout …
la question n’est pas de le vouloir ou pas.
je pense que beaucoup qui ne l’on pas, l’installerai si on leur offrait une version legale
mon probleme, c’est que je n’ai pas envie de mettre de l’argent la dedans
[quote]LoneWolf> le matos est supporté la plupart du temps (j’ai quand meme un pote qu’a bien galerer avec sa radeon 9000 et sa mandrake 9 ) mais pas de maniere optimale, les drivers ati sous linux sortent une fois tout les 32 du mois et ne sont compatibles qu’avec un nombre limité de cartes et les perfs sont inférieures. Par contre si des drivers opensource sortaient et qu’une vraie équipe bossait dessus, je suis sur qu’il serait meilleurs.[/quote]Bah ouais mais heh, si ATI ne donne pas les specs, c’est pas jouable, hein.
La ou c’est fun, c’est que les cartes ATI, il y a 4 ans, etaient reputees pour etre tres bien supporte sous X (drivers open source).
Mais depuis peu de temps… Meme les drivers nvidia sont mieux…
De tout facon, tu joue a des jeux video sous Linux, toi? Non, hein. Bah moi non plus.
LoneWolf
Juste essaye ut2K3 et ca roxor
bon XP c’est bien joli mais bon…
je tiens juste à citer l’exemple d’un pote qui plante régulièrement son poste de travail 
oui vous avvez bien lu : le poste de travail
alors moi avec mon petit 98 SE je me marre
Moi j’ai un dual boot 98Se et XP Pro.
Je suis passé à 2000 un jour parce que mon PC plantait de partout (CM naze) et je voulais savoir si 2000 allait résoudre le pb. Forcemment non m’en suis apperçu après de la raison des plantages.
Puis apres j’ai pas mal bossé sous 98se et au bout d’un certain moment les ressources systemes devenaient toujours faibles, alors je suis passé sous 2000 de facon + ou - définitive.
J’ai été dégouté des soucis de compatibilité lié à ce systeme notamment au niveau des jeux, mais aussi de certails logiciels comme Pro Tools Free ou alors des drivers pour mon scanner… Et quand un Win2000 plante (utilisé avec PM7 par ex), il plante bien mais vrt bien. Alors je suis passé à XP pour les points de restauration systeme. Par contre mon PC est plus rapide avec XP que 2000 à config égale strictement.
Mais suis bien content d’avoir un dual boot quand meme, car Win98Se quand on a une config stable et clean, il plante pas plus qu’un autre OS…
Son seul point noir est de gérer moins bien les merdes que les autres OS bien ‹ plus stables › auxquels lesdites merdes arrivent aussi.
[Edité le 9/2/2003 par tibo]
LoneWolf> le matos est supporté la plupart du temps (j’ai quand meme un pote qu’a bien galerer avec sa radeon 9000 et sa mandrake 9 ) mais pas de maniere optimale, les drivers ati sous linux sortent une fois tout les 32 du mois et ne sont compatibles qu’avec un nombre limité de cartes et les perfs sont inférieures. Par contre si des drivers opensource sortaient et qu’une vraie équipe bossait dessus, je suis sur qu’il serait meilleurs.
J’ai toujours été attaché à mon bon vieux 98se moi ! j’ai bien essayer les 2k et autre XP, mais non, j’ai tellement l’habitude de mon 98 que j’ai fini par aimer ses plantages (c’est dingue, mais je commence même à arriver à les sentir venir ).
Sinon, quand on me parle de cet OS, j’ai l’habitude de répondre : 98 … ça plante, mais ça marche
Dans l’absolu, je suis d’accord avec ZGoblin. Win98 par rapport a WinXP ou Linux, c’est de la merde en boite.
Mais:
_Win XP Pro a 300 euros, ca me fait mal au cul (pourtant, je prendrais la version OEM quand je prendrais un nouveau PC, pas le choix)
_Win98 fonctionne.
Mal, certes, mais il est suffisant pour jouer. En tout cas, je n’ai aucun probleme avec DAOC.
La derniere merde que j’ai eu, c’est Quicktime 4 qui a rendu instable le systeme. ctrl alt sup 2 fois, et ca repart. (Vi, j’ai mis la 6 depuis :P)
Majinboo: Personnelement, je pense que pour vraiment tirer profit de linux, il faut fabriquer ton PC de toute pieces, avec des elements connus pour etre fonctionnel sur ce systeme. L’inverse, je te l’accorde, c’est une mega galere.
Par contre, tu veux dire quoi par « loin de leur homologue »? en terme de matos supporte? de qualite?
LoneWolf
Linux, c’est bon, mangez en
J’ai pas dis que linux ne permettait pas de jouer mais force est de constater qu’au jour d’aujourd’hui la ludotheque linux est tres limitée et que les drivers 3d pour cet os sont loin de leur homologues windowsiens.
95, il était terrible, une révolution à l’époque !!!
98 par contre a pas amené grand chose, si ce n’est l’usb…
Perso je suis passé de Win 95 direct au 2000 Pro, avec quelques passage éclaire par Win98 et Me, mais sans conviction. aujourdhui encore je préfererais 95 à Tous autre 9x.
PS : le meilleur OS c’est BeOS 5 !!!
[Edité le 9/2/2003 par Raspoutine]
J’ai pas envie de faire dévier le sujet, mais bon, Win9x est une bouse, on s’y habitue à la longue et lorsque l’on voit un écran bleu, on n’y prete meme plus attention, on reboote et puis c’est tout.
Quant aux OS stables qui ne sont pas fait pour jouer, je ne suis pas d’accord, car d’abord 2000/Xp sont très stables et puis Linux est très utilisable pour jouer (UT2003 tourne impec chez moi) mais ce sont les éditeurs qui ne prennent pas la peine de faire des adaptations (à part pour Quake/UT).
Tout ca pour dire que Win98 est une erreur de la nature, un essai avant un chef d’oeuvre, un truc qui s’est retrouvé sur nos PC on ne sait pas trop comment, mais bon, il devient du plus en plus rare sur les vielles bécanes et un jour on se dira : « tu te souviens du temps où les OS n’étaient pas stables, avec les écrans bleu, et tout et tout, … ».
PS: Et pour ceux qui disent que Win9x est stables, faut arreter de se mettre de la merde dans les yeux, je comprend très bien que vous l’utilisez parce que vous n’avez pas de frics pour un 2000/Xp, ou que vous n’avez pas un PC puissant ou que tout simplement vous n’avez pas envie de changer, mais Win9x n’est pas un OS stable comme les OS puissant où on peut avoir un controle précis sur chaques processus.
Je peux t’assurer que sur un PII 350 Xp tourne sans accros!!!
moi aussi,win 98se depuis deux ans… il a jamais trop planté chez moi,par contre dés que je l’emméne en LAN il devient une vraie usine a bug!alors que chez moi il tourne trés bien…,je lui reprocherai aussi d’etre assez moche meme si ça n’est que secondaire 
C’est marrant comme thread mais y’a pas photo : win98se est loin d’être un mauvais os (je l’ai utilisé pendant de nombreuses années sur mon pentium 200) mais c’est pas un exemple de stablité. Il a cependant le merite d’être beaucoup moins gourmant en meoire que xp.De toute façon, les os les plus stables (*BSD et autres systemes unix) ne sont pas utilisables pour jouer.
En voyant ce thread, je me suis dit : « he he he, je vais aller y jeter un coup d’oeil pour m’amuser un peu, moi qui ne tourne que sur des OS robustes tel Win2000/Xp et Linux ». Et la je me rend compte que moi, en ce moment meme où j’écris ces quelques lignes, je suis sous Win98. Snif, et oui je suis sur le vieux PC à mon père, un pentium 200, installer un 2k ou un Xp ne serait que pure folie.
Alors oui, je tourne sous 9x le WE, bien obliger à subir ces écrans bleus à chaque déconnection de mon 56k, mais j’ai pas le choix, ayait pitié, ne me jetez pas de pierres !
PS: ayé 500 posts !
Toujours sous Win98SE aussi, et j’ai pas à me plaindre… En fait j’ai la flemme d’installer XP 
moi je l’aime mon 98se
il me vas.
et puis peut etre que je suis un peu maso, vu que je travaille aussi sir mac (9.2.2 et 10.2.3)
ou alors, c’est parceque je vois pas l’interet de payer 300 petroglomon pour un xp qui va me fliquer en permanence.
oui je sais Glop xp flique pas, ils se protege juste un peu contre la copie.
Tu peut me traiter de parano, mais j’ai pas confiance. désoler.
oui daccord je suis pas plus sur de mon 98 se. mais comme mon pc me sert juste comme super console de jeu, j’ai RIEN a cacher dessus.
[quote]J’en suis à 15 heures sans reboot[/quote]Tiens, c’est marrant, moi je suis à 15 jours sans reboot (w2k). Aujourd’hui je fais en faire un uniquement parce que windows update a mis à jour le système.
Nan, mais franchement, à part sur une vieille machine trop poussive pour faire tourner un système d’exploitation décent (w2k, linux voir même XP), je ne me vois pas réutiliser cette merdasse de win9x (allez comme ça ont mets toutes les versions pénibles de ce système dans le même panier) !
Pourquoi pas reprendre win 3.1 tant qu’on y est !!!
[quote]moi si il plante c’est à cause des saloperies prises sur le web à mon insue qui tourne en tache de fond. 
[/quote]Un petit coup Ad Aware ?
Ca decape ton pc à mort , ça tue même les spyware de Kazaa .
M’enfin , avec ça , tu devrais éviter les plantages .