Je crois qu’on en aura assez pour recréer une reconstitution grandeur nature de Stalingrad vu le nombre de figurants potentiels.
Tout le monde est au courant du foutage de gueule intégral des nouvelles “normes” de brevets. Un exemple de plus (après le double clic et autre abérations) nous vient aujourd’hui de nos amis Anglais.
Un guignol de British Technology Group, au sortir d’un diner plus qu’arrosé, a décidé de parier avec un de ses potes qu’il était pas cap’ de breveter le principe de mise à jour logicielle effectuée par téléchargement.
A son grand étonnement (je suppose(pour la forme hein)), ça a marché…
A noter que, bien entendu, le téléchargement de mises à jour telles que la mise à jour des anti-virus est concerné.
Les charognes de service BTG aurait déjà entamé des démarches auprès de sociétés telles que Microsoft pour obtenir paiement des royalties passées, présentes et futures.
Ben oui, perdent pas le nord ces gens là monsieur…
Comme ils disent sur Matériel, " Avec de tels stupides brevets, on peut se demander si le téléchargement de mises à jour va rester gratuit encore longtemps. A quand l’obligation de payer pour mettre à jour son système d’exploitation touché par une faille ? "
Je me demande quand même jusqu’où il va falloir aller dans ce mélange subtil d’escroquerie et de connerie humaine pour que quelqu’un se décide à réagir…
Hop, juste pour rajouter mes 2 cents: BT possède aussi le brevet de … l’hypertexte ! Déposé en 1985 il me semble, ils ne l’ont jamais fait valoir donc il est peut-être considéré comme abandonné (à vérifier)
[quote]Déposé en 1985 il me semble, ils ne l’ont jamais fait valoir donc il est peut-être considéré comme abandonné (à vérifier)[/quote]Non je crois qu’ils se sont tout simplement fait expliquer que la porte elle etait par la avec du prior art de partout La ca va faire pareil, surtout si ils s’attaquent direct a MS. Ils sont fous, d’habitude on prend une cible facile, avec des sous mais pas trop pour faire jurisprudence et s’attaquer aux gros. La ou 1) MS va les enfoncer a grand coup d’avocats, temoignages d’expert et prior art de partout (ce qui serait l’ideal ca regle le pb pour tout le monde) 2) leur foutre un contre proces pour les 50000 patents de MS qu’ils violent et leur fermer leur bouche, ils auront qu’a s’attaquer a qqn d’autre pour repartir vers la solution 1). Enfin je dis ca j’en sais rien Mais c’est ce que je ferais…
Je crois que le monsieur dit juste qu’en dépensant des ressources pour invalider ce qui n’aurait jamais dus être validé le monde continuera de tourner pour nous et pour eux. Il ne dit pas qu’il s’en réjouit ou qu’il en est content.
De mon coté, moi ce qui me fait mal c’est de savoir que des ressources vont devoir être utilisé pour invalidé ce qui n’aurait jamais dus être validé. Moi ce qui me fait mal c’est quand je me pose la question de savoir comment vont faire les gens qui n’ont pas les ressources nécessaire pour invalider ce qui n’aurait jamais dus être validé. Moi ce qui me fait mal c’est de voir des gens trouver ca normal, ou même bien, de permettre a toutes ces ressources d’être gaspillées pour le simple plaisir de faire plaisir un à un nombre réduit des gens qui en ont déja tout plein des ressources. Mais évidement je suis naif, évidement je ne sais pas de quoi je parle, évidement le système est bon. Sinon ca se saurait que les gens plein de ressource en abuse, ca se saurait qu’au final, dans le long terme, tout le monde y perd. C’est pas possible que ca ne se sache pas. Les gens, qu’ils soient plein de ressources ou pas, ne sont pas de demeurés. Non?
Ce message a été édité par mongolito404 le 18/06/2004
[quote]De mon coté, moi ce qui me fait mal c’est de savoir que des ressources vont devoir être utilisé pour invalidé ce qui n’aurait jamais dus être validé. Moi ce qui me fait mal c’est quand je me pose la question de savoir comment vont faire les gens qui n’ont pas les ressources nécessaire pour invalider ce qui n’aurait jamais dus être validé. Moi ce qui me fait mal c’est de voir des gens trouver ca normal, ou même bien, de permettre a toutes ces ressources d’être gaspillées pour le simple plaisir de faire plaisir un à un nombre réduit des gens qui en ont déja tout plein des ressources. Mais évidement je suis naif, évidement je ne sais pas de quoi je parle, évidement le système est bon. Sinon ca se saurait que les gens plein de ressource en abuse, ca se saurait qu’au final, dans le long terme, tout le monde y perd. C’est pas possible que ca ne se sache pas. Les gens, qu’ils soient plein de ressources ou pas, ne sont pas de demeurés. Non?[/quote]Et oui, “Monde de merde”. Mais c’est bien de s’en rendre compte, ça aide dans la vie. Ceci dit ça dépasse de loin le débat sur le sujet initial.
Et à mon avis, le prior art marche à fond dans le cas de l’hypertext, et même dans le cas de la mise à jour par download. Rappel: prior art ça veut dire en gros qu’une invention était déjà utilisée publiquement avant le dépôt de brevet (si ce n’est pas exactement ça corrigez moi).
Je crois plutot que la citation exacte ici est:
“Le jour où les cons voleront, tu seras chef d’escadrille”.
J’espère qu’il n’y a rien qui nous empêche l’utilisation des fabuleses phrases d’Audiard.
[quote]Je crois plutot que la citation exacte ici est:
« Le jour où les cons voleront, tu seras chef d’escadrille ».
J’espère qu’il n’y a rien qui nous empêche l’utilisation des fabuleses phrases d’Audiard.[/quote]Non Non et non La phrase que tu cite est une variante plus récente.
La mienne est celle écrite par audiard et magnifiquement dite dans « Le pacha » par Jean Gabin.
[quote][quote]Je crois plutot que la citation exacte ici est:
« Le jour où les cons voleront, tu seras chef d’escadrille ».
J’espère qu’il n’y a rien qui nous empêche l’utilisation des fabuleses phrases d’Audiard.[/quote]Non Non et non La phrase que tu cite est une variante plus récente.
La mienne est celle écrite par audiard et magnifiquement dite dans « Le pacha » par Jean Gabin.[/quote] [HS] J’crois qu’on peut mettre un brevet sur cette citation, pour pas qu’on en fasse trop de variantes…[/HS]
La phrase que tu cite est une variante plus récente.