Le point sur les écrans

Salut à tous !

Je vais bientôt refaire ma config de A à Z et peut-être de façon progressive (j’aimerais connaîre les solutions nVidia avant de prendre une carte graphique par exemple). Du coup, j’ai bien envie de commencer par mon écran qui commence à se faire vieux : un bon vieux CRT iiyama 19" (Vision Master Pro 450) que j’ai acquis il y a 10 ans (merde, le temps passe trop vite…).

J’aurais donc besoin de vos précieux conseils sur les écrans plats actuels. Mon choix se fixe sur un 24". Plutôt haut de gamme avec un budget max de 350�?� (je suis pas à 50�?� près si je peux le garder 10 ans…).

Je me fiche pas mal des solutions 3D : je pense que la techno est trop jeune, et d’après ce que j’ai vu, la carte graphique est sollicitée par ce mode. �?a ne m’intéresse pas de perdre des FPS pour ça.

Par contre je cherche un écran avec une très bonne qualité d’image, et surtout un faible taux de rémanence. J’ai vu également qu’il existait des solution 120Hz mais je ne sais pas ce que ça vaut.

Dernière consigne, je cherche un écran sorti récemment car je n’ai pas envie de le voir se faire détrôner au bout de 2 mois. Donc si il y a des sorties à venir, je suis intéressé des les connaître !

Merci d’avance pour vos avis

Les écrans LCD actuels, rétro éclairés uniformément par des néons, sont remplacés petit à petit par des écrans LCD rétro éclairés par une grille de LEDs. ça permet d’avoir de vrais noirs (seule la partie lumineuse de l’image est rétro éclairée) et théoriquement des couleurs plus précises.

Dans quelques années, les LCD seront remplacés par des écrans OLED (chaque pixel crée sa propre lumière, pas de rétro éclairage filtré).

Sinon, l’oeil a du mal à distinguer plus de 60 images par seconde, donc en fait le 120 hz ne sert qu’à utiliser des lunettes 3D (on alterne les images des deux yeux, donc 2x60hz).

Et en ce qui concerne le format, plutôt 16/9 ou 16/10 ?

Plutôt 16/10 pour une utilisation bureautique ou jeu afin de gagner en surface d’affichage. Mais c’est juste une question pour la forme, parce que les 16/10 sont quasiment introuvables.

Et c’est une honte.

Si tu n’as pas peur, cherche des b2403ws d’occasion, tu en aura deux pour 300 euros

Ben c’est surtout qu’ils auraient du proposer directement le format 16/9 pour les écrans larges, et pas s’amuser sortir un format différent pour devoir gérer plus de résolutions au final.

ba peut être, mais va bosser sur du 16/9, je me sentirais vraiment trop à l’étroit. Pour les films super, mais pour le reste

Quand je me suis intéressé à la question j’ai opté pour un Asus avec un temps de réponse bas (2ms), et qui était très bon marché. J’ai du le payer 240�?� de mémoire.
C’est celui-ci (ou en tout cas une version très ressemblante) :
http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/44066-VW246H.html

Attention à ne pas confondre avec celui-ci qui a un temps de réponse de 5ms :
http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/47164-VH242H.html

Tu voulais dire 16/9 non?

Ben c’est surtout qu’ils se sont aperçus un peu tard que ca leur coutait moins cher de tailler des dalles 16/9 …
Quoi que l’on dise le 16/9 pour un pc c’est le mal :smiley:

Oui, je corrige, merci

Et sinon, vous prendriez quoi comme 24" dans cette gamme de prix en ce moment ?