Les specialistes matos me corrigeront si je dis des conneries mais, AFAIK(*), il faut d’abord differencier IDE et SCSI.
_IDE: une norme de disque dur/lecteur CD/tape (plus rare), tres commune donc bon marche, mais presente de nombreuses limitations (2 unites par nappe, par exemple) et qui utilise systematiquement le CPU pour fonctionner: En clair, l’IDE charge la machine quand on lit/ecrit sur un disque.
_SCSI: une norme de disque dur, scanner, lecteur CD, tape, avec une connotation plus professionnelle, qui permet de chainer 8,16 ou 32 unites et surtout, qui fonctionne independament du CPU (la majorite (tous?) des chips). Du coup, le CPU peut faire autre chose que s’occuper du transfert des donnees.
Pour illustrer le concept, voici une utilisation/bench pour montrer la difference entre SCSI et IDE: c’est flagrant en terme de traitement des donnees.
Maintenant, le RAID. Le RAID IDE a les memes inconvenient que l’IDE normal, c’est a dire qu’il utilise le CPU pour tourner: On parle alors de chipset hard/soft puisqu’il est necessaire d’avoir un driver specifique pour le mode RAID. Il me semble que TOUS les chipsets IDE soient dans ce cas. Du coup, la difference de perf entre l’IDE classique et le RAID (surtout le 0) est faible, puisque le CPU a un traitement en plus a faire.
Mieux. Pour mon chipset RAID Promise, la doc du noyau linux recommande d’utilise le mode software seul du noyau plutot que le systeme RAID integre, celui ci etant moins performant (ils fournissent le driver pour les dual boot, en fait)
En revance, un RAID 0 SCSI, la ca mouline grave, et on sait maintenant pourquoi.
D’ailleurs, de nombreuses carte RAID SCSI optimisent le RAID 1 en lecture comme si c’etait un RAID 0. Je ne parle pas du RAID 5, qui roxor tout.
Bref, le RAID 0 en IDE n’a pas veritablement d’interet, on peut faire tout pareil avec linux et windows avec les LVM (Logical Volume Manager, oui ca existe aussi sous win) pour avoir une capacite double avec 2 disques, avec les meme risques que pour le RAID 0: un disque mort, tout est mort. Les pseudos performances en moins (encore que).
En revanche, le RAID 1 a un veritable interet en IDE, pour la sauvegarde des donnees.
edit: AFAIK: As Far As I Know.
edit2 parce que j’ai la flemme de faire un nouveau post pour ZeKiller: SATA ou IDE, c’est pareil. (pour moi, IDE englobe ATA (la norme classique) et le SATA (Serial ATA, donc, ou les cables sont plus pareil)
LoneWolf
RAID 1 rulez.