Sony a annoncé que le coût de production des SACD (Super Audio CD, pour ceux qui débarquent) a considérablement diminué. Ce qui revient à dire que les simples geeks que nous sommes pourront se les procurer pour 1 € de plus que les CD classiques. Reste encore le problème de la platine, toujours aussi inabordable, et des protection abusives (voir cette news).
Et je me permettrais encore de rajouter que le “coût de production” n’a pas miraculeusement baissé comme ça. La raison de cette baisse est simple : le SACD ne décolle pas et Sony tente juste de booster son bébé en lui attribuant un prix plus “attractif”.
je suis d accord avec faskil.
mais, meme sans se preoccuper de l usage courant, qui a des enceintes qui peuvent delivrer une dynamique de 100 db et une bande passante de 20 a 20khz( plate j entends, pas a± 3 db qui represente un gouffre au niveau audio) ?
ils feraient mieux de chercher au niveau des hp chez sony…
mais bien sure, une enceinte, c est beaucoup de matiere premiere, ca demande plus que du numerique ( mais surtout bien connaitre la physique)… c est peut etre trop pour sony…
et pour jm lab peut etre ?
avoir 6 canaux c est bien. mais je preferrerai avoir 2 canaux de bonne qualite avant !
avoir 6 canaux c est bien. mais je preferrerai avoir 2 canaux de bonne qualite avant !
Va voir chez JBL pour les enceintes alors.
j’ai un cousin qui bosse chez sony (assez haut placé), et il m’a confirmé les deux choses suivantes :
1 - quand l’équipement audio est là, y’a bon banania …
2 - quand l’équipement audio est pas là, ben c’est du lard donné aux cochons.
Quand on connait le prix de l’équipement, on y réfléchit à 2356846 fois avant de plonger. Du coup, meme dans les staffs des hauts gradés de sony europe on y croit moyen (au succès commercial je veux dire), mais la pression du siège japonais doit se faire pressante car le gros soucis de sony, c’est que depuis le trinitron et (en co-op avec philips) le cd, ben c’est pas terrible les innovations technologiques (que des gadins ou semi gadins). Il en va donc pour sony de son immage de marque d’essayer d’imposer une nouveauté technologique sur le marché (le fameux vous l’avez rêvé …).
Enfin, heureusement pour leurs comptes que la PSX et la PS2 sont là !!! ;-p
Je m’en fout totalement de leur SACD, de toute facon, je code tout en MP3. Et comme je n’arrive pas encore à reconnaitre la différence entre un mp3 160kbs et un CDA, je ne vois pas comment je pourrais reconnaitre un CDA avec un SACD.
oui, et y’en a qui font pas la différence entre une cassette audio et un cd, ou entre une vhs et un dvd … pourtant ça n’empêche pas que ça se vende 
pas la diff entre un mp3 et un cd ??
Ben dis 
Reamrque c’est economique, mais qu’est ce que tu rates ! 
Bah tu sais ca depend de la musique qu’il écoute …
Si c’est de la tech ou les L5 … c’est clair que c’est pas trop pénalisant.
Quand c’est du vieux rock ou des sons bien purs (classique, Jazz, bonne pop … ) bah là c’est autre chose …
Arf.
Il vaut mieux avoir une source supérieure aux enceintes que l’inverse.
SACD est un pas en avant. Le matériel de qualité approprié existe aujourd’hui (comme hier, d’ailleurs). SACD n’exige pas du matos $$$$ pour s’exprimer, en revanche le gain doit être encore plus perceptible si on n’a pas une minichaine navette spatiale playskool.
Note: Sony est capable de produire des enceintes extraordinaires mais à des prix qui font passer le tarif aller-retour Paris New York en Concorde pour une ballade en trotinette. Comme il ne s’agit pas de la cible privilégiée de Sony EMEA, elles ne sont pas distribuées par chez nous.
Sais-tu qu’il n’y a pratiquement aucune différence entre un mp3 128 et un mp3 160 ?
Pour avoir une bonne qualité, pitié, passe au mp3 192 (ou au ogg 160, meilleur encore).
Quand tu auras de meilleures enceintes tu comprendras. (ou quand ton oreille sera éduquée)
Vous y passerez pourtant… le 24 bits permet une dynamique remarquable qui est audible sans etre un audiophile averti. Le six canal est un plus par rapport à la stéréo (dans une salle votre cerveau percoit astucieusement les reflexions venant de l’arriere, ceci est impossible avec une source stéréo) le probleme vient de la difficulté de mettre en place un systeme multicanal (c’est deja hyper compliqué en stéréo)sauf generér des inversions de phases qui torpillent la spacialisation de l’image sonore.
l’augmentation de la frequence d’echantillonage permet une nette amélioration de la musicalité (les variations de dynamiques d’un instruments qui sont gommées par un echantillonage à 16 kilos)
La plupart des cartes son correctes travaillent en 24bits/96khz voir 192 khz. je peux vous assurer que la conversion en 16bits/44.1 fait tres mal aux oreilles. Evidemment il faut une bonne amplification (on a pas eu de progres majeur dans ce domaine depuis 40 ans) et de bonnes enceintes (meme remarque). mais la on est dans le domaine de l’analogique, de l’electricité et sans grosse alimentation et composants soignés… point de salut.
ces remarques en effet sont sans objets si on se contente d’un mp3 (tueur de dynamique par définition) sur le kit enceinte creative du geek melomane.
Rahhhh, arrete nono, je veux bien que ça soit plus performant, mais bon, avec le thread sur les “faux” chanteurs…coment se payer tout ce matos…
Le mp3 pour moi, c’est le format du pauvre
…je connais le chemin, et au passage je prend l’écharpe de Donjohn (nyark nyark)
Le SACD n’est pas du 24 bits, ça n’a d’ailleurs aucune raison de l’être puisque ça n’est pas du PCM mais un format propriétaire, le DSD. Il utilise un flux de 1bit échantillonné à 2 Mhz. Par ailleurs, comme je viens de lire trop de conneries pour rester courtois et que j’en ai marre d’avoir toujours les mêmes discussions, je vais garder le reste de mes remarques perfides pour moi . Ceux qui veulent des opinions sérieuses sur le(s) sujet(s) iront plutôt lire des sites comme hydrogenaudio.org, ff123.net ou pcabx.com.