Le tourisme spatial est-il pour bientôt ?

Chambre avec vue sur la planète bleue, repas en apesanteur : l’idée paraît, aux premiers abords, un peu loufoque mais elle ne tardera pas à séduire une clientèle touristique blasée des vacances sur terre. En effet des groupes hôteliers japonais et américains projettent à ce jour de construire des hôtels en orbite voir sur la Lune.

Une étude réalisée par la NASA, il y a quelques années, avait démontré que le tourisme spatial pourrait à terme représenter un marché de plusieurs milliards de dollars. Ce projet très lucratif est assez sérieux pour intéresser un géant de l’hôtellerie comme Hilton. La chaîne Budget Suites of America pour sa part, consacre aujourd’hui 500 millions de dollars au projet Bigelow Aerospace, une sorte de “vaisseau de croisière” de l’espace.

Cet étonnant projet s’adresserait dans un premier temps aux plus fortunés des terriens, de préférence jeunes et en bonne santé. Reste encore à savoir si ce rêve, qui ne verra le jour que dans 15 ou 20 ans dans les meilleur des cas, sera assez attrayant pour devenir rentable.

L’odyssée de l’espace n’est donc pas si loin de nous, preuve en est le groupe californien Space Island prévoit d’utiliser les réservoirs vides des navettes spatiales pour les transformer en hôtels tout confort. En espérant que ce projet deviennent un jour réalité, On vous proposera d’ici 30 ans des week-end à deux sur la Lune ou des voyages de noces à Venus plutôt qu’à Venise ! Soyez donc patient…

eu a votre avis, on a un ping de combien depuis une station geostationaire?
et si on est en orbite basse, la difference de ping entre une extreme de l’orbite et l’autre, on gere ca comment au niveau du lag?

bon ok je sort

VIVEMENT LA BOMBE A PLASMAAAAAAA !

CHKROUFRFRFRFRFR…

Argh j’en ai marre de ces gens qui parlent de fusion a froid. C’est pas possible la fusion a froid. C’est un mega hoax d’il y a 10 ans et c’est du super pipo. Deja si on arrivait a faire de la fusion controlee a chaud, pendant plus de quelques secondes on s’en sortirait bien et ca serait une super nouvelle pour l’energie. Et surement pour le voyage spatial.

ouais, avec les scratchs au pieds :smiley:
et puis les 12 paragraphes d’explications pour utiliser les chiottes, excellent :smiley:

pour en revenir à l’ascenseur spatial…

je voulais juste préciser que l’idée de base, qui n’est pas si farfelue que ça, est de Arthur C. Clarke (je pense que tout le monde se souvient de 2001, Odyssée de l’Espace…)

c’est quand même un gars qui a oublié d’être con, et qui a très souvent travaillé avec la NASA.
d’ailleurs, il suffit de mater 2001 pour comprendre le génie du gars: navettes spatiales, station orbitale… plus qu’un visionnaire, il a carrément contribué aux progrès de la conquête spatiale.

voilà, c’était une spéciale dédicace à Arthur… si tu nous lit… :smiley:
(mais j’espère que t’as autre chose à foutre, quand même! :smiley: )

la MHD, c pas risqué… en tout cas moins que d’etre propulsé par une réaction nucléaire, puisqu’une réaction nucléaire, je dirai plus que “c’est confinable”, plutot que “c’est controlable”…
j’ai expliqué le principe de la MHD au dessus, et donc une fois l’energie electrique fournie, y’a aucun risque… en supposant que l’energe soit founie par une réaction ucléaire, c’est pas la réaction nucléaire qui nous propulse (comme dans le cas de la fusée dans l’article), mais un système alimenté par l’energie éléctrique que va fournir la réaction (nuance importante, quand meme)

si les journaux ne parlent pas de la MHD, c’est parcequ’il y a eu des petits soucis avec des soit-disants extraterrestres (ummites qu’ils s’appellent, et qui ont fournis des infos qui ont aidé certains scientifiques), puis une secte qui ont repris les ummites…
ca fait que cette technologie, qui pourtant fonctionne (les premiers essais plus ou moins civils commencent à apparaitre), joue d’un passé peu glorieux et empreint de sceptissisme. ca a jeté le doute sur le serieux de cette solution
voilà voilà

bon j’arrete sur la MHD, après j’vais passer pour un psychopathe…

[quote][quote]Juste pour dire que il y’a un énorme paramètre à prendre en compte: LA SECURITE.

C’est bien beau les principes MHD et fusion à froid mais c’est relativement risqués et couteux (y’a qu’a voir l’argent dépensé pour déplacer un train via ce système…).
[J’ai l’impression de lire gunnm … non non , je ne suis pas acrroc de ce manga :slight_smile: ]

Et si la conquête spatiale n’a pas encore commencé, c’est également à cause du refus de l’utilisation du nucléaire comme système de propulsion (les sous-marins et porte-avions militaires oui…mais les fusées… :jesors: )

[Edité le 29/10/2002 par Judge][/quote]
Je doute que le système de propulsion nucléaire soit si simple que tu le pense Judge. Par contre, le tapis roulant me parait plus probable pour la conquète spatiale. [/quote]
Mais compétences sont limités dans ce domaine.
J’avais vu un reportage sur ce sujet on ARTE et les scientifiques s’accordaient à dire que le principal soucis était la sécurité bien au-delà de la fesabilité.

Mais je suis tout à fait d’accord avec toi Fenix83!
Je vous encourage à lire ce très bon article http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244–276559-,00.html

En tout cas, la terre doit-être bien belle vu de là haut :thumbup:

[edit fote]

[Edité le 29/10/2002 par Judge]

[quote][quote]Ben moi j’ai po envie de pleurer, parce que pleurer c’est triste…
Tss tss…on rigolais, voyons, c’était de la petite jalousie de petit geek ça…
Déjà que je rêve de faire de la plongée, alors l’espace tu penses bien…[/quote]okay ! vous avez joué vos boulays :slight_smile:
[/quote]
Nan, c’est même po vrai que j’ai joué le boulay, c’est même po vrai du tout :stuck_out_tongue:

(Comment ça je fais mon boulay là ? :jesors: )

[quote]Juste pour dire que il y’a un énorme paramètre à prendre en compte: LA SECURITE.

C’est bien beau les principes MHD et fusion à froid mais c’est relativement risqués et couteux (y’a qu’a voir l’argent dépensé pour déplacer un train via ce système…).
[J’ai l’impression de lire gunnm … non non , je ne suis pas acrroc de ce manga :slight_smile: ]

Et si la conquête spatiale n’a pas encore commencé, c’est également à cause du refus de l’utilisation du nucléaire comme système de propulsion (les sous-marins et porte-avions militaires oui…mais les fusées… :jesors: )

[Edité le 29/10/2002 par Judge][/quote]
Je doute que le système de propulsion nucléaire soit si simple que tu le pense Judge. Par contre, le tapis roulant me parait plus probable pour la conquète spatiale.

Juste pour dire que il y’a un énorme paramètre à prendre en compte: LA SECURITE.

C’est bien beau les principes MHD et fusion à froid mais c’est relativement risqués et couteux (y’a qu’a voir l’argent dépensé pour déplacer un train via ce système…).
[J’ai l’impression de lire gunnm … non non , je ne suis pas acrroc de ce manga :slight_smile: ]

Et si la conquête spatiale n’a pas encore commencé, c’est également à cause du refus de l’utilisation du nucléaire comme système de propulsion (les sous-marins et porte-avions militaires oui…mais les fusées… :jesors: )

[Edité le 29/10/2002 par Judge]

bon, pour l’energie de la MHD, l’idée c’est d’utiliser du plasma pour conserver l’energie; par ailleurs, pour l’experience de la grenouille, je sais pas ce que c’est mais ce suis pas sûr du rapport…
l’idée est de ioniser l’air là où on veut aller (par exemple juste au dessus de soi si on veut monter), et de le deplacer (via des supraconducteur) là d’où on veux s’eloigner (par exemple en dessous si on veut monter).
etant donné que les supraconducteur à t° ambiante, c’est pas encore bien ca, je suis pas sûr pour l’experience de la grenouille… m’enfin…

sinon, faut savoir qu’avec “seulement” un ballon, on peut (et on a déjà réussi à) s’eloigner suffisement de la terre pour avoir une belle vue (cela a été fait avant d’utiliser les fusées, pour tester les modules de retour notemment)

voilà voilà

[quote](et selon certains ne va aps tarder à couler vu son utilité ;)).[/quote]hum… là tu m’enerve un peu, sisi… ah mon avis A MOI, ca sert… c’est cher, mais ca sert.
bon, toi, tu crois peut-etre que la station mir (et tous les voyages et les experiences menées en apensenteur) n’ont servi à rien ?
et bien détrompe toi… c’est vrai que vu comme ça, on voit pas bien ce que ca apporte de savoir si les fleurs poussent bien en apesenteur, mais en fait de nombreux progres, notemment médicaux, ont été possible uniquement grace à ces experiences… bon… j’ai pas d’exemples en tete, faudrais que je cherche sur le net.
tiens… une experience là : <a href=’ http://www.ulaval.ca/scom/Au.fil.des.evene…10.09/mir.html’ target=’_blank’> http://www.ulaval.ca/scom/Au.fil.des.evene…/10.09/mir.html

mir aurait jamais dû durer autant, et il est temps que iss prenne la releve.

[quote]Ben moi j’ai po envie de pleurer, parce que pleurer c’est triste…
Tss tss…on rigolais, voyons, c’était de la petite jalousie de petit geek ça…
Déjà que je rêve de faire de la plongée, alors l’espace tu penses bien…[/quote]okay ! vous avez joué vos boulays :stuck_out_tongue:
Pour la plongée, c’est hyper accessible !! le seul pb c’est que ca coute un peu cher…mais pas une fortune non plus ! Luckie (ma copine) vient de passer son niveau 1 alors qu’elle est au chomage…en fait le plus cher c’est les plongée en elle meme, mais bon si tu vas dans des pays tropicauxs et pas dans le sud de la france comme les 3/4 des francais moyens, tu a d’excellentes occasion de plonger pour pas trop cher (200FF en moyenne la journee de plongée tt compris, transport, bouffe, equipement), et meme en France ta des bons coins pour plonger (c’est un peu plus cher evidemment mais pas trop non plus…)
On peut s’ne tirer pour - de 1500€ pour 2 semaines de plongée en Egypte (avec passage de niveau 1 voir 2), tt compris, avec l’UCPA (prix pas forcement donné en plus) ! ca va encore, c pas la mort ! regardez combien vous depensez pour une semaine de ski.

[quote]j’avais vu l’expérience pour faire léviter une grenouille: il fallait autant d’énergie que pour alimenter une ville! donc ça restera plus cher que les moyens traditionnels…[/quote] une petite voie me dit : « fusion à froid »…wait & see :wink:

[quote]Donjohn: pas de gravité artificielle sur la station spatiale internationale… ça avait peut-etre été envisagé à l’époque où le budget était tres important, mais depuis les gouvernements ont vachement réduit leur participation. ce machin là se contente de flotter (et selon certains ne va aps tarder à couler vu son utilité ).[/quote]oui c’est bien ce qui me semblait, que c’etait pas au programme actuellement, mais confirmez moi, c’etait bien prévu dès le départ non ???

[quote]Boîte de détente et pontet de sous-garde typique de chez HK. D’après moi c’est le model 33.[/quote]ca me fait toujours peur des gens qui connaissent aussi bien les armes…bon j’ai aps fait l’armée et je joue pas à CS, c’est ptet pour ca :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

[quote]haha … je vais pouvoir sortir le costume cyber-futuriste-high-tech-never-seen-before de mon maitre :

haha putain comment il fait pour pas rire ?[/quote]

Boîte de détente et pontet de sous-garde typique de chez HK. D’après moi c’est le model 33.

[polémique]surtout quand on sait sur quoi ce le budget de la nasa et de la recherche spatiale en général a été utilisé aux US… mais évidemment ça ne sert à rien tout ça à entendre les gens…[/polémique]

[quote]Magneto-Hydro-Dynamique[/quote]j’avais vu l’expérience pour faire léviter une grenouille: il fallait autant d’énergie que pour alimenter une ville! donc ça restera plus cher que les moyens traditionnels…

[quote]quote:

L’ascenceur spatial Un gros cable qui monte tout en haut et hop pour super pas cher, super facile on est dans l’espace. Y a meme une boite qui s’est monte pour en fabriquer un d’ici 2025. C’est realiste en plus

oui enfin moi j’ai toujours pas compris comment ils veulent stabiliser ca par gros temps… suffit pas que le truc tombe et ecrase tout sur 50km…[/quote]
ouais euh… tomber ça risque pas trop, meme avec du vent! c’est la force centrifuge due à la rotation de la terre qui maintient en orbite la station à laquelle le cable pend. donc ça tombera pas… au pire, si le cable lache, la station sera catapultée dans l’espace (dommage pour les gars dedans celà-dit…). donc seul le cable tomberait. et il suffit de le mettre du bon coté d’un océan pour qu’il ne tue que des poissons!

Donjohn: pas de gravité artificielle sur la station spatiale internationale… ça avait peut-etre été envisagé à l’époque où le budget était tres important, mais depuis les gouvernements ont vachement réduit leur participation. ce machin là se contente de flotter (et selon certains ne va aps tarder à couler vu son utilité :().

Ben moi j’ai po envie de pleurer, parce que pleurer c’est triste… :frowning:
Tss tss…on rigolais, voyons, c’était de la petite jalousie de petit geek ça…
Déjà que je rêve de faire de la plongée, alors l’espace tu penses bien…

[quote]et puis pour ceux qui disent qu’il y a rien a foutre là haut, je crois qu’on peut rester des heures à contempler la Terre et s’amuser avec la pesanteur etc…franchement là vous chier des bulles avec une telle reflexion, les astronautes le disent bien, c’est tellement beau qu’on en pleure…[/quote]et puis la portée philosophique que ça amène, un peu comme à l’époque où les gens ont pris conscience qu’il y avait un autre continent ou que la terre était ronde…
ça doit faire un choc psychologique je pense!

moi je me dis tout simplement que avant que ca arrive réellement dans le grand public, notre état de santé sera trop déplorable pour qu’on ya monte ! voir on sera mort !

donc je souhaite ca de tout coeur à nos enfants !!

Pour la gravité, s’ls construisent une station obital hoteliere, il la feront tourner sur elle meme pour avoir la gravité comme la station internationale en ce moment (chais plus si ils ont activé la gravité dejà…).

et puis pour ceux qui disent qu’il y a rien a foutre là haut, je crois qu’on peut rester des heures à contempler la Terre et s’amuser avec la pesanteur etc…franchement là vous chier des bulles avec une telle reflexion, les astronautes le disent bien, c’est tellement beau qu’on en pleure…