J’ai acheté Joy ce mois-ci (ça faisait longtemps tiens). J’ai été un peu interpelé par la “future croisade de C_Wizou contre le 1280*1024”. C’est pas une résolution 4/3 d’accord, mais dans ce cas comment diable a-t-elle fait pour s’imposer tellement dans nos écrans? Je me souviens que du temps d’HL1 je jouais déjà dans cette réso sur mon CRT 17" (j’avais une CG de riche hein, une TNT2 Ultra B)).
Deuxième question, plus angoissante: quel écran acheter alors? parce que quand on regarde les résolutions 4/3 on voit qu’il faut tout de suite opter pour du 1600*1200… et c’est un résolution de 20" ça. Bref les écrans 19" à la poubelle?
Je vous laisse, faut que j’économise pour un 20" avec une prise DVI
Je me posais justement la bonne question. C_wiz nous parle d’héradiquer cette résolution, mais ne nous propose que ça malgré tout dans le top hard (pour le 19") B)
Je ne sais pas trop en fait, à part peut-être que c’est la seule résolution connue actuellement à être en 5:4 et qu’il semble que C_Wiz l’exécre particulièrement. Moi j’ai pas grand chose contre, même si finalement, le 16:10 de mon nouvel écran correspond mieux à mon champ de vision. Pour les jeux, pour l’instant, ça marche plutôt bien.
Et ? Tu peux toujours acheter des écrans 4:3, et mettre du 1280*960, ce qui est la bonne résolution correspondante. Tous les jeux le supportent, que ce soit dans les options ou à mettre à la main dans un quelconque fichier *.ini.
C’est le mallllllllll le 1280 par 1024. Pousser les gens à s’habituer à une telle résolution devrait être passible de crime contre l’humanité. C’est totalement anti naturel par rapport au champ de vision et on se retrouve avec des ratios completement stupides. Mater des vidéos la dessus ? Ha ha ha. Bref, forcer le 5/4 quand le monde s’élargit pour mieux occuper nos yeux, franchement, c’est le MAAAAAAAAL. L’avenir est au 16/10, c’est tout.
(je vous fais la version longue et argumentée next week si vous voulez B))
[quote=“C_Wizard, post:11, topic: 30014”]C’est le mallllllllll le 1280 par 1024. Pousser les gens à s’habituer à une telle résolution devrait être passible de crime contre l’humanité. C’est totalement anti naturel par rapport au champ de vision et on se retrouve avec des ratios completement stupides. Mater des vidéos la dessus ? Ha ha ha. Bref, forcer le 5/4 quand le monde s’élargit pour mieux occuper nos yeux, franchement, c’est le MAAAAAAAAL. L’avenir est au 16/10, c’est tout.
(je vous fais la version longue et argumentée next week si vous voulez :D)[/quote]
Ouaip, moi je veux bien. Sans la partie sur le champ visuel gna gna B)
Bon, alors, 4/3, oui, par rapport au champ de vision de l’oeil humain, c’est le mal…
Ensuite, si on veut de beaux pixels carrés en 4/3 avec une base de 1280 colones, il faut seulement 960 lignes… Donc un écran 1280*1024 ça veux dire que les pixels sont des rectangles (puisque l’écran lui est bien au format 4/3)
Mais bon, rassurez vous hein, ça fait parti du vaste complot qui cherche à vous faire croire que les écrans plasma 16/9 en 1024*1024 ne sont pas une abération de la nature…
Vive le 16/9 avec une véritable résolution 16/9, vive le 16/10 du même accabit, et continuons à aimer les CRT 21"…
(Bon, d’un autre coté, mon Hyundai Q17+, c’est un bon vieux 1280*1024…)
Mes parents viennent de se dire que pour regarder un film, mon Dell flambant neuf en 16:10 pourrait bien être idéal. Maintenant, je viens de mettre de le DVD du Seigneur des Anneaux et en plein écran, il y a quasiment autant de bandes noires… Mais c’est vrai que j’ai plus l’impression que l’écran englobe mon champ de vision qu’avant.
[quote=“BarracuddA, post:15, topic: 30014”]Bon, alors, 4/3, oui, par rapport au champ de vision de l’oeil humain, c’est le mal…
Ensuite, si on veut de beaux pixels carrés en 4/3 avec une base de 1280 colones, il faut seulement 960 lignes… Donc un écran 1280*1024 ça veux dire que les pixels sont des rectangles (puisque l’écran lui est bien au format 4/3)
Mais bon, rassurez vous hein, ça fait parti du vaste complot qui cherche à vous faire croire que les écrans plasma 16/9 en 1024*1024 ne sont pas une abération de la nature…
Vive le 16/9 avec une véritable résolution 16/9, vive le 16/10 du même accabit, et continuons à aimer les CRT 21"…
(Bon, d’un autre coté, mon Hyundai Q17+, c’est un bon vieux 1280*1024…)[/quote]
Euh, les LCD normaux sont en 5/4, hein, pas 4/3… Par exemple
Continuons de débusquer les arnaques alors: dans les écrans 20" on voit des Widesreen (16/10 donc) 20" et d’autres 20,1". Quels sont les bons? Est-ce qu’il y a un effet de pixels rectangulaires avec un des deux?
PS pour LeBaronNoir: peut-être parce que ton écran est en 16/10 et le film en 16/9? enfin je sais pas trop
EDIT: supposons l’achat d’un 20" (ou 20,1 B)) aujourd’hui ou demain… quelle réso conviendrait le mieux alors? 1600x1200 pour du 4/3 bien classique ou bien 1680x1050 pour du 16/10 techno futuriste pouet pouet?
Il doit y en avoir un peu moins quand même. Le seigneur des anneaux est en scope, le format est plus large que le 16/10.
Ils sont valables ces écrans? J’hésite toujours à franchir le pas quand j’entends parler de rémanence et de fourmillement dans les vidéos… Pourtant le format me botte vraiment.
Possesseur d’un 20 pouces 16 :10, je peux vous dire que ma vie à changé avec cet écran. Tout me paraît naturel que ca soit en utilisation courante (surf, bureautique, … ) que dans les jeux. On s’habitue spontanément à ce format d’image.
Pour ce qui concerne le fourmillement dans les films, je les cherches encore ! D’un autre coté, j’ai pas le nez collé à l’écran.
Pour le backlight bleeding, ha moi de vivre dans une grotte ou la lumière n’existe pas. On ne les voit pas.
