Les cons du jour (trop pour paroles degeeks)

En 1994, un jury du Nouveau-Mexique accorda 2,9 millions $ de dommage et intérêts à Stella Liebeck, 81 ans, souffrant de brulures aux troisième degré sur les jambes, le sexe et les fesses apres s’être renversée une tasse de café McDonald sur elle.

Ce cas inspira un “Prix Stella” annuel récompensant les procès US les plus délirants. Les cas suivants sont de sérieux candidats pour le prix, chacun versant dans le ridicule achevé, mais, dans la tradition américaine, avec un bon avocat, on peut gagner n’importe quoi.

  1. Janvier 2000. Un jury populaire du Texas accorda 780.000 $ à Kathleen Robertson pour s’être foulée la cheville en trébuchant sur un enfant en bas-age courant entre les rayons d’un supermarché. Les propriétaires du magasin furent considérablement surpris par le verdict, considérant que le jeune trouble-fête était le fils de Mme Robertson.

  2. Juin 1998. Carl Truman, 19 ans, de Los Angeles, gagna 74.000 $ plus frais médicaux lorsque son voisin roula sur sa main avec sa Honda Accord. Mr Truman n’avait apparemment pas remarqué la présence de son voisin au volant alors qu’il lui volait ses enjoliveurs.

  3. Octobre 1998. Terrence Dickson, Pennsylvanie, quittait la maison qu’il venait de cambrioler en passant par le garage. Incapable de ressortir, en raison du malfonctionnement de la commande automatique de la porte du garage, il ne put réintégrer la maison, la porte reliant la maison au garage s’étant fermée à clé lorsqu’il l’avait claquée. Les occupants de la maison étaient en vacances. Mr Dickson se retrouva enfermé dans le garage pendant 8 jours. Il survécut grace à un casier de Pepsi et un grand sac de nourriture pour chien déshydratée. Il poursuivit les propriétaires de la maison en justice, clamant la torture morale engendrée par la situation. Le jury lui octroya un demi million de dollars.

  4. Octobre 1999. Jerry Williams, Arkansas, gagna 14.500 $ plus frais médicaux après avoir été mordu par le chien de son voisin. Le chien était enchainé a la cloture intérieure du jardin. Le montant accordé a Mr Williams fut moins élevé que prévu car le jury estima que le chien avait peut-être été un rien provoqué par Mr Williams qui lui tirait dessus au fusil à plombs.

  5. Mai 2000. Un restaurant de Philadelphia fut contraint de verser 113.500 $ à Amber Carson après qu’elle se soit cassée le coccyx en glissant sur du soda. Le soda était sur le sol parce que Mlle Carson l’avait envoyé à la tête de son petit ami 30 secondes plus tôt au cours d’une dispute.

  6. Décembre 1997. Kara Walton, Delaware, gagna son procès contre une boite de nuit d’une ville voisine lorsqu’elle les poursuivit car étant tombée par terre depuis la fenêtre des toilettes elle s’était cassée 2 dents. Ceci étant arrivé alors que Mlle Walton essayait de s’esquiver par la fenêtre pour éviter de payer 3,50 $ de boisson. Le jury lui octroya 12.000 $ plus les frais de dentiste.

Et le gagnant est: Merv Grazinski, d’Oklahoma City. En novembre 2000, Mr Grazinski acheta un motor home Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long. Lors de son retour chez lui, s’étant engagé sur l’autoroute, il lanca le véhicule à 110 km/h puis quitta le siège du conducteur pour se préparer un café à l’arrière. Evidemment, le motor home quitta la route et s’ecrasa plus loin après une série de tonneaux. Mr Grazinski poursuivit Winnebago pour ne l’avoir pas prévenu, via le guide de l’utilisateur, qu’il ne pouvait pas faire ca. Il gagna 1.750.000 $ plus un nouveau motor home. Winnebago fit en plus changer son guide d’utilisation au cas ou d’autres parfaits crétins acheteraient leurs véhicules.

Lol Poulpy.

Nan Nighthunter c’est un malentendu, j’ai réédité mon post :casstet:

:casstet: ²

[quote]Pourrais tu, s’il te plait, mettre le liens vers le dernier post où j’insulte quelqu’un ?

si c’est pas de l’antiaméricanisme ca???

Bah c’était juste une con-e-rie :-/

Nan sérieux c’est vrai que c’était une réponse stupide et irréflechie de ma part. Mea Culpa. [/quote]
ben moi, tu viens juste de m’insulter de CON. sinon ben pourquoi tu m’a pas dit tout de suite que c’etait une connerie? au lieu de me traiter de con hein dit???

edit: je m’excuse pour mettre enervé, mais ayant vecus un an aux USA j’aime pas qu’on les embete :wink:

[Edité le 12/7/2002 par nighthunter]

L’une des morales de ces différents posts ne serait-elle pas que ce n’est pas parce qu’une chose est écrite sur l’Internet qu’elle est forcément vraie ?
Sur l’Internet plus qu’ailleurs, il faut impérativement contrôler ses sources avant de publier un truc.
Bon d’accord, la CafZone est un forum, mais ce n’est pas une raison !

:casstet:

Pourrais tu, s’il te plait, mettre le liens vers le dernier post où j’insulte quelqu’un ?

Bah c’était juste une con-e-rie :-/

Nan sérieux c’est vrai que c’était une réponse stupide et irréflechie de ma part. Mea Culpa.

[Edité le 12/7/2002 par Fenix83]

[quote]Hum hum, oui les ricains sont vraiment con ce n’est pas une légende

[Edité le 12/7/2002 par Fenix83][/quote]
si c’est pas de l’antiaméricanisme ca???

contrairement a toi fenix je ne rentrerais pas dans ton petit jeu qui consiste a insulter les autres. :-/

edit: c’est nighthunter ou nighty pas nightmachin MERCI

[Edité le 12/7/2002 par nighthunter]

Je me souviens pas m’être trompé et comme le dit Poulpy, je ne fais pas de l’anti-américanisme primaire mais j’avoue que pour quelqun qui ne me connais pas ça pouvais prêter a confusion. Je suis le premier a m’excuser si je dit des bêtises mais ca n’a pas l’air d’être la cas pour toi :-/ . C’est marrant je pensais pas que t’étais si con, Nightmachin.

fenix na jamais ete un antiamericaniste primaire…
je le connais donc nighthunter, laisse beton.
la mechancete primaire aussi c ridicule.

bravo poulpy, pour une fois je suis totalement d’accord avec toi, faut arreter l’antiamericanisme primaire.

fenix83, deux fois dans la journée que tu dit des connerie reflechie avant de parler, t’es lourd a la fin.

<img src=’ http://membres.lycos.fr/creaxion/retournemaman.gif’ border=0>

et merde, pour une fois, je doit reconnaitre que le Poulpe à raison :stuck_out_tongue:

Tout ce qui est au-dessus est faux… Euh, enfin, pas le post de Poulpy, hein, ça c’est malheureusement un bel exemple de ce que peut donner la justice du pays des droits de l’homme…

Voir ici pour ces prétendus “Stella Awards” : http://www.snopes2.com/legal/lawsuits.htm

Affaire des disparues de l’Yonne
Nombre de victimes toujours indéfini, aveu et rétraction du présumé coupable, disparitions de dossiers… l’affaire des disparues de l’Yonne, qui remonte à la fin des années 1970, a été marquée par de nombreux rebondissements.

De janvier 1977 à juin 1979, cinq handicapées mentales disparaissent de foyers de l’Yonne. Emile Louis, le chauffeur du car qui transportait habituellement les jeunes filles, est entendu dans le cadre d’une nouvelle disparition, celle de Martine Renault. Mais le parquet retient l’hypothèse d’une fugue et classe l’affaire sans suite.

En juillet 1981, le cadavre de la jeune Sylviane Lesage est découvert. Inculpé pour meurtre et écroué, Emile Louis bénéficiera d’un non lieu en 1984.

En juin 1984, le gendarme Christian Jambert adresse au parquet d’Auxerre un rapport faisant part de ses soupçons sur Emile Louis. L’enquête est classée.

En juillet 1996, l’Association de défense des handicapés de l’Yonne (Adhy) dépose plainte à Auxerre pour enlèvement et séquestration. L’Adhy affirme avoir décompté onze disparitions.

En janvier 1997 : invoquant la prescription, le procureur de la République d’Auxerre refuse d’ouvrir des informations. En mai, la chambre d’accusation de la cour d’appel de Paris infirme l’ordonnance de non-ouverture.

Le 3 août 1997, l’adjudant Christian Jambert se suicide d’une balle dans la bouche dans son pavillon des faubourgs d’Auxerre.
Benoît Lewandowski, juge d’Instruction à Auxerre, met en examen et incarcère l’ancien chauffeur le 15 décembre 2000. Le 14 décembre, Emile Louis avoue avoir tué sept jeunes filles, après avoir eu avec elles des relations sexuelles. Il est mis en en examen pour « enlèvement et séquestration » et placé en détention à Auxerre. Le juge sera, quant à lui, muté à Paris trois mois plus tard pour devenir juge d’application des peines.

Deux squelettes humains sont découverts à Rouvray dans l’Yonne, respectivement les 18 décembre 2001 et 4 janvier 2001.
Alors que débute une enquête le 8 janvier 2001 sur les disparitions dans l’Yonne de trois autres jeunes déficientes mentales à la fin des années 1970, le 16 janvier, Emile Louis revient « intégralement » sur ses aveux.

Le 14 février 2001, Emile Louis est mis en examen pour viols et actes de barbarie sur sa dernière épouse et la fille de celle-ci.

Le 20 février, la Cour de cassation juge que les enlèvements et séquestrations reprochés à Emile Louis ne sont pas prescrits.

Le 1er mars, la garde des Sceaux Marylise Lebranchu reconnaît, au vu d’un rapport, le « fonctionnement défectueux » de la justice.

Le 2 juillet, la chambre d’instruction de la cour d’appel de Paris rejette les chefs d’assassinats et d’enlèvements, crimes instantanés et prescrits mais retient la séquestration.

Le 19 novembre, Marie-Suzanne Le Quéau, actuel procureur d’Auxerre, révèle que la quasi-totalité des dossiers relatifs à des disparitions entre 1958 et 1982 demeurent introuvables.

Le 21 novembre, Jean-Louis Nadal, avocat de l’Adhy, dépêche deux magistrats sur place qui corroborent ces informations.

Le 12 décembre, la ministre de la Justice décide d’ouvrir une enquête sur la disparition au tribunal d’Auxerre des dossiers d’information terminés par un non-lieu en 1958 et 1982.

Le 6 mars 2002, Emile Louis est mis en examen pour les assassinats des sept jeunes handicapées mentales.

Marylise Lebranchu annonce le 18 mars les sanctions contre trois des quatre magistrats , traduits les 18 et 19 mars devant le Conseil supérieur de la magistrature : René Meyer, chef du parquet d’Auxerre de 1979 à 1986, accusé d’ « une passivité surprenante », perd le titre de procureur honoraire, Daniel Stilinovic, substitut à Auxerre de 1981 à 1984 et de 1986 à 1989 est mis à la retraite d’office pour avoir, en 1984, traité « dans la précipitation et avec désinvolture le rapport Jambert ». Jaque Cazals, procureur d’Auxerre de 1992 à 2000, accusé d’avoir été « négligent » est déplacé d’office, Bertrand Daillie, actuel procureur à Morlaix dans le Finistère a, quant à lui, été relaxé. Il avait, en 1993 initié un début d’enquête auprès des services sociaux.

Le 22 mars 2002, un document souligne que les archives personnelles du gendarme Jambert, qui a consacré vingt ans de sa vie à l’enquête avaient disparu de sa sacoche le 3 août 1997, jour de son suicide.

Dans un rapport rendu public le 17 avril dernier, l’Inspection générale des services judiciaires (IGSJ) n’a relevé «aucun élément pouvant caractériser une fraude à la loi» dans le traitement par le tribunal d’Auxerre de plusieurs dossiers de disparitions en marge de l’affaire Emile Louis

L’enquête pourrait se terminer l’été prochain, le procès d’assises devrait avoir lieu en 2003.

alors entre nous…au moins la justice ricaine a le merite detre parfois drole (et pis ya pas que des mauvais/ridicules jugements non plus), quant a la notre…
elle est soit inexistante, soit affreusement ironique.

moi je vois quil nya que les etrangers qui critiquent le systeme americain…
on ferait pteztre mieux de regarder un peu le ridicule et la decheance de la france avant, non?

en attendant au moins les ricains ils ont lair fiers de letre (en majorite), moi je peux pas en dire autant detre francais.

noubliez pas notre situation politique hein.

[quote]En 1994, un jury du Nouveau-Mexique accorda 2,9 millions $

  1. Janvier 2000. Un jury populaire du Texas accorda 780.000 $ 2.Le jury lui octroya un demi million de dollars.

le jury estima que le chien avait peut-être été un rien provoqué par Mr Williams qui lui tirait dessus au fusil à plombs.

Le jury lui octroya 12.000 $ plus les frais de dentiste.[/quote]
Hum hum, oui les ricains sont vraiment con ce n’est pas une légende

[Edité le 12/7/2002 par Fenix83]

Pense pas qu’il y ait de jury pour ce genre de truc … mais c’est leur système judiciaire qui est à revoir + leur constitution de merde + leur mentalité (parfois comme ici) de merde également.

sa prouve tout simplement la débilitée d’un jury populaire. le QI des pauvres gas qui on jugé ces cas ne doit pas dépasser 10

hehe :smiley:

Clair que c’est du n’importe nawak.

Dante, tu as le même avatar que moi … hmmm … on fait un duel ? :cool: