Les croyances

Pour schématiser si on prend l’humanité entière, qu’on fait 3 ensemble: A, les athées qui pensent que la proba qu’un dieu existe est de 0%, C, les croyants, pour qui cette proba et de 100% et B les agnostiques qui mettent cette proba entre 0 et 100 (exclus).

Si les religieux sont l’ensemble C, l’inverse de C n’est pas A, ce serait A union B.

Donc quand quelqu’un du forum dit “l’absence de croyance n’est pas la croyance de l’absence”, je pense qu’il veut dire que A n’est pas la même chose que A union B.

3 « J'aime »

Raccourci tout pourri: en supprimant le complément du verbe, tu réduis le champ de la discussion de (en gros) trois possibilités (croire en l’existence d’un/de dieu(x), croire en l’absence de dieux, ne pas croire en l’existence de dieu(x)), en seulement deux possibilités (croire / ne pas croire), et en faisant laissant penser que l’équivalence qui pose polémique porte sur les deux premières proposition (croire en l’existence / croire en l’absence), alors qu’elle concerne les deux dernière (croire en l’absense / ne pas croire en la présence).

Bref, tu déformes les propos de tes adversaires jusqu’à l’absurde, non en les amplifiant mais en les transformant en leur contraire, dans le seul but de les tourner en ridicule sur un point qui ne se trouve même pas dans l’argumentation d’en face. Le tout en demandant un lock juste histoire d’avoir le dernier mot et ne pas pouvoir être contredit. C’est pas joli-joli comme méthode :stuck_out_tongue:.

1 « J'aime »

Et sinon, y’a moyen de faire des sondages avec Discourse ? :ninja:

1 « J'aime »

han les lourds.

1 « J'aime »

Vous êtes tous à la ramasse : Dieu existe, il est la :

https://lc.cx/Srip

Agnostique, ce n’est pas ne pas avoir d’avis. C’est dire que les choses étant ce qu’elles sont, il est impossible de savoir si un Dieu existe ou non. Cela ne donne aucune information sur le penchant « probable », « improbable ». Félicitations, tu es agnostique.

Ouais ben ton prof de philo ferait mieux de revoir ses définitions ;).

1 « J'aime »

Pas du tout. Je n’ai jamais dit que tout le monde doit être athée. Je rappelle seulement l’étymologie de l’athéisme.

Pour résumer (car on ne va pas tout redétailler) :

  • Athée : Incroyant= Ne crois pas au divin
  • Croyant : Croit à une religion en particulier
  • Agnostique : « Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s’accordent pour dire qu’il n’existe pas de preuve définitive en faveur de l’existence ou de l’inexistence du divin, et affirment l’impossibilité de se prononcer en ce qui concerne la connaissance et aussi, parfois, en ce qui concerne la croyance ou la non-croyance.»

Et c’est sur ce point là que nous ne sommes pas d’accord.
Pour moi, et d’autres, notamment l’AF, athée : nie l’existence du divin, ce qui est différent.

Et l’agnostique ne se prononçant pas sur la croyance, il y a absence de croyance, il ne croit donc pas au divin non plus. Ce qui en fait selon toi un athée … donc pourquoi deux mots ? Peut-être pace que ta définition d’athée est trop ambiguë ?

Edit : j’admets que absence de croyance dans le divin => ne croit pas au divin est ambigu également. Ce qui est sûr, c’est que absence de croyance n’implique ni croire dans le divin ni nier son existence.
Pour reprendre l’analogie avec la théorie des ensembles de @Mistermick nous avons:

  • A : ceux qui croient (croyants)
  • B : ceux qui ne croient pas
  • C : ceux qui nient
  • D : ceux qui ont une absence de croyance

A est exclusif avec tous les autres, C est inclus dans B, l’intersection de C & D est vide.

Nous avons donc deux problèmes:

  1. Toi tu mets dans athée B & C, et dans agnostique D. Moi je mets dans athée C, et dans agnostique B & D. C’est une question de définition, et finalement ça importe peu.
  2. Peut-on considérer que D est inclus dans B, ou B inclus dans D, ou les deux, ou ont-ils une intersection non vide ? C’est déjà beaucoup plus intéressant :smiley:

Je vais me permettre une toute petite incursion (bien que j’ai parcourus en travers le sujet),
L’athéisme est le fait de ne pas croire en l’existence d’un ou plusieurs Dieux contrairement à l’antithéisme qui est le fait de nier l’existence de Dieu ou des Dieux.

Pour reprendre les groupes du dessus :
A : Croyants
B : Athées
C : Antithéistes
D : Agnostiques

1 « J'aime »

Tiens, je ne connaissais pas le terme.
(ce thread aura au moins servi à quelque chose)

Mais en lisant la définition détaillée, je comprends plutôt que l’antithéiste est un « athée militant ».
Et donc qu’en dehors de cet activisme, il n’y a pas de différence de croyance avec un athée (à part peut-être une conviction quant au caractère nocif de la croyance des autres, là où l’athée peut s’en foutre).

Belle tentative en tous cas. :smile:

1 « J'aime »

Je dis pas que t’as tort. Je dis que t’as en aucune façon raison.

C’est pourtant clair, je vois pas pourquoi tu t’emballes, c’est la 21eme fois que tu dis un truc qui est dénué de sens, et donc qui a du sens. Si seulement on avait un prefixe en francais pour indiquer quand un truc n’existe pas. Peut être un a? L’anormal est en fait un normalisme, l’anomie du forum est une forme de moderation, l’anurie c’est quand on pisse dans le vent, et au final l’agamie c’est une forme de sexualité, surtout avec les mouches. Du coup avec tout ca l’athéisme une forme de croyance. CQFD.

On peut par contre prouver sans ambages qu’un argument creux est une forme de remplissage. Je vois la logique du coup. C’est la preuve par l’absurde!

(22?)

Edit: 22!

2 « J'aime »

Tu aurais utilisé acroyance (néologisme soit dit en passant) à la place de athéisme, ton analogie aurait peut-être du sens, là c’est juste un superbe sophisme. Tu es convaincu d’avoir raison, grand bien te fasse. Mais pour les arguments creux, tu n’es pas mal non plus.
Perso j’arrête là, stop feed the troll comme ils disent. il y a suffisamment d’argumentation pour que ceux qui ont le courage de tout lire se fasse leur propre idée, et j’ai appris pas mal de trucs grâce aux contributions intéressantes notamment de @Histrion & @Twin. Bonne lecture à tous !
Edit : et 18, pas 22 (et que @Phil ne s’inquiète pas, je l’ai aussi spot comme troll depuis un certain temps, mais que voulez vous, la réthorique m’amuse :smiley: )

2 « J'aime »

'Tain et en 18 itérations on n’a pas encore démontré l’existence ou l’absence de dieu ?

Je t’ai connue meilleure Geekzone.

3 « J'aime »

il faudrait aussi définir le mot « Dieu » :smiley:

Le sujet de réflexion n’a pas encore abordé ce sujet…
Ils sont restés coincés sur de la sémantique. Entre les je crois, je crois pas, je nie l’existence de, je crois que je nie l’existence de, je ne crois pas, j’en sais rien et j’m’en tape…
Prouver une existence ou inexistence divine c’est déjà 10 level au dessus…

1 « J'aime »

Tiens, histoire de remettre un peu d’huile sur le feu…

Les bouddhistes ne croient pas en Dieu. Est-ce que ça en fait des athées ou des agnostiques ?

C’est pas @Cafeine ? :wink:

1 « J'aime »

D’où la question : “Croyez-vous en @Cafeine ?”

1 « J'aime »

On pourrait aborder le concept d’hallucinations de masse, car beaucoup ici peuvent affirmer l’avoir vu !
(Beaucoup avaient bu ce jour là d’ailleurs, ça peut fausser l’étude)

3 « J'aime »