Les fibres saibon mangezan

10.000 clients perdus par semaine voila un chiffre qui ne pouvait pas laisser longtemps indifférents les actionnaires et par voie de conséquence les dirigeants de France Telecom. Les voilà qui déclenchent leur armaggedon : une vision a long terme qui abandonne le VDSL (mort-né selon eux, malgré ses 50 Mbits) au profit de la fibre optique (Fiber To The Home, retenez l’acronyme FTTH) et du “très haut débit” amenés dans nos salons.


Humm, ça devrait être suffisant pour rêgler mon problème de transit…

Par “très haut débit” comprenons un bon 100 Mbit qui viendra accompagné de ses deux meilleures copines la TVHD et la téléphonie illimitée, sans parler des quelques invités surprises qui ne manqueront pas de venir pimenter la fiesta.

Quand je disais “dans nos salons”, je m’avançais peut être un chouilla puisque 2006 verra seulement le lancement de quelques essais dans 6 arrondissements parisiens (les 3e, 4e, 6e, 7e, 13e et 16e) et dans 6 communes du 92 en force (dont Issy-les-Moulineaux) avant l’été. D’autres régions de France (si si ça existe) serviront de cobayes en 2007, avant le déploiement massif envisagé à l’horizon 2008/2010.

Un investissement évidement mené avec prudence puisqu’on l’estime à 1000 € par foyer raccordé, et un abonnement qui devrait avoisiner les 80 € mensuels (oui, ouille).

Sources : 01net.com, latribune.fr, reuters.fr, lexpansion.com, silicon.fr.

100 Mbit/s… plutôt pas mal, mais bon pour le net je vois moyen l’utilité quand même, ça suivra jamais derrière.

Sinon, « très haut débit »… ils vont faire comment pour la génération suivante? « très très haut débit », « super très haut débit », « débit d’lamort », « très haut débit qui poutre » ? :stuck_out_tongue:

la fibre optique… c’est pas le truc qui couvre presque toute une ville à 15km de chez moi, avec du 25 Mb/s symétrique pour environs 25€ par mois, télévision et téléphone inclus, sans frais d’installation et modem offert, le tout depuis environs un an?

ah oui, c’est ça. c’est bien que les parisiens commencent à avoir un peu accès à la technologie, on commençait à avoir pitié d’eux, les pauvres.

Mouais c’est bien beau d’avoir du 100Mb/s mais bon moi j’avoue être sceptique quand à l’utilité d’un tel débit. Parceque bon c’est bien beau d’avoir ca mais encore faut il l’utiliser pleinement, surtout à ce prix là…

Et c’est exactement le genre de réaction qui revient tous les x mois/années, quand on annonce une nouvelle techno kivasupervite ™. “Bah tout ce débit blabla, on en fera jamais rien blabla, piratage gnagnagna”. Eh, dans ce cas là on serait jamais sorti de la bougie hein. Je doute sincèrement que France Telecom regagne sa clientèle barrée chez Free et compagnie comme ça, comme le souhaitait le grand patron sur France Info taleur (avec sa stratégie Next blabla et tout), mais au moins, ils font quelque chose.

Je doute que même une ligne ADSL 2 soit capable de soutenir le débit nécessaire pour de la télé haute définition. Le voilà l’intérêt, parce que d’ici trois quatre ans, le taux d’équipements en la matière sera probablement beaucoup plus élevé et cela commencera à avoir un intérêt. Je pense que la fibre optique devrait aussi résoudre les histoires de distance par rapport au DSLAM rencontrées avec les lignes DSL classiques.

Après, 80 € par mois pour béta tester ça, je trouve ça très cher. Mais bon, rien ne dit que ça sera les tarifs proposés pour la commercialisation.

Après, il faudra voir si les concurrents sont capables de proposer des offres comparables sachant qu’il est très douteux que France Telecom partage ses installations dans un premier temps vu les couts de mise en oeuvre. Cela fait un bon moyen pour court-circuiter lesdits concurrents d’ailleurs, tout en les forçant à installer eux-mêmes le VDSL s’ils en ont envie.

Je sais pas moi, par exemple du streaming instantané en qualité HD je suis pour à long terme, genre pour mater un film que j’aurai loué sans sortir de chez moi. Après le prix on sait comment ça se passe hein, ça baisse fatalement.

Edit : un tantinet grilled

pour du symetrique avec ces debits …
je prends meme à 100 euros…

ils ont deja un client en ce qui me concerne…

probleme : j’habite pas Paris…grr

Pareil, pour du débit symetrique je suis pret à payer tres beaucoup fois plus, résilier immediatement mon abonnement Free, et même troller sur Free au profit de wanadoo sur les forums si FT me le demande.

Tout pareil que Clad et Patryn. ^^
Car si bien sûr le débit peut paraître élevé (et encore faudrait-il que les infrastructures arrivent à le soutenir avec plus de quelques milliers de lignes…), nul doute que des services finiront par en tirer parti.
Et puis ne nous leurrons, la fibre c’est aussi le rêve de tous ceux qui, condamnés par leur distance avec le Dslam, sont réduits depuis des années au 56k ou 512k. (Même si, vu le coût d’une installation sur de telles distances, ils seront sûrement dans les derniers à en profiter, agrandissant encore cettte “nouvelle fracture numérique” entre les prolos du modem et les téléchargeurs de blu-ray :P)

Ben pour moi 100mbits c’est surtout mon “serveur à la maison”. Avoir mon serveur avec 1mbit en up dans mon placard c’est bien, avoir le même serveur avec 100mbits en up c’est mieux.

La fibre à la maison, c’est la fin des salles d’hebergement. (d’ailleurs juste comme ça, les prochaines generations de freebox auront un serveur apache, du php, du mysql integrés et on pourra y stocker ses sites via un disque dur externe)

Ouais, le FTTH…outre FT, y’a pas mal de villes qui ont pas attendu FT pour le faire de leur propre chef. Je pense notament a Pau ou c’est déja fait, mais je crois que d’autres villes ont déja planifié un déploiment similaire. Sur ce coup là, d’ailleurs, je crois qu’ils ont bien fait de pas attendre FT…

vous penser pas que c’est un moyen a terme d’abandonné le reseau “cuivre” classique qu’ils on ete obligé de partagé, pour se recrer un monopol sur la fibre (ou le ne parlera probablement jamais de dégroupage)?

Ultra haut débit ou pas, du moment qu’il y aura un concurrent à FT, les gens se barrerons de chez eux (dont moi). Ils ont pas un problème de débit chez FT, ils ont un problème d’image.

Pour ma part je ne pense pas résillier mon abonnement FT.
Pourquoi? Parce que eux au moins ils garantissent une certaine fiabilité.

En effet avec Free (oui, je suis abonné chez Free) j’ai parfois eu des soucis (connexion impossible pendant un temps plus ou moins prolongé (le plus long a été 2 jours, donc plus de téléphone pendant ce temps là).
Avec FT je n’ai jamais eu un problème (sauf quand mon voisin n’avait pas mis le frein à main de sa bagnole qui a tranquillement roulé pour finir sa course dans la borne téléphonique qui a été déplacée d’un bon mètre de son emplacement habituel. Ouïe.).

Pour le FTTH, comme le dit Clad, ça risque de faire mal à pas mal d’hébergeurs.

Enfin, 80€ c’est encore un peu cher pour moi :stuck_out_tongue: On verra d’ici 10 - 15 ans je crois!

80 euros par mois pour du 100Mbps vous trouvez ca cher !?!!?
Je ne voudrais pas passer pour le vieux con, mais je crois me souvenir d’un temps pas si lointain, à une époque où on parlait encore de “netissimo” et d’abonnement adsl séparé, où on payait environ 400 francs / mois pour du 512k… soit 60 euros. C’était en 2001.
Quelques temps plus tard, en 2003, je payais une 1024/256 chez NC Numericable… 80 euros / mois tout rond !

Aux vues de ces chiffres, je pense qu’il faudrait voir à relativiser un peu
Tout le monde n’a pas la chance de payer 30 euros par mois pour une offre TriplePlay en 20 Mbits (ok, 8 pour ceux qui ne sont pas en Adsl2+ mais quand meme).
De mon côté, je paye actuellement environ 90 euros par mois pour une connexion Adsl en (roulements de tambours) 256/64 kbps !!! (cris de la foule en délire). Et suite à une récente baisse de tarifs, un concurent propose la même connexion à 80 euros. Joie.
Le 512/128 reste quand à lui ultra accessible, à environ 155 euros par mois.

En vous remerkiant…

Puisqu’on parle de tv par adsl et de vdsl, je vous narre une anecdote assez amusante:
Je vais gentillement acheter un téléphone fixe chez belgacom (équivalent FT). J’attend gentillement mon tour quand j’entend des voix s’élever…j’écoutes bien entendu…
En fait, un client était en train de hurler sur une vendeuse (rapport poids/taille client vendeuse 10/0.5) car il avait pris l’abonnement belgacomTV…et il était pas content DU TOUT.
Explications:

  1. Contrairement à une tv normale (câble) il faut de 1(théorique) à plusieurs secondes pour zapper de chaine…insupportablement chiant.
  2. Contrairement au cable, c’est UN signal et basta. Autrement dit si vous avez plusieurs tv dans la maison (ce qui semblait le cas de ce client), ben…tu regardes la même chose sur toutes les télés…pas question de regarder le foot sur l’une et les feux de l’amour sur une autre…
  3. Ben…vu le point 2, pas question d’enregistrer quelque chose d’autre que ce que tu regardes sur ton magnétoscope…c’est UN signal qui arrive…pas plusieurs…
  4. Au vu de sa ligne adsl la qualité n’était visiblement pas au rendez-vous…
  5. en plus la gars avait résilié son abonnement au cablo opérateur…et il s’en mordait les doigts…

Pour avoir quelques échos en interne, je peux vous dire que belgacomTV…vaut mieux éviter.
A bon entendeur…

Pour Belgacom, c’est pareil partout. Moi j’ai pas non plus une qualité de ligne suffisante pour avoir 2 canaux TV simultanés.
Pour l’infrastructure FTTH, je sais qu’il y a des discussions houleuses en cours entre Le gouvernement, FT, Neuf, Free, etc, pour décider si oui ou non on déploie une infra commune et louée (comme pour le cuivre), mais s’ils s’orientent la dessus, franchement moi je dis qu’il faudrait qu’ils coupent FT en 2 (un FT-Infra qui gère l’infrastructure cuivre & FTTH, et l’autre FT-Op qui est un opérateur télécom comme les autres et qui loue ses lignes à FT-Infra au même tarif que les autres, parceque y’en a marre de leurs conneries de “oh non moi j’veux maintenir les prix haut pour fausser la concurrence” “Bonjour monsieur Free, vous voulez qu’on intervienne sur une ligne cuivre dans la tête FT ? oui bien sur, on vous met en attente pendant 8 ans, c’est pas un problème ?”)

Le problème est compliqué car certaines villes ont devancé la discussion en financant elle-même le FTTH, que FT veut être le maitre des opérations mais que les autres opérateurs ont déjà plein de problèmes avec eux, et que l’état peut/veut pas recréer une “société nationale publique” gestionnaire de l’infrastructure.

Moi je dis : le déploiement généralisé du FTTH par FT, c’est pas fait.

… et pendant ce temps à Veracruz en Chuisse:
(grosse annonce qui fait frémir les journaux):
“Swisscom triple ces débits, passage du 600/100 au 2000/100 pour seulement 30€/mois”

trop ouééé \o/

On cherche des volontaire pour tirer des fibres entre la suisse et la france au profit de l’opération “Chocolat contre haut-débit”

(Au passage c’est peut être ça la solution pour limiter le p2p: des downloads “bien” avec des uploads de limace asthmatique)

(même si en fait c’est pour nous refourguer leur télé par le phone, mais on va faire comme si on avais pas vu)

edit: les débits c’est des kbit/sec… Le premier chiffre c’est le download et le deuxième l’upload.
(donc ~80kbytes/s et 12kbytes/s )

re-edit: tiens c’est marrant, il perd le signe € avec l’edition rapide

[quote=“Dadal, post:19, topic: 27032”]… et pendant ce temps à Veracruz en Chuisse:
(grosse annonce qui fait frémir les journaux):
“Swisscom triple ces débits, passage du 600/100 au 2000/100 pour seulement 30€/mois”

trop ouééé \o/

On cherche des volontaire pour tirer des fibres entre la suisse et la france au profit de l’opération “Chocolat contre haut-débit”

(Au passage c’est peut être ça la solution pour limiter le p2p: des downloads “bien” avec des uploads de limace asthmatique)

(même si en fait c’est pour nous refourguer leur télé par le phone, mais on va faire comme si on avais pas vu)[/quote]

Ils sont en quoi tes débits ?