Les fibres saibon mangezan

Moi des débits pareils je suis pour, du moment qu’ils mettent pas le quota à 5 Go/mois :stuck_out_tongue:

Et Belgacom TV suxx très fort effectivement, le bon côté des choses c’est qu’ils ne peuvent que s’améliorer :stuck_out_tongue:

[quote=« ZGoblin, post:20, topic: 27032 »]Ils sont en quoi tes débits ?[/quote]En chocolaaaattt!!

Je m’enfuis… :stuck_out_tongue:

En bit/s

Faut dire qu’en Suisse on a pas encore eu droit au dégroupage… et l’état n’a pas l’air spécialement chaud pour virer le monopole sur le dernier Km qu’a Swisscom.

Enfin, on s’éloigne un peu du sujet :stuck_out_tongue:

Par contre effectivement, si ça remet FT dans une situation de monopole je trouve ça quand même bien con.

ce serait étonnant, vu que (comme je l’ai dit plus haut) la fibre optique est déjà disponible dans certaines villes de france via d’autres FAI comme ipvset.

j’ai eu l’occase de voir « ma ligne tv » fonctionner chez la soeur de ma copine, c’est abominable hein. Dire qu’ils ont quitté le cable pour ça… juste pour avoir du wifi :s

Délai de zappage monstrueux (encore pire qu’avec le cable ou le sat, de 2 à 3 secondes)
Desynchro son/image fréquents (quand on a la chance d’avoir les 2 en même temps)
Avatars ignobles
Pixellisation monstrueuse (sympa sur le retroproj à 2k€)
J’en passe et des meilleures…

alors si le FTTH nous permet au moins d’avoir la télé proprement (plus toute la foultitude de services comme la VoD, l… (je rappelle à tout hasard aux heureux lillois qui ont connu la bascule region cable/ft cable qu’à cette époque FT tirait une fibre jusqu’au particulier, chez qui il mettait un boitier qui faisait la transition vers la connexion cable coax nécessitée par le démodulateur cable)

j’ai eu l’occase de voir « ma ligne tv » fonctionner chez la soeur de ma copine, c’est abominable hein. Dire qu’ils ont quitté le cable pour ça… juste pour avoir du wifi :s

Délai de zappage monstrueux (encore pire qu’avec le cable ou le sat, de 2 à 3 secondes)
Desynchro son/image fréquents (quand on a la chance d’avoir les 2 en même temps)
Avatars ignobles
Pixellisation monstrueuse (sympa sur le retroproj à 2k€)
J’en passe et des meilleures…

alors si le FTTH nous permet au moins d’avoir la télé proprement (plus toute la foultitude de services comme la VoD, et d’autres mais j’ai pas assez d’imagination :stuck_out_tongue: )… (je rappelle à tout hasard aux heureux lillois qui ont connu la bascule region cable/ft cable qu’à cette époque FT tirait une fibre jusqu’au particulier, chez qui ils mettaient un boitier qui faisait la transition vers la connexion cable coax nécessitée par le démodulateur cable)

Bref, vivement demain.

(et +1 pour le rapport avec l’adsl à 60 € en 2001)

Si, c’est très possible à mon avis. Et je vois très mal l’Etat séparer en deux morceaux FT et encore moins garder le morceau infrastructure dans le public…
Quand au problème de distance et de relier les zones isolés, il ne sera pas résolu pour autant, car il sera le même qu’actuellement : quelle est la rentabilité possible de relier un petit village paumé. Car ces fibres optiques, il faudra bien les tirer et effectivement, j’ai l’impression que cela va permettre à FT de renouveller tout son réseau à long terme.

Pour moi, ce n’est pas une question de rapport débit-service/prix, c’est une question de prix absolu : pour l’instant, je n’ai pas les moyens de mettre 80 € par mois dans une fibre optique, tant bien même me permettrait-elle de tout avoir par un seul tuyau. Evidemment, d’ici deux ou trois ans, j’aurais fini mes études, je trouverai un emploi et j’aurais certainnement plus les moyens.

[quote=« vns, post:25, topic: 27032 »]j’ai eu l’occase de voir « ma ligne tv » fonctionner chez la soeur de ma copine, c’est abominable hein. Dire qu’ils ont quitté le cable pour ça… juste pour avoir du wifi :s

Délai de zappage monstrueux (encore pire qu’avec le cable ou le sat, de 2 à 3 secondes)
Desynchro son/image fréquents (quand on a la chance d’avoir les 2 en même temps)
Avatars ignobles
Pixellisation monstrueuse (sympa sur le retroproj à 2k€)
J’en passe et des meilleures…[/quote]

Ho tu sais, une image digne d’un divx 3.11 à la va-vite et une désynchro sonore digne d’un porno tchèque, c’est BelgacomTV, ça hein.

Ah attendez, on me dit que « Non, non. En France, c’est tout pareil ». :stuck_out_tongue:

Ps: BelgacomTV, c’est 15.90€/mois. Donc à priori pas cher pour de la téloche numérique (env. 12/13€ pour le câble) sauf qu’en plus des problèmes techniques cités plus haut, il faut ajouter… 39€/mois pour un abo 4Megs non garanti par l’opérateur… Et sans VoIP. :stuck_out_tongue:

[Edit pour PS: Attention quand on corrige le post d’un autre: :stuck_out_tongue: ]

[quote=« AristideRutilant, post:26, topic: 27032 »][…]
Quand aux problèmes de distance et de relier les zones isolées, il ne sera pas résolu pour autant, car il sera le même qu’actuellement : quelle est la rentabilité possible de relier un petit village paumé. […]
Evidemment, d’ici deux ou trois ans, j’aurais fini mes études, je trouverai un emploi et j’aurais certainnement plus les moyens.[/quote]

ADSL à 60€ en 2001 ?
Ca m’surprend, j’avais machin truc france telecom tu branches ça marche et son modem USB (encore vivant et fonctionnement impeccablement bien) (sisi eXtense) en 2001 et ça me coûtait 45€…
Question de ville peut être.

Sinon le FTTH oui ben pourquoi pas, m’enfin vu que c’est pas avant 1-2 décennie pour tous, j’me dis un peu : « A quoi ça sert qu’on nous pompe l’air et qu’on nous rabatte les oreilles avec ça ».

Après bah, z’ont qu’à utiliser les réseau régionaux de fibres, mis en place entre autre pour favoriser le dégroupage (ce qui fait bien marrer quelque part puisqu’en général les opérateurs tiers se bougent pas pour dégrouper ces zones, forcément y’a pas beaucoup de clients et ils n’ont pas une mission de service public)

L’utilité ne le nions pas, c’est qu’on se fout de la distance au DSLAM, c’est qu’on peut sans problème monter un serveur de jeu (ouais du coup va falloir justifier du service pour qu’on paie), ce qu’on peut matter du H…ouais non ça on s’en tape, vu les contenus vidéos français :stuck_out_tongue: (changer de télé pour avoir TF1…). Un autre truc cool : tu te fous en VPN avec le réseau de ton université et vas y que tu peux lancer les prog depuis le serveur (perso ça m’aurait bien plus, plutôt que de me faire chier à m’déplacer).
Bref, y’a clairement un intérêt, par contre c’est clairement (à mon sens) trop en retard par rapport au déployement de l’ADSL 2+. Non que ça déchire l’ADSL2+, juste que c’est en déployement et qu’on sort, enfin, la techno qui va bien mais complétement incompatible et connue depuis longtemps.
En gros, « oui faut le sortir, mais patain il serait temps de se bouger bande de lourds ».

Aaargh c’est donc bien pour ça qu’ils font chi** avec tout leur travaux en bas de chez moi !!!

Sinon, et pour ne pas seulement faire un HS, je dirait que 80€ c’est pas cher parce que comme nous le savons tous la baisse des tarifs dans ce domaine est plutot rapide ! Donc quand on va commencer à en avoir un peu partout ça sera, je pense, bien largement en dessous des 40-50€.

Et pour ce débit si ça poutre en Down et Up alors je prédis un bon avenir aux hébergement at home ! Et ça, ça me plait !

Je sais pas si vous êtes au courant, Belgacom est en train de “vraiment” lancer l’ADSL2+ en Belgique… uniquement pour ceux qui souscrivent à Belgacom TV. Une ADSL2+ complètement bridée puisque limitée à 4mbs pour le surf.
http://www.astel.be/L-ADSL-2-et-le-VDSL-pour-Belgacom-TV

C’est dingue quand même d’en être arrivé là, après avoir été un des leaders de l’ADSL en Europe, à une époque où la France découvrait les modems 56k (j’exagère à peine).

Rien n’est moins sur. Perso je ne connais absolument pas les possibilités des techniques actuelles en matière de déploiement et de maintenance de la fibre optique, ni même leur fiabilité. Il y a peut-être des différences entre ce qui se fait dans le monde pro et pour les particuliers pour les méthodes de déploiement, les qualités de fibres, les raccordements, …
En gros, 1000€ d’investissement, OK, mais combien en maintenance annuelle ? Je ne sais pas.
Si papy bricole dans son garage et dégomme la fibre, ça coute combien ? (500€ ?) On sait pas. Donc au final faut pas compter que l’investissement et peut-être que la technologie peut couter durablement cher.

Donc diminuer à 70€, surement, mais 50€, pas sur hein…

[quote=« Patryn, post:8, topic: 27032 »]pour du symetrique avec ces debits …
je prends meme à 100 euros…

ils ont deja un client en ce qui me concerne…

probleme : j’habite pas Paris…grr[/quote]

En fait il y en a déjà un morceau de FTTH (et FTTO) à Paris et fonctionnel d’ailleurs mais il est disponible que sur le 15ème. L’opérateur c’est CitéFibre il me semble…

Oui PAU est une des villes les plus en avance sur cette technologie. Il y’a déjà quelques centaines d’heureux abonnés à la FTTH (VoID + VoD en option). Je crois que la connection de base 512k garantie et 70M Max est dans les 70€. Rhoo mais mamadoo serait déjà plus cher ? :stuck_out_tongue:

EDIT pour Urdle :

La fibre n’est pas tirer jusque dans chez toi donc pas risque de tout casser…généralement ils mettent un ptit boitier (média converteur) qui passe ta fibre en cuivre ( câble réseau quoi). Donc si tu coupe quelque chose au pire ça reviendra pas cher :stuck_out_tongue:

comme je l’ai déjà dit, c’est 25€ par mois pour du 25M symétrique.

et j’ai aussi donné le lien du principal FAI, http://www.ipvset.com

par contre, le boitier fourni avec a des problemes, comme des déconnections aléatoires, qui proviendraient d’un firmware défectueux. enfin je dis ça, mes infos datent d’environs un mois, et ils devaient faire la maj incessament sous peu.

et c’est pas quelques centaines, mais quelques milliers d’utilisateurs (environs la moitié de la ville est raccordée, et j’ai vu des travaux de raccordement dans mon village (situé à 15km) il y a pas une semaine. faut que je me renseigne pour savoir ce qu’il en est).

Y’a déjà eu beaucoup de choses dites…

Le coup de la fibre optique on nous l’a déjà fait avec le cable… J’attend toujours de voir un deuxième réseau couvrir la france… Les quelques expérimentations se sont faites sur des superficies ridicules (Issy les moulineaux, Pau)… Ca donne quoi sur des aglomérations complètes comme bordeau, lille, paris etc…

L’ADSL a vite baissé parce qu’il n’a pas fallu toucher au réseau…

L’Optique c’est beau, c’est rapide mais c’est fragile suffit de prendre vos cables optiques HiFi pour vous rendre compte qu’on fait pas n’importe quoi avec. Alors certes la techno a sans doute évolué mais ça reste quand même plus délicat à gerer que le cuivre.

Le réseau sera en point à point ou comme le cable en débit partagé ?

Je reste assez dubitatif donc… A noter qu’il semble que le Japon ait fait le choix de la fibre optique…

De toute façon la plupart des serveur limitent l’updload alors 100mbits… :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

non mais du 100 Mb me permettent de voir un application ludique au double core qui sortent en ce moment :

faire tourner deux serveurs dedié en meme temps sur la meme machine avec des prestations de haut niveau et en ayant totalement la main dessus…

Si le WiMax tient ses promesses (30 à 50 Mb), ça pourrait faire concurrence à la fibre optique. Pour la télé, c’est pas comme si on devait attendre la fibre optique pour avoir droit à de la HD sur différents canaux ou de la vidéo à la demande, les diffusions hertziennes ou paraboliques vont permettre d’avoir de la HD, si c’est pas déjà le cas. En 2008, si pour 80 euros par mois on peut avoir du WiMax à 50 Mb avec téléphonie illimitée et de la TVHD par satellite, pourquoi passer à la fibre optique ?

Enfin bref, attendez et voyez.

Quid de l’upload en WiMax ?

Comme ca a été dit un peu plus haut, je pense que ce genre d’annonce n’est là que pour permettre a FT de financer leur changement d’architecture vers le NGN (Next Generation Network). Et perso, je trouve ca pas plus mal…Avoir un réseau national en FO avec un bon gros multiplexage fréquentiel (on passe plusieurs couleurs dans la fibre), ca permettrait de se remettre a jour sur les nouvelles technologies en france.Bien sûr il va y avoir un surcout non négligeable pour les maisons situées à plus d’une certaine distance des concentrateurs FT (hors de question de tirer un cable RJ45 sur 10km), mais ca peut être une excellente chose, je pense.
Et pour ce qui est de l’entretien de la FO, je serais étonné que FT n’utilise pas deja la FO pour relier les différents concentrateurs (surtout pour l’information haut débit), donc ils doivent connaître le problème…

Donc si je comprend bien la seule différence en terme d’architecture (j’parle pas de la connectique ou du fait que ce soit un cable coaxial ou pas) entre le câble et le FTTH, c’est qu’à partir du boitier local de ton quartier (qui lui est relié en FO pour le câble, il me semble) jusqu’à chez toi, dans le cas du câble c’est une boucle qui relie les usagers, alors que le FTTH ça part en étoile.

J’ai bon ?
Donc dans les fait, dans les villes câblées, le réseau fibre existe déjà (mais appartient aux câblo-opérateurs qui n’ont jamais prévu l’infrastructure pour autoriser la location de cette fibre)

[quote=“Khin, post:28, topic: 27032”]ADSL à 60€ en 2001 ?
Ca m’surprend, j’avais machin truc france telecom tu branches ça marche et son modem USB (encore vivant et fonctionnement impeccablement bien) (sisi eXtense) en 2001 et ça me coûtait 45€…
Question de ville peut être.[/quote]

Whops !
Au temps pour moi c’était en septembre 2000 ma première connex en adsl avec abo netissimo + FAI !
Effectivement en 2001 (entre juin et septembre ?) l’offre XTense sortait, avec cette mémorable blague d’Alcatel speed touch USB plus connu sous le sobriquet de “Raie Manta”