Les jeux anciens et vous

Gaming
41

[quote=“Olryn, post:40, topic: 30266”]Non, mais c’est bien tes idées, Bussière, le coup de l’eyetoy, et le coup de la reconnaissance vocale, mais tu parle d’un problème d’interface, là, et c’est pas vraiment ce qui peut sauver le jeu d’aventure et le jeu en général, si c’est pour pouvoir pointer du doigt un objet au lieu de le pointer à la souris, ça changera strictement rien au jeu, et le fait de pouvoir parler, si c’est pour avoir le même résultat qu’UT2004 avec “Alpha and beta, attack ! Non. ALPHA ! BETA ! J’AI DIT. non. NON. Bon vos gueules.” l’intérêt va être super limité.

L’important c’est de penser à l’interprétation que va faire le jeu, d’abord, pour le coup de la reconnaissance vocale, ça induiera des PNJ très développés et un scénario encore bien plus sensible que celui de Deus Ex, et c’est ces problématiques qu’il faut creuser, parceque de dire “il faut la reconnaissance vocale”, ça fait pas trop avancer le schimilimilblick B)

D’ailleurs, tout le défi du game design, c’est de penser à des concepts sans faire intervenir le hardware, sinon c’est trop façile et on tombe vite dans l’utopique. :][/quote]
Ce n’est pas pointer du doigt c’est carrément que la cam reconnait le mouvement des yeux et joue en fonction.
En plus de la fonction eye toy ou tu dois “activer” une zone.
T’inquiete pas pour ca, pour les jeux j’ai l’idée qui va avec (vue en premiere personne ou une plus grande immersion, reconnaissance vocale et suivit du regard pour les actions).
En tres tres gros, le pj est baladé d’univers en univers jusqu’a ce qu’il comprenne ce qui lui arrive (avec quelques twists dans chaques univers comme celui de la discussion avec un pnj ou lui te dit qu’il ne voit que des êtres humains dans ce monde et t’amène a t’interroger sur tout ces “pretendus” monstre que tu viens de tuer).
L’exploration et le dialogue etant mis largement en avant ces interfaces jouent leurs roles immersifs a plein regime.

Bussiere
bon j’arrete le hs juste pour montrer que l’on peut encore faire des choses dans le jeux videos.

42

[quote=“Bussiere, post:41, topic: 30266”]Ce n’est pas pointer du doigt c’est carrément que la cam reconnait le mouvement des yeux et joue en fonction.
T’inquiete pas pour ca, pour les jeux j’ai l’idée qui va avec (vue en premiere personne ou une plus grande immersion, reconnaissance vocale et suivit du regard pour les actions).
En tres tres gros, le pj est abaldé d’univers en univers jusqu’a ce qu’il comprenne ce qui lui arrive.
L’exploration et le dialogue etant mis largement en avant ces interfaces jouent leurs roles immersifs a plein regime.[/quote]
D’accord, dans ce cas j’te fais confiance.
Et d’ailleurs, si t’es d’accord pour lacher des trucs que t’aurait mis par écrit, ça m’interesserait vachement de les lire B)
(j’suis vraiment en plein dans le game design, en ce moment.)

43

Perso j’ai un truc pour le « les jeux c’était mieux avant », jouez y maintenant (encore faudrait-il que vous les ayez gardés).
Quand on prend de l’age on gagne une certaine distance et un esprit critique quant aux événements passés. Mes experiences de gamers n’y font pas exception : Quand j’avais 12 ans, quiconque osait me dire que Sonic 2 était à chier se voyait crucifié sur ma porte de garage… Mais bon j’étais Fanboy, le soft m’avait encore bien mis une claque… B) Bien des années (et bien des jeux plus tard) m’ont permis de mettre de l’eau dans mon vin et de dépasser cette tendance « sentimentaliste ». Ca m’empechera pas de toujours kiffer Sonic 2 même si depuis, je pense qu’il aurait pu être bien meilleur à l’époque.

Maintenant pour la généralité je suis pas chaud bouillant. Il y a des jeux dont j’ai pas supporté le passage en 3D (Mario, Sonic par exemple) et d’autres où je trouve qu’ils sont 1000 fois mieux en 3D (Zelda, Shining Force). Le seul truc qui m’emmerde vraiment dans les jeux aujourd’hui c’est cette course aux cinématiques qui sert AMHA juste à combler de l’espace disque et à flatter cette part frustée de « Je veux faire réalisateur de cinéma » des developpeurs de jeux. Je pense que le milieu du jeu video fait un gros complexe sur cette reconnaissance, cette aura de respectabilité que possède le monde du cinéma et qu’il n’a pas encore. J’ai jamais compris l’utilité d’une cinématique dans un jeu video, tu regardes les zoulis CG et pendant ce temps ta manette prends la poussière. Un jeu video c’est quand même mieux que le cinéma dans le sens où on est ACTIF (Physically and Mentally pour paraphraser Jean « Clad » VanDamme :smiley: ) face à l’histoire et aux enjeux qu’on nous propose (l’interactivité tout ça).

Donc j’ai quand même une légère tendance au « c’était mieux avant » dans le sens ou je trouve, qu’aujourd’hui, on se focalise beaucoup plus sur le facteur « Beau » que sur le facteur « Original ». « L’évolution » me parait aller plus dans ce sens en tout cas.
Cela dit on peut me brandir une DS et une Wii pour me prouver le contraire ce à quoi je répondrai « pas faux »…

44

Je n’ai pas tout lu alors je repete peut etre mais :

Imaginez si on vous avais sorti un jeu actuel il y a 15 ans : vous auriez été litteralement sur le cul, fracture du cerveau, joie, félicité, et alcool …

Donc bon … les jeux de l’époque c’était bien mais arretons avec le mythe de l’age d’or

45

Ma p’tite contribution :

Je n’ai pas lu toutes les remarques, mais pour ma part je trouve que les vieux fps ont (heureusement) gardé un charme que la plupart des nouveaux fps n’ont pas. Je ne veux pas dire que c’était mieux avant, car l’objectif des développeurs étaient sensiblement le même que ceux d’aujourd’hui : distraire. Le marché et les goût des joueurs a évolué. Néanmoins je trouve que la majorité des FPS sont devenus trop sérieux (sans doute la demande) et je m’y désintéresse de plus en plus. Je suis de ceux qui pensent que le réalisme tue le fun. Celui qu’il y avait dans des jeux comme Duke Nukem, Doom, etc. Force est de constater que le seul FPS auquel je rejoue régulièrement c’est Quake 3. Même si à l’époque il y avait déjà cette course au réalisme, Quake 3 a gardé un gameplay speed, nerveux et une façon de jouer que je ne retrouve dans aucun autre jeu à part quelques exceptions (Painkiller, etc). Je rêve toujours d’un FPS très axé « baston » qui se la pète bien avec une physique non réaliste, une prise en main rapide, etc. Et une ambiance qui lorgne vers des jeux comme Quake 3, Speedball, Metal Slug, etc (je me comprends lol). Le fun, le fun et rien que le fun.

[quote=« Kelp, post:43, topic: 30266 »]Donc j’ai quand même une légère tendance au « c’était mieux avant » dans le sens ou je trouve, qu’aujourd’hui, on se focalise beaucoup plus sur le facteur « Beau » que sur le facteur « Original ». « L’évolution » me parait aller plus dans ce sens en tout cas.[/quote]Hop ben voilà, l’originalité je n’ai absolument rien contre, mais depuis quelque temps j’ai remarqué que parfois certains développeurs en oublient que l’originalité ne doit pas empiéter sur l’amusement que doit procurer un jeu (Black & White par ex). Mieux vaut parfois ne pas être original et se pencher sur les mécaniques d’un genre qui mérite à être repensé d’une autre manière (ce qui en soit est aussi une recherche d’originalité. Metroid Prime par exemple).

[quote=« kaneloon, post:17, topic: 30266 »]Les nouveaux fps ne permettent quasiment pas de jouer seulement à 2 en réseau et c’est bien dommage.[/quote]Voilà pourquoi j’attends en partie Hellgate London B) Bill Roper et son équipe prennent le risque d’essayer d’amener une nouvelle façon de jouer aux FPS. Certes le mélange jeu de rôles/fps n’est pas nouveau (Deux Ex), mais si Hellgate Gate réussi son pari, peut-être que ça donnera de nouvelles idées aux autres développeurs. :smiley:

46

[quote=« Tomma, post:45, topic: 30266 »]Ma p’tite contribution :

Je n’ai pas lu toutes les remarques, mais pour ma part je trouve que les vieux fps ont (heureusement) gardé un charme que la plupart des nouveaux fps n’ont pas. Je ne veux pas dire que c’était mieux avant, car l’objectif des développeurs étaient sensiblement le même que ceux d’aujourd’hui : distraire. Le marché et les goût des joueurs a évolué. Néanmoins je trouve que la majorité des FPS sont devenus trop sérieux (sans doute la demande) et je m’y désintéresse de plus en plus. Je suis de ceux qui pensent que le réalisme tue le fun. Celui qu’il y avait dans des jeux comme Duke Nukem, Doom, etc. Force est de constater que le seul FPS auquel je rejoue régulièrement c’est Quake 3. Même si à l’époque il y avait déjà cette course au réalisme, Quake 3 a gardé un gameplay speed, nerveux et une façon de jouer que je ne retrouve dans aucun autre jeu à part quelques exceptions (Painkiller, etc). Je rêve toujours d’un FPS très axé « baston » qui se la pète bien avec une physique non réaliste, une prise en main rapide, etc. Et une ambiance qui lorgne vers des jeux comme Quake 3, Speedball, Metal Slug, etc (je me comprends lol). Le fun, le fun et rien que le fun.[/quote]
Je vais rebondir là dessus tiens. Boing ! (j’assume cette blague miteuse)
C’est vrai que les premiers FPS avaient pour seul et unique but de fragger du monstre et le réalisme on s’en fout. Même le scénario on s’en fout… j’ai jamais su pourquoi je tuais des gens dans Rise of the Triad par exemple :smiley: et le pompon c’était les power-ups à la con (comme celui qui faisait rebondir sur les murs comme une balle en caoutchouc).
Le pire que je reproche aux jeux voulant être réalistes c’est ceux qui le font très mal. Comme un Medal of Honor par exemple : c’est bien connu que tous les soldats américains pendant la 2nde guerre se promenaient avec 3 pistolets, 2 pistolets-mitrailleurs, 3 fusils dont un à lunette, une mitrailleuse lourde, un lance-roquettes, une douzaine de grenades et toutes les munitions qui vont avec. Et tout ça au pas de course s’il vous plait. Sans oublier bien sur le fait qu’un mec seul tue 300 soldats ennemis par mission, qu’il faut une bonne vingtaine de balles de gros calibre pour le tuer, que ses blessures ne l’empêche jamais de se battre avec 100% d’efficacité et qu’il est capable de les soigner instantanément du moment qu’il trouve un kit de 1ers soins. etc etc
Le résultat c’est qu’on a des jeux qui sont pas funs parce qu’ils essaient d’être réalistes et qui ne sont pas prêts à sacrifier tout le fun nécessaire pour faire un jeu vraiment réaliste. On a un truc à mi-chemin qui ne fait rien de bien.

Le seul fps « réaliste » auquel j’ai joué c’est Vietcong et effectivement il a absolument rien à voir avec un Duke Nukem où on bourrine tout au Devastator. Mais il est quand même agréable à jouer. Enfin surtout quand on le finit, on est fier d’avoir survécu. B)

Donc je concluerais ainsi : le réalisme ne tue pas automatiquement le fun d’un jeu, mais il faut faire des choix, on ne peut pas tout avoir en même temps. Le pire c’est quand on fait une espèce de bouillie parcequ’on a pas su de quel côté pencher.

EDIT : je vais rajouter un petit quelque chose pour pas être trop HS :stuck_out_tongue:
Le fun dans le cas des fps ne tient pas vraiment à l’époque mais plutôt aux développeurs qui s’y prennent mal. Moi je me suis bien marré avec Serious Sam et pas du tout avec le remake de Wolfenstein, bien qu’il ait été basé sur une référence du genre.

47

un truc tout con :
les cameras et les pipes bombs dans duke nukem
ainsi que les mines lasers.
C’etait tout con mais niveau fourberie c’etait geniallissime !

Bussiere
et j’ai bien précisé sur pc prenant la wii ou la ds comme exemple.

48

Mouais enfin faut arrêter de croire qu’il y a 10 ans ou même 20 ans, les gens faisaient des jeux vidéos juste pour le plaisir. Certain oui, mais il y était déjà question pognon quand même (on parlait déjà dans Tilt du nombre de copies vendues de tel ou tel jeu, et ça faisait rêver). D’ailleurs c’était justement l’époque où le moindre ado de 16 ans pouvait bacler une merde en basic et croire qu’il allait être millionnaire : au final il y avait un nombre incalculable de croutes, de ce fait là.

Et on a eu droit à la première crise des jeux vidéos. He ouaip (je parle là du temps où vous n’étiez pas encore né B) ).
Et c’est là que les choses ont changé.
Car le seul truc vraiment différent de ce point de vue aujourd’hui, c’est que la taille des équipes ayant enflé du fait de la progression technologique, il faut maintenant passer par un éditeur pour amener le pognon. Là, oui, c’est un intermédiaire pénible parce que les développeurs ne peuvent plus (ou très peu) s’auto financer.

Ca n’empêche pas de bons jeux de sortir pour autant. MAIS on évite le syndrome du « moi aussi j’y connais rien mais je peux faire un jeu vidéo » que je décris plus haut.

49

Bon, j’y vais de ma petite contribution à mon tour.

Mon passé de gamer m’a fait connaître des jeux sur lesquels j’ai passé des jours complets. C’était l’âge de la découverte : Civilisation2 & son tour par tour qui durait qui durait… A10 Thunderbolt sur mon 286 où on pouvait perdre un bout d’aile & voler encore (si si regarde papa quand je mets la vue externe, il manque un morceau! B) ), JetFighter2 à 1000km/h à 2m du sol, Doom, Heretic, Doom2, Privateer… Que des découvertes qui faisaient suite à mon Apple][e monochrome vert! :stuck_out_tongue:

Ce qui change maintenant & comme cela a été écrit plus haut, c’est que mon point de vue à changer, c’est aussi que le monde du jeu vidéo est devenu un milieu professionnel. Auparavant, un jeu pouvait être créé par un mec tout seul au fond de son garage (ah zut, c’était quoi ce jeu fait par un français où tu incarnais un scientifique qui passait dans une autre dimension. A l’intro, le mec arrivait en voiture de sport à son labo… Alzheimer!! Aide Moi par Thor!!), ce n’est plus le cas maintenant.
Les niveaux de Return to Castle Wolfenstein n’ont rien à voir en complexité, textures, éclairages & autres joyeusetés que sur un Doom3/Fear/Prey. Certes ce n’est que du tape à l’oeil mais c’est ce qui nous attire au départ sur un jeu (tiens dans le thread d’Oblivion sur la zone, tout le monde a bavé devant les captures d’écran du jeu non? C’est ce qui vous a fait vous attarder sur le jeu pour courir le chercher à sa sortie dans les magasins non?)

Face à ces dépenses de plus en plus importantes pour créer, distribuer & vendre un jeu, la rentabilité doit être assurée sinon comment on expliquerait à la bande de gars qui ont travaillé dessus pendant plusieurs années qu’ils ne seront pas payés du tout car le jeu s’est très mal vendu vu que le concept n’a pas pris?
Note à part : Je souhaite d’ailleurs bonne chance à Darwinia sur ce coup là car oser sortir un jeu qui ressemble à mon Stellar7 sur Apple à notre époque, il faut vraiment oser.

Et je rejoins ce qui est dit plus haut ; le monde du jeu vidéo se rapproche de plus en plus du cinéma.
Structure de plus en plus grosse, coûts de plus en plus élevés, obligation de rentabilité…
Personnellement, je ne m’émerveille plus au ciné comme quand j’étais gosse.
L’histoire ressemble forcément à un truc que j’ai déjà vu à quelques variantes près.

Pour en revenir sur les jeux, ce n’est pas pour autant que je vais réinstaller un ancien jeu. Tout simplement parce que j’ai le net & que je prends plus de plaisir à jouer en réseau que tout seul contre le PC.

Et j’oubliais mon vieux jeu auquel je joue encore de temps en temps même si les serveurs se vident un peu plus chaque jour : Tribes2. Mon 1er jeu online, un jeu où le teamplay fonctionnait naturellement même sur des serveurs publics.
En prime, la vidéo qui dit que le jeu qu’il était bien :smiley: (la 1ere partie montre des frags, la deuxième fait des travelling très sympa sur les champs de bataille)

50

Tiennos t’es sur d’y avoir joué à MoH ? :smiley: Parce qu’une balle dans les mains, le mec lache son arme. Une balle dans la tête, il meurt. Une balle dans la jambe il clopine. Et on peut porter 4 armes en général. Ce qui est certes encore trop mais très eloigné des 15 armes par gus B) .

Et ca reste un jeu. Un jeu 100 % réaliste, regarde les infos le soir. Si c’est réaliste à fond c’est plus un jeu. Faut penser un peu au gameplay des fois ca pourrait eviter de sortir ce genre de commentaires gratuit :stuck_out_tongue: .

MoH se veut réaliste dans son approche des evenements, dans son ambiance et nullement dans le gameplay.

51

Another World B)

52

[quote=“FMP_thE_mAd, post:48, topic: 30266”]Mouais enfin faut arrêter de croire qu’il y a 10 ans ou même 20 ans, les gens faisaient des jeux vidéos juste pour le plaisir. Certain oui, mais il y était déjà question pognon quand même (on parlait déjà dans Tilt du nombre de copies vendues de tel ou tel jeu, et ça faisait rêver). D’ailleurs c’était justement l’époque où le moindre ado de 16 ans pouvait bacler une merde en basic et croire qu’il allait être millionnaire : au final il y avait un nombre incalculable de croutes, de ce fait là (je parle là du temps où vous n’étiez pas encore né B) )…

Le seul truc vraiment différent de ce point de vue aujourd’hui, c’est que la taille des équipes ayant enflé du fait de la progression technologique, il faut maintenant passer par un éditeur pour amener le pognon. Là, oui, c’est un intermédiaire pénible parce que les développeurs ne peuvent plus (ou très peu) s’auto financer.

Ca n’empêche pas de bons jeux de sortir pour autant. MAIS on évite le syndrome du “moi aussi j’y connais rien mais je peux faire un jeu vidéo” que je décris plus haut.[/quote]

Ouais mais en contre partie tu as le syndrome du :
Bon alors rajoute moi ca dans ton jeux parce que cela marche et cela fait vendre.
Bientot comme au cinéma dans tout les jeux l’on aura une bluette à deux balles, parce que tu comprends coco ca fédère 90 % de parts de marché et que cela est vendeur.
Je dit juste que a cette epoque quand un type arrivée avec une idée, il pouvait trouver un financement sans que l’on lui impose des “recettes” pour faire marcher son jeu.
Je parle sur pc surtout hein ?
nintendo par sa créativité et ses concepts ainsi que certains editeurs consoles m’ont souvent agréablement surpris.
Le problème pour moi vient surtout comme dans pas mal de domaine, du concept de l’ourobouros (concept personnel :D) ou en fait des gens imposent des tendances parce qu’elles pensent que ces recettes marchent, résultat vu que l’on ne lui propose que cela le public suit ce qui conforte ces créateurs de “recettes” et finit par détruire toute idée un tant soit peu original.
Y’avait un articile sur un mea culpa d’ubisoft qui montrait a quel point une grosse structure peut faire foirer un jeux videos.
Apres c’est sur que les gros studios peuvent réaliser des choses largement plus prétentieuse que des types dans leur coin. Mais souvent cela reste convenus.
Par exemple wow, c’est un tres tres bon jeu mais bordel de merde pourquoi encore des nains et des elfes ?
Perso l’heroic fantasy commence a me sortir par les orbites. La j’ai l’impression qu’on ne peux plus faire de jeux videos un tant soit peu fantastique sans faire de l’heroic fantasy. Tout cela parce que blibli a pas voulu prendre de risque et que les elfettes ca fait vendre coco. Alors qu’ils avaient starcraft mais bon je m’égare.
Bref des grosses structures monopolisant le marché prennent moins de risques (car le risque est une perte de rentabilité) que des petits studios de l’epoque d’avant. De plus en ce moment l’industrie du jeux videos subit des effets de “mode”, qui fait que les prjets hors mode ont encore plus de mal à se vendre. Il y a eu la mode des FPS, la c’est la mode des MMORPGS. Résultats sortir un jeu d’aventure résulte de la gageure.
On en revient finalement aux “modes” musicales ou cinématographiques qui tuent une partie de la créativité.
Ceci dit je vais reprendre la théorie de la longue queu de chris anderson, en disant que finalement ces entreprises en tuant toute créativité vont permettre a des secteurs de niches de se developper (darwinia par exemple). On voit et l’on verra apparaitre justement comme dans la musique des hits mainstream et des jeux fait par des petits studios.

Bussiere
fatigué

53

Si c’est encore le cas maintenant (regarde les jeux indépendants, généralement fait par de petites équipes), mais les jeux qui en découlent sont pas forcément bons.

Et pour un Eric Chahi dont tu te souviens, y en a combien d’autres qui ont pondu des bouses infâmes qui sont tombés dans l’oubli en 1990 ?
Plein.
D’où, encore une fois, la crise des jeux vidéos de ces années là.

Le super jeu vidéo créé par un gars tout seul, ça existe, mais y en a 1 sur 50 000 vraiment bon, comme aujourd’hui.

@Bussière : nan mais ce que tu oublies, c’est que ce que tu décris a toujours existé. Simplement l’échelle n’est pas la même aujourd’hui, et il y a plus d’intermédiaires. Mais au final, la proportion de hits et de bouses est la même aujourd’hui qu’hier, et sur toutes les plateformes.
Et venir me sortir Nintendo comme argument alors que ce sont les premiers à avoir fait des suites de suite avec des titres à license, désolé mais ça fait quand même rire :smiley:

Bref, de toute façon c’est une perception personnelle.
Je joue depuis plus de 20 ans, et j’ai joué à des hits, à des merdes, et ce de tout temps. Je faisais mon révolté avec le même discours que « vous » quand Doom est sorti, donc tu vois que ça commence à dater (et j’ai changé d’avis depuis hein, même si le meilleur FPS auquel j’ai joué est Alien Breed 3D).
Une fois qu’on regarde objectivemernt et qu’on évacue le côté « nostalgique », on se rend compte qu’il y a encore de belles choses à venir.
Ca n’empêche pas que The Settlers sur Amiga est le meilleur jeu de tous les temps, et ceci ne souffre aucune contestation B)

54

Ben j’suis allé à une conférence de Michel Ancel, y’a pas longtemps, où il affirmait le contraire, qu’on revenait de plus en plus à une logique de « proposez nous un jeu, un concept, une démo, si c’est bien, pourquoi on vous aiderait pas ».
Et quand vous regardez un peu autour de vous, vous voyez des tonnes de mod, des remorques de jeux indépendants, qui arrivent, surtout via le web, mais aussi grâce à quelques éditeurs compatissants (ubi soft, j’ai quand même des doutes) qui existent toujours.

Je suis persuadé que quand on se bouge un peu, on peut se faire son jeu dans son garage, et se faire distribuer, ou se distribuer tout seul. La preuve elle nous est apportée par Yavin tous les mois.
Ce qui était le cas il y a quinze ans et qui ne l’était plus il y a 5 ans.

Edit : Okay, j’suis assez d’accord avec ton dernier post.

55

[quote=« Drizzt Do, post:50, topic: 30266 »]Tiennos t’es sur d’y avoir joué à MoH ? :smiley: Parce qu’une balle dans les mains, le mec lache son arme. Une balle dans la tête, il meurt. Une balle dans la jambe il clopine. Et on peut porter 4 armes en général. Ce qui est certes encore trop mais très eloigné des 15 armes par gus B) .

Et ca reste un jeu. Un jeu 100 % réaliste, regarde les infos le soir. Si c’est réaliste à fond c’est plus un jeu. Faut penser un peu au gameplay des fois ca pourrait eviter de sortir ce genre de commentaires gratuit :turned: .

MoH se veut réaliste dans son approche des evenements, dans son ambiance et nullement dans le gameplay.[/quote]
Il me semble que c’était medal of honor - allied assault auquel je pensais.
Je confondis peut être avec un autre mais va pas dire que les jeux comme je décris ça existe pas. Je sais foutrement bien que faire un jeu 100% réaliste personne pourra s’amuser à y jouer. Vous imaginez les Sims en réaliste ? Faire la même chose que vous faites en vrai tous les jours, mais sur un PC dans votre temps libre…

Justement, un des plus gros talents des bons designers c’est de trouver un équilibre entre le réalisme et le ludique. C’est plus facile dans certains styles que d’autres. Par exemple un wargame ultra-réaliste va être ultra-intéressant, alors qu’un jeu de course réaliste risque d’être frustrant (« ah merde j’ai encore explosé ma voiture et je me suis cassé une jambe »… moyen comme jeu :smiley: )
Mais c’est pas parceque c’est difficile qu’on doit se contenter d’un truc médiocre, d’autant plus pour un jeu qui prétend être réaliste. Quand un jeu « annonce » dès le début qu’il sera juste un truc marrant très vaguement basé sur la réalité alors ok, mais quand un jeu dit « je suis réaliste, j’ai été conçu pour ça » alors je veux que ce soit bien fait et pas avoir juste 2-3 petits trucs bien et le reste complètement fantaisiste. Ca devrait plutôt être l’inverse : les seuls éléments non réalistes ne devraient être que ceux qui sont vraiment inexploitables, chiant ou totalement anti-fun et si on s’en donne la peine ça doit être faisable de les limiter à peu de choses.

Je suis devenu peut être trop exigeant avec le temps ? :stuck_out_tongue:

Non non, c’est Sid Meier’s Pirates ! Ah, je l’ai déjà dit ? Tant pis, être lourd est une seconde nature pour moi :slight_smile:

56

[quote=“Tiennos, post:55, topic: 30266”]Ca devrait plutôt être l’inverse : les seuls éléments non réalistes ne devraient être que ceux qui sont vraiment inexploitables, chiant ou totalement anti-fun et si on s’en donne la peine ça doit être faisable de les limiter à peu de choses.
Je suis devenu peut être trop exigeant avec le temps ? B)[/quote]

Tout à fait d’accord. J’avais d’ailleurs un peu peur du côté ultra réaliste de Red Orchestra. Comme tu le soulignes, un jeu 100% réaliste ne peu pas être ludique (enfin pour moi) On peut aimer le réalisme, le côté simulation, mais il faut que cela reste agréable. R0 a su trouver le juste milieux je trouve… bien qu’il fasse peur à beaucoup de monde.

57

Rho mais arretez serieux…
Ca a aucun sens le c’etait mieux avant … on arrive meme pas a se mettre d’accord sur quand c’etait, ce avant …
Le mythe du gars qui developpe tout tout seul est completement mort. Y a qu’a voir les equipes qu’il faut simplement pour faire un jeu tout pourri.
Pour un another world (qui a pret de 15 ans quand meme …), ya eu combien de bouze?
Et meme another world, on l’encence, mais finalement, c’etait un enchainement d’enigme scripté, que si tu faisais pas ce qui faut quand il faut tu meures.
Sauf qu’a l’epoque, ben les graphismes etaient superbe, alors on l’a encencé…
Tiens ca vous rappele rien ca ?

Et le coup du “aujourd’hui, quand je joue a un jeu, c’est un remake d’un jeu auquel j’ai deja joué”. bien sur que c’est vrai, mais c’est pas parce que c’etait mieux avant, c’est parce que tu es plus vieux et que tu as joué a plein de truc. C’est vrai a toute les epoques.
Alors a part qq titre qui ont defini un genre, au bout d’un moment, tout les jeux te rappele un autre. Ce qui compte, c’est la maniere dont c’est raconté. Et c’est vrai aussi au cinema…

Et enfin, pour le “ya trop de thune, ca tue le jeu”: quand je vois le pied que j’ai pris sur FF7 ou FFX, je me dis “vive les moyens dans les studio de JV !”. vous croyez vraiment qu’un gars seul peut faire un FFX ? ou meme un duke nukem 3D, ou un DOOM 1, c’est des equipes entiere, et les gars bossent pour vivre …

Bref, parlons des jeux, ceux qui nous ont marqués, pour plein de raison. Mais laissons le mode vieux con a la maison, tout ce qui a été dit plus haut peut etre dit pour quasiement toute les epoques B)

58

Tiennos> Perso osef si pour des raisons de “commodités” on fait une entorse au réalisme en donnant la possibilité de porter plusieurs armes, même si c’est dans un environnement qui se veut réaliste. Tout est question d’équilibre et c’est vrai que tous les joueurs n’ont pas la même tolérance. MoH: Débarquement c’est le dernier FPS que j’ai du finir (!), et sur PS2 s’il vous plait! Gameplay nerveux, bon background, réalisation de qualité, difficulté bien dosé… Franchement une petite perle!

Je suis de l’avis de Kelp, c’est plus notre exigeance qui est en cause, surtout sur un forum de Geek. Ici, l’âge moyen doit être de 25 ans, avec en majorité des gens qui ont un lourd passif de joueur, on entre donc dans une catégorie qui ne se satisfait plus vraiment de la majeur partie de la production. Moi après avoir fait pas mal de FPS autour de 12-16 ans je me rend compte que désormais j’ai besoin de quelque chose de vraiment neuf dans ce domaine pour accrocher, pour simplement avoir envie de finir un jeu.

59

Si vous voulez du réalisme et de la difficulté y’a toujours delta force B)

60

Perso je pense pareil (pour les FPS comme pour les autres jeux…), mais il est clair que notre niveau d’exigence en ce qui concerne le gameplay pur s’en trouve augmenté du fait de notre passif…

A vrai dire il faudrait arriver à un compromis entre la nouveauté et la beauté graphique (parfois limite à outrance) et le gameplay original, voir puriste dans certains cas (dans doom-like il ya bien le mot doom non?)

A force de claquer des portails, du bullet time et des effets partout, on en oublierait presque que le but premier c’est de dézinguer tout ce qui passe!