Les jeux vidéos, SAIMAL

[quote][quote]C’est vraiment dommage que ta dernière phrase montre que t’as même pas été capable de comprendre ce qui était marqué dans le premier post. Il s’agit d’un article différent (qui n’est plus dispo à l’heure actuelle).

Euh… et alors? Même article ou pas, je vois pas la différence. Tout le monde peut raconter des conneries (oui, je te vois venir, moi aussi, je sais) 

C’est clair que des études peuvent être contradictoires. Bon allez puisque t’as l’air de bien connaître ton sujet, sors-moi une étude qui affirme que les jeux vidéos ne sont pas violents, n’incitent pas à des comportements agressifs soit passagers et limité dans le temps et juste après une session ou plus étalés dans la durée et généraux.

Oui et non. Oui parce que je suis joueur comme pas mal de gens ici et que je sais de quoi on parle. Non, parce que vu que ces études sont contradictoires (il semblerait qu’on soit au moins d’accord là-dessus), je ne m’y attarde pas, même si je tombe sur une qui “m’arrange”, j’en ai un peu rien à foutre.[/quote][/quote]Euh et alors? oh trois fois rien… juste que tu mets dans la bouche d’un autre des propos qui ne lui appartiennent pas. Mais je t’accorde le bénéfice du doute c’est une phrase qui s’enchaîne mais ça pourrait être pas lié…

Raconter des conneries? Bah voilà… sur ton cas perso et en 3 secondes de réfléxions alimentées par tes préjugés et ton expérience personnelle tu considères la centaine de pages comme “conneries”. Ca c’est objectif.

Oui et non. Oui parce que je suis joueur comme pas mal de gens ici et que je sais de quoi on parle.
Un peu comme les fumeurs qui te sortent l’exemple du grand-père de 102 ans et ses trois paquets de gitanes par jour quoi. C’est pas parce que tu conduis une voiture que ça fait de toi un garagiste. Ou que tu achètes un ticket de métro et monte dans un métro que tu sauras le réparer ou expliquer comment doit être reparti le nombre de voitures sur une voie de manière optimale.
Encore une fois on fait d’un cas unique une règle générale. Mieux (ou pire au choix) on assène cet argument en y opposant le manque d’objectivité de l’étude en face. Super.

Non, parce que vu que ces études sont contradictoires (il semblerait qu’on soit au moins d’accord là-dessus), je ne m’y attarde pas, même si je tombe sur une qui “m’arrange”, j’en ai un peu rien à foutre.

Ah non hein… moi j’attends de lire une étude qui prouve ou amène des arguments pour montrer l’inverse de celle mentionnée dans le post. De plus je ne parle pas de ces études sur les jeux vidéos en particulier mais des études en général.

Nolan: Et mon Edit? pas de commentaires?
Je dis ça, c’est plutôt pour répondre à tout en même temps.

En même temps, on commence peut-être à faire chier tout le monde aussi, non?

Pour revenir à la violence de certains jeux, il y a quand même des choses qui m’interpellent. Des aspects que je trouve agressifs et qui ne sont pas d’ordre graphique.

A mon sens un bon jeu devrait être une expérience positive, avec une difficulté progressive qui s’adapte dans la mesure du possible au joueur et qui récompense ses efforts.
Or, j’ai l’impression que le jeu vidéo s’éloigne de plus en plus de cette règle (toute personnelle).

Par exemple, avec le développement du jeu en ligne, on assiste souvent à des parties où les joueurs sont complètement déséquilibrés  avec des niveaux et des ages très divers, où on peut mourir à un rythme de dingue et parfois sans comprendre. Très frustrant.
Et ça l’est encore plus quand la triche fausse la donne ou quand la config des adversaires vous défavorise. Bref, des aspects qui rendent l’expérience ludique plus frustrante qu’elle devrait l’être. Et quand on affronte d’autres joueurs humains, c’est peut être peut être encore plus énervant.
Il y a aussi ces jeux qui sont avares de sauvegardes et qui vont eux aussi créer de la frustration inutilement, tout çà parce  que le développeur n’a pas été capable d’assurer une durée de vie suffisante à travers le contenu du produit.

Il y a plein de petits détails comme çà qui parfois me font penser qu’on y va un peu fort dans les aspects frustrants. C’est un peu comme un jeune joueur de foot qu’on placerait dans un match potentiellement truqué et avec des joueurs biens meilleurs que lui qui pour la plupart jouent persos et n’hésitent pas à insulter. Je caricature pas mal mais c’est l’idée.

Pour résumer, j’ai l’impression que le jeu vidéo est une expérience qui devient parfois un peu trop dévalorisante. Ca l’est sûrement d’autant plus qu’on affronte de plus en plus d’autres personnes et pas seulement des machines, et qu’on se sent donc peut être plus impliqué et plus sensible.
 

[quote]Il y a ceux qui affirment que les jeux  vidéo n’influencent pas les enfants. Alors que dire des effets de Pacman, ce jeu Nintendo cher à la génération de ceux qui aujourd’hui ont entre 25 et 30 ans ? Les raves, la musique techno et l’ecstasy ne sont-elles pas nées quelques années plus tard ?[/quote]Alors déjà , 1) l’ecstasy n’a pas été inventée par des nerds ayant trop joué à Mario et 2) C’est quoi le rapport ?
Le pauvre connard (j’insiste, il n’y a pas d’autres termes) qui a écrit ça sait-il aussi que le vin blanc fait mal au cul ?

Y’a des fois, j’te jure…

[quote] Et quand on les compare à d’autres médias ?
Il semblerait que les jeux vidéos violents soient, par exemple, plus dangereux que les programmes télévisés du même genre. Et l’effet de ces derniers sur l’agressivité a été prouvé depuis longtemps. La spécificité du jeu vidéo, c’est l’interactivité qui augmente l’attachement au personnage. Or, on sait que, plus une personne s’identifie à un personnage violent, plus elle sera sujette à des pensées semblables.[/quote]Haha. Je m’y attendais pas du tout. L’étude a été commandé par qui ?

georgon : ouais, je vois tres bien ce que tu veux dire, mais moi, quand je trouve un jeu frustrant ou casse couille … ben j’y joue plus
bref, moi je joue au jeu qui m’amuse, les autres, tant pis. Et meme si tout le monde me dit “pourtant il est trop genial et tout et tout”, si ca me plait pas, je passe . Par contre, je te rejoins : la tendance est peut etre dans ce sens la. Ou peut etre qu’on vieilli, et qu’on a plus la meme patience/dexterite qu’avant. Ou plus autant de temps aussi …
mais bon, il reste encore des perles qui valent le coup
c’est un peu hors sujet, mais bon

Ouais ! un debat sur la violance dans les jeux videos !

On a le droit de copier/coller dans la tonnes de threads qui sont passer la dessus au faut reformuler ce qui a deja été dit ?

nolan ne dit pas que des conneries mais une chose est sure : il ne sait pas s’exprimer. Faut te calmer là… deuxieme fois dans le meme thread… au troisieme je lock

[quote][quote]Avec un film, c’est plus simple puisque chaque spectateur voit la même histoire.
–> Crédibilité zéro
Je suis sur qu’en cherchant bien on trouve facile des études qui montrent le contraire…[/quote]Genre Mulholland Drive (sisi, j’vous jure, y’avait des trucs à comprendre) ?[/quote]rhooo c’est mal de s’attaquer à ce monument du cinéma contemporain! cela dit même un film où tout est “donné” il n’en reste pas moins que chacun y voit ce qu’il veut quand même

[quote][quote] [quote]Avec un film, c’est plus simple puisque chaque spectateur voit la même histoire.
–> Crédibilité zéro
Je suis sur qu’en cherchant bien on trouve facile des études qui montrent le contraire…[/quote]Genre Mulholland Drive (sisi, j’vous jure, y’avait des trucs à comprendre) ?[/quote]rhooo c’est mal de s’attaquer à ce monument du cinéma contemporain! cela dit même un film où tout est “donné” il n’en reste pas moins que chacun y voit ce qu’il veut quand même
[/quote]Mulholland Drive est tres clair, non? Serieusement, il s’explique assez bien au final …

Pour un exemple de film que personne ne comprend de la meme facon, j’aurais pris Lost Highway

Desole pour ce deviage, retour au ring : nolan contre le reste du monde, round three

[quote][quote]C’est vraiment dommage que ta dernière phrase montre que t’as même pas été capable de comprendre ce qui était marqué dans le premier post. Il s’agit d’un article différent (qui n’est plus dispo à l’heure actuelle).

Euh… et alors? Même article ou pas, je vois pas la différence. Tout le monde peut raconter des conneries (oui, je te vois venir, moi aussi, je sais) 

C’est clair que des études peuvent être contradictoires. Bon allez puisque t’as l’air de bien connaître ton sujet, sors-moi une étude qui affirme que les jeux vidéos ne sont pas violents, n’incitent pas à des comportements agressifs soit passagers et limité dans le temps et juste après une session ou plus étalés dans la durée et généraux.

Oui et non. Oui parce que je suis joueur comme pas mal de gens ici et que je sais de quoi on parle. Non, parce que vu que ces études sont contradictoires (il semblerait qu’on soit au moins d’accord là-dessus), je ne m’y attarde pas, même si je tombe sur une qui “m’arrange”, j’en ai un peu rien à foutre.[/quote]
Enfin, si tu veux connaître le fond de ma pensée, oui les jeux vidéos peuvent rendre agressifs, comme le sport, les films, la musique, les jeux de société, tout ce qui est susceptible d’engendrer des passions et donc des contrariétés… mais ni plus ni moins. Mais ce n’est que mon avis, OSEF, je sais…
Ce message a été édité par blublu le 23/03/2004[/quote]
Désolé j’avais pas vu l’edit.

Bon je reviens.

Et plus méchant que jamais.

Alors avec ton edit je suis d’accord. Ce avec quoi je ne suis pas d’accord c’est l’abrutissement et la pensée unique de la majorité des intervenants de ce thread. “Y a pas de problèmes avec les jeux vidéo”.

Bah sans même porter de jugement de valeur y a un truc qui se passe. Regarde: un film porno tu le regardes ça te fait bander, une partie de cs tu dois te concentrer donc t’as les nerfs à fleur de peau. Logique. Normal.

Citez-moi un passage de l’étude dans lequel le gars dit clairement que si tu joues aux jeux vidéos tu vas t’acheter une nanarme à feufeu et tirer sur tonton Caleçon dans la rue?

Essayez de me convaincre que deux lignes de “Nan mé cé nawak!!! lol moi je jou a cs et je sui super gentil dan la vrai vie!!!” (je caricature hein) sont plus argumentés que les 12 pdfs de l’autre côté (que j’ai même pas encore fini de tout lire).

Bon alors la modération sur les gros mots ok no problème je m’en tape. Mais maintenant… pour pouvoir suivre le débat comment on fait pour savoir ce que j’ai dis entre la première et dernière phrase ? (celle où y avait pas de gros mots)

Ce message a été édité par nolan le 24/03/2004

Moi, ce qui me fait peur là-dedans, c’est l’interprétation que les gens vont en tirer. Je comprends qu’une mère puisse s’inquiéter en voyant son gamin scotcher à longueur de journée devant son écran, vu qu’elle la plupart du temps ne connaît pas les jeux vidéo. Alors si derrière elle entend je ne sais qui dire “les jeux vidéos rendent les jeunes violents/aggressifs/cinglés”, elle va se mettre à flipper. Ca peut être vrai, mais il faut nuancer (et puis on peut toujours discuter sur la définition de violent/aggressif/cinglé, c’est sûr…) et expliquer le pourquoi du comment.

Je n’ai pas -encore- lu la fameuse étude, mais si elle fait autant de pages, c’est qu’il doit y avoir des tas de précisions, détails, nuances, paramêtres et qu’on ne nous a balancé que la conclusion, et que ce n’est donc que ce qu’on -le grand public qui n’y connît rien- retiendra.

Ca me rappelle une émission de débat sur les dangers du jeu vidéo (je crois que c’était Merci pour l’info -dont je suis loin d’être fan d’ailleurs) ou l’animateur semblait vouloir à tout prix faire dire au psy du mal des jeux vidéos en citant des exemples de “débordements”. A chaque fois, le psy lui disait que dans les cas qu’il avait traités, les jeux n’étaient pas responsables directement, que les personnes en question étaient déjà des sujets sensibles, et que les jeux n’auraient été  “que” des “éléments déclanchant” (j’avoue, je ne suis plus sûr du terme exact).
Comme une voiture. Normalement, c’est pas dangereux si c’est quelqu’un de sérieux et responsable qui conduit, mais ça peut-être mortel avec certaines personnes. Mais là, tout le monde connaît les voitures, donc même si ça se sait, on ne fait pas des émissions/débats/articles/études sur le sujet. On retient juste que les voitures sont utiles.

Et après tout, je m’en fous, je joue pas à cs

Pour mettre simplement en exergue l’opinion de mon fils Nolan, je dirai simplement qu’il est bien plus facile d’instiller le doute que la confiance.

Qu’il suffit d’un cas où un débile léger pète un cable et saisisse le couteau pour menacer son père face à des centaines de miliers où le gamin se contente d’un “Ouais, j’arrive, deux minutes”, pour faire pencher (mon) l’opinion dans la mauvaise direction.

Mais là je vais dégringoler sur une savoneuse pente de l’enfant roi, de la capacité d’attention de drosophile. Bref, il suffit d’un exemple pour que tout bascule.

Maintenant, je suis fermement convaicu que les jeux videos violents (pas forcément plein de sang, violents dans le sens ou le conflit est l’unique, la meilleure façon d’arriver au but) ça rend les enfants comme je ne voudrais pas les miens. Que ca les rend pressés, sans patience. Que ca leur donne envie d’aller plus vite. D’oublier les voyelles quand on écrit parce que ‘sa va plu vite’.

Enfin, je dis ça, j’ai passé des plombes sur rick dangerous, ou pineapplin, ou autres vieilles daubes. J’ai jamais balancé un joy de ma vie. Ce sont des choses que je vois désormais.

J’assimile peut être de la mauvaise façon, mais je pense que le jeu video chez l’enfant, ça inculque une logique de l’immédiat, alors que la vie d’adulte le retire de plus en plus (“je veuuuuuuuuuuuuuux une playstation tout de suite” _“mais papa est encore en CDD”)

Ca a aussi un petit défaut. Solid snake, c’est le roi du monde, il plie l’univers du jeu - conçu pour lui - à sa volonté. Il est dieu dans la machine. Et minus qui controle le dieu du jeu, il est un peu dieu aussi. Et minus, à force d’être dieu, il prend pas de recul. il envoie ballader la soupe à table, il jure que foobar ça roxxXXXxxxe et que tous ceux qui sont pas d’accords c’est que des cons. Il est sur de lui, minus, parce que dans le jeu, sa volonté est faite. Souvent. Il se coupe du monde pour aller dans un monde où il controle tout. Parce que c’est bien plus agréable de mettre la branlée à des modèles 3D de gros malabars que de se faire mettre minable par la table de sept maniée par une institutrice myope.

Donc voilà, à mon humble avis, c’est une déviance vers le plaisir immédiat. Je veux être une star tout de suite à la télé. Je veux effacer cet obstacle, le levier doit être par là.

Et j’ai pas vu ça que chez des mômes. Je ne dis pas que le paddle est la voie du mal. Ou l’unique chaussée vers la débilité (Il y a M6 et Tf1 aussi). Mais avec vos gosses, vous ferez comment ?

Les miens joueront aux petits chevaux et à bubble bobble. Lemmings quand ils seront plus grands ? J’éspère…

Les JV c’est bien, mais faut pas en abuser =)
De tte façon le plus important c’est l’éducation. Si un gamin est bien éduqué, il comprendra pour son propre bien qu’on peu s’amuser (JV…) mais que y’a pas que ça dans la vie. Et il ne dépassera pas les limites (violence…).
Mais selon moi le JV rend aussi violent que n’importe qu’elle autre activité ou l’on se sent fortement impliqué, et encore plus quand il y a de la compétition. Et puis de toute façon c’est temporaire, on peut devenir violent juste après une défaite, un échec ou une frustration (que le déclencheur soit le JV ou tout autre chose). Si on est mentalement équilibré on reprend le dessus vite fait.
Moi ce qui me fait le plus peur c’est qu’un gamin ayant des problèmes (scolaire ou familier par exemples) peut se réfugier ds les JV (on est le “chef”, on controle tout et on gagne) et la ca devient un cercle vicieux. Ils peuvent choisir d’autres moyens de s’évader de leurs problemes (sports, drogues, fugues etc…) mais le JV est à la mode de nos jours.

Alors que les JVs rendent violent et asocial sur le long terme, c’est très probable chez des personnes ayant déjà des difficultés à la base. Mais le JV n’est qu’un moyen parmis d’autres pour s’enfermer (la nourriture peut jouer le même rôle que les JV, bah oui la boulimie c’est l’utilisation “nocive” de la bouffe car on va mal).

Sur ce sujet il ne faut pas être manichéen