Les pre-cogs bientôt au chômage ?

Tout le monde se souvient de Minority Report et de ses fameux pre-cogs. Et bien la science est encore en train de rattraper la fiction. En effet une technologie censée prédire la quantité et le type de futurs crimes un mois à l’avance vient d’être annoncée…

En compilant plus de 10 ans de données criminelles avec cette fameuse techno, la police pourrait bientôt prédire avec un surprenant niveau d’exactitude la répartition quantitative et qualitative des crimes ayant lieu dans un quartier donné un mois à l’avance. Les chercheurs de la Carnegie Mellon University espèrent pouvoir sortir leur logiciel durant l’été. Une simulation montrerait une capacité de prédiction du nombre et du type de crimes dans un quartier moyen (10 blocs) avec un taux d’erreur d’environ 20%. Seraient ainsi pris en compte cambrioleurs, pyromanes, agresseurs et autres voleurs de voiture…

La technique est intéressante car ils ont préféré aux caractères “ethniques” des caractères sociaux tels que le nombre de mères célibataires du quartier. Bien sûr, ils ne traitent pas des crimes graves tels que les meurtres car ceux-ci sont (heureusement) beaucoup trop rares pour imaginer en tirer de quelconques liens de causalité.

L’intérêt de la chose ? Évidemment, il ne s’agit pas d’aller arrêter une personne à l’insu de son plein gré [quoique cf conclusion :)]… Par contre, cette technologie pourrait entre autres servir à un redéploiement intelligent des forces de l’ordre. On peut ainsi imaginer une meilleure mobilité de certaines unités spécialisées dans une zone urbaine prédéfinie…

Pour finir, je ne résiste pas à la tentation de reproduire ici la conclusion magnifique de Ken Fisher (sur Ars Technica) :

Now all we need to do is put this technology into the hands of the RIAA, and they can subpoena your personal information and investigate you before you ever touch a computer, since due process and all that isn’t really important. cough

OK OK, je traduis l’idéée : Tout ce qu’il reste à faire, c’est de mettre cette technologie entre les mains de la RIAA. Ainsi, avec les informations personnelles qu’elle possède, elle pourra désormais vous poursuivre avant même que vous ayez touché un ordinateur ! Comme on ne s’embarrasse plus de ces détails inutiles telles que “garanties d’une procédure régulière”, on n’est plus à ça près, hein ? humhum

[img]http://www.nc-studios.com/reviews/minority/images/poster.jpg[/img]

(Sources : Ars Technica et Canada.com [on ne rigole pas…])

Fear too ! C’est foireux, manquerait plus qu’il remette la peine capitale et y’aura plus personne sur terre…

Hmm…ça parais douteux, non pas qu’ils ne vont pas arriver a faire des prédictions à 20% pret, mais que le receuil des variables et des dites données ethniques demanderais un temps et une mobilisation monstreuse (car en variation pérpétuelle et en nombre incroyable).
De plus, l’application du système entrainerais la réaction des criminels “potentiels”, du genre “ohh ils ont redéployé les keufs dans ce quartier car il va y avoir pas mal de crime ce mois ci…allons jouer la ou il fait plus calme…”, bref…, en plus d’être douteux du points de vue éthique(“Fear” comme nous dis Glup…c’est exactement ça), ça risque d’être très vite obsolète…enfin…je suis pas pro dans le domaine donc si quelqun de plus expert peux poster son avis ça me ferais plaisir. 

Comment on appelle ce concept:
“Connaître le futur, c’est déjà le faire changer” ?

Comme dit Mice_rider, le fait d’anticiper les actes de vandalisme va necéssairement entraîner des déploiements “préventifs” de forces de l’ordre, qui seront à leur tour anticipés par les vandales suspects, et donc la prévision sera faussée.

Quelques autres exemples simples sur les relations présent/futur:

[quote]Une partie du futur peut être découverte en analysant les mouvements du présent.
Si vous regardez rouler une boule de billard, vous connaîtrez sa destination finale.
Quand vous conduisez une voiture, vous changez de direction si vous vous rendez compte que vous vous dirigez vers un obstacle.
La connaissance du futur a changé votre présent.[/quote]La migraine, c’est par

Enfin bref, les grandes tendances analysées comme ça par des principes sociologiques (au sens large) restent très vagues.
A moins qu’on soit à deux doigts de voir apparaître la psycho-histoire?
(Asimov powered)

Edit: un peu comme ce que dit GluP en fait.
Ce message a été édité par koba le 06/06/2003

Comme on dit sur /. “In related news” (enfin plus ou moins:

1984 c’est pour demain

Plus le temps passe, plus je me dis que Georges Orwell etait un visionnaire de génie (malheureusement).

Serieusement, sans vouloir en rajouter y’a des raisons de devenir parano, lorsqu’on voit ceci ou <a href=“http://www.wired.com/news/business/0,1367,58909,00.html target=”_blank">cela

Ceci, c’est le projet LifeLog, qui sous peu sera lancé aux Etats
Unis par la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA pour les
intimes). Ceci, c’est le cauchemard Orwellien ultime, ou peu s’en faut.
Ceci, c’est la police de la pensée, quasiment.

En quoi consiste ce projet? En deux mots, à archiver. Tout. Tout
c’est à dire, tout ce qui se passe dans la vie d’un citoyen. De tous
les citoyens, même. Achats effectués, appels telephoniques passés,
pages vues sur Internet, e-mails reçus ou envoyés, magazines lus,
emissions de télé vues, etat de santé, déplacements, etc.

Globalement tout ce que qu’un citoyen, peut faire. Ou dire. Ou peut être
même ressentir. Oui parce que couplé aux systèmes de surveillance
video, et au moyens de reconnaissance faciale, Lifelog pourrait vous
reconnaitre dans la rue, lire sur vos lèvres, et pourquoi pas analyser
les expressions de votre visage pour savoir ce que vous ressentez.
Pratiquement lire dans vos pensées quoi.

Alors, le projet n’en n’est pas la, bien evidemment, et je suis sûrement un peu parano. Mais si comme moi vous avez lu et aimé 1984, vous n’aurez pas manqué de noter des similitudes troublantes avec l’actualité.

Vivement 2050.
Ce message a été édité par PeDRoRist le 06/06/2003

Leur logiciel c’est vraiment nawak, ça ne remplace pas l’humain et son expérience sur le terrain.
Par exemple, un flic en France sert très bien que le 31 décembre y aura des voitures brûlées. Lors de manifestion (comme les grèves actuelles) la police sait quel dispositif de sécurité faut mettre.
Et puis, comment savoir qu’on a raison sur le futur alors qu’on a déjà tout changé?

[quote]Hmm…ça parais douteux, non pas qu’ils ne vont pas arriver a faire des prédictions à 20% pret, mais que le receuil des variables et des dites données ethniques demanderais un temps et une mobilisation monstreuse (car en variation pérpétuelle et en nombre incroyable).[/quote]“La technique est intéressante car ils ont préféré aux caractères “ethniques” des caractères sociaux”
 
Ils ne prennent pas en comptes les données ethniques mais sociales, nuance ( enfin officiellement)

[quote][quote]Hmm…ça parais douteux, non pas qu’ils ne vont pas arriver a faire des prédictions à 20% pret, mais que le receuil des variables et des dites données ethniques demanderais un temps et une mobilisation monstreuse (car en variation pérpétuelle et en nombre incroyable).[/quote]“La technique est intéressante car ils ont préféré aux caractères “ethniques” des caractères sociaux”
 
Ils ne prennent pas en comptes les données ethniques mais sociales, nuance ( enfin officiellement)[/quote]Mea Culpa…merci pour la remarque! Mais cela dit…ça ne me rassure pas plus sur l’utilisation de cette “technologie” (comme dis par plusieurs autres camarades du forum…la prédiction du futur modifie déjà le futur…).
Enfin…affirmer que l’on peut prédire les crimes de telles manières alors qu’aucun psy ou sociologue consciencieux ne prétends comprendre suffisement la psyche humaine (oui j’ai du allez rouvrir mes cours de psycho sociale et de sociologie en tout genre pour ça) c’est un peux megalo. Enfin…qui vivra vera…(je brule déjà un cierge pour que ce projet crève lamentablement dans le fond d’un tirroir de parlementaire…) Tient? ça faisait longtemps que j’avais plus vu autant de flics dans mon quartier? mais…QUI VIENS D’EXPLOSER MA CAISSE?

SVP arrêtez la parano!!! Vous confondez la SF et la réalité!

Ils vont faire quoi là? Ils vont faire des prévisions avec des statistiques passées! Tout le monde fait ca! Et grace à ca on réagit mieux, ca fonctionne dans tous les domaines!

Vous les voyez déjà déjà arreter les gens au pif alors que tout ce qu’ils vont faire c’est dire à Roger de se balader deux rues plus loin après avoir acheté son Donut.

Et de toute facon, vous pensez que les flics ne savent pas ou se passent les crimes? Ils connaissent déjà les zones à risques et y travaillent pour les sécuriser. Ils ont juste un nouvel outil pour avoir plus de précisions.

Alors voilà on fait un rapprochement avec de la SF et tout le monde s’emballe…

Et j’en ai marre de ces réactions anti-flics primaires! C’est quand même pour protéger les gens qu’ils font ca, l’oubliez pas, c’est pas pour mettre tout le monde en taule!

tsss tsss (comme dirait l’autre).

NB: Avant de dire qu’un système peut déraper dites vous bien que tous systèmes peut déraper. C’est un peu comme dire: “non pas de matraques aux policiers ils taperaient tout le monde!!!”, alors qu’on voit chaque jour que les abus sont exceptionnels…

NB2: Je pense que les parents dont les enfants ont disparus sans laisser de traces et qui les cherchent toute leur vie auraient aimé qu’un système comme Lifelog existe, et qu’ils en ont rien à foutre de la protection de la vie privée, alors pensez-y et nuancez au lieu de dire juste “c’est pourri”. Mieux vaut se dire “comment on pourrait rendre ca fiable” que “jetons ca c’est de la merde”, c’est beaucoup plus constructif et ca tient compte des deux impératifs que sont la liberté et la sécurité (car sans sécurité pas de liberté, l’oubliez pas)

Ce message a été édité par Fenix le 06/06/2003

Allons Allons restons calmes…je n’ai vu d’anti-flics primaires nulle part(ou alors quelquechose a été mal interprété/exprim&#233…cela dis je suis d’accord avec toi Fenix…il faut pas entrecroiser trop vite Sci-Fi avec réalité…et effectivement l’utilistation des stats permet une meilleur utilisation des forces de l’ordre (même si elles sont loin d’êtres parfaites vu qu’elles ne peuvent pas couvrir les cas a faibles occurences…ce qui ne couvre pas que les crimes graves, mais également les criminels “occasionels” qui ne sont pas a négliger)…Ce que je voulais faire passer quand j’exprimais ma répulsion pour ce système, c’est que le “calcul” de variables sociales sont toujours biaisées car empreins d’une certaine subjectivité, et en plus empiétant pas mal sur la vie privée, donc peut-être pas une bonne solution. Oui a la sécurité…mais il faut faire gaffe aux moyens (d’où le gros dilemme politique sécurité/liberté qui va encore faire tomber des cheveux dans les hémicycles de tous les pays…dur de trouver le juster milieu).

(encore une fois je donne un avis…je suis pas le grand sachem du domaine…on ne fait qu’échanger des idées…ça vaut pas le coup de s’eng… pour ça…buvons un coup).
 
EETTT vous savez quoi? c’est pas un site de sciences sociales LOL…alors je vais éviter de tartiner de trop sur le sujet…
Ce message a été édité par Mice_rider le 06/06/2003

[quote]Ce que je voulais faire passer quand j’exprimais ma répulsion pour ce système, c’est que le “calcul” de variables sociales sont toujours biaisées car empreins d’une certaine subjectivité.[/quote]Personne n’a dit que le système n’était parfait, et aucun système n’est parfait. 

NB:Quand je parlais de réaction antiflic, c’est lla réaction qui consiste à ne parler que des défauts de mesures sécuritaires alors qu’on peut aussi discuter des avantages…
Ce message a été édité par Fenix le 06/06/2003

Moi je trouve ca tres bien. Si ca marche et que tout le monde est conscient des limites du systeme et des marges d’erreur c’est cool. On a un modele, on l’applique. Si les predictions sont en rapport avec la realite on a un “bon” modele (si la marge d’erreur est faible). Ca peut permettre de redeployer les forces en presence en fonction des prediction et les flics peuvent etre plus proches des endroits ou il y a “l’action”. Ca reste des stats et il faut les considerer comme tel. C’est tout, c’est pas complique, c’est a la portee du premier flic venu. “Ca peut que ca pete plutot la demain pour les vols de bagnolles, on va faire une patrouille de plus dans ce quartier plutot que d’en choisir un au pif”. C’est tout, c’est un outil comme un autre. Personne a parler de Minority Report ou d’arreter qqn qui a encore rien fait… c’est meme pas au niveau individuel.

Donc on est d’accord ! Emballez c’est pesé! (AAHHH c’est le moment de se faire un bon Quake-like en multi pour se “défragmenter” le cerveau).

Et bien bravo les gars, il n’y a quasiment personne dans les commentaires qui a lu la news en complet…

Les stats sont utilisées tous les jours, hein, dans tous les domaines, pour justement introduire une certaine souplesse dans un système rigide. Là, il y a un outil qui permet de le faire encore mieux, c’est tout . Quand je dis que certaines unités seront mobiles, ça veut pas dire que le commissariat va se déplacer en entier hein ! On parle pas des gros crimes, mais de la petite délinquance, celle de quartier justement, et qui donne ce fameux “sentiment” d’insécurité. On va pas empêcher un italian job de se produire, c’est pas fait pour niquer la maffia ou autres… Pourtant je l’avais bien précisé ! Je le répète donc : on parle des petits crimes de tous les jours, PAS du grand banditisme.

P.S.: Je pensais que vous réagiriez plutôt à la conclusion, pas à la news en elle-même. Minority Report, c’était juste un clin d’oeil en passant => 

Ce message a été édité par xentyr le 07/06/2003

[quote]P.S.: Je pensais que vous réagiriez plutôt à la conclusion, pas à la news en elle-même. Minority Report, c’était juste un clin d’oeil en passant => 

Ce message a été édité par xentyr le 06/06/2003[/quote]La vraie question est: s’il n’y avait pas eu ce clin d’oeil sympa, aurait-on posté un news pour dire que la police va simuler des stats?
Je suis pas sur…
Mais c’est pas une critique Xentyr, j’adore les paralleles entre les évolutions de la société et la sf (et donc identifer ceux qui seraient abusifs), et puis la police qui se met à faire des simulation informatique, ca reste une news de geek…

Effectivement, si je n’avais pas fait ce parallèle, je n’aurais pas pu informer la CafZone des avancées scientifiques dans ce domaine. Je ne sais même pas si ça aurait été publié car il n’y aurait alors plus d’effort de rédaction. Autant mettre en news l’abstract des articles scientifiques.

Or, en tant que newser occasionnel, on est censé faire un travail d’écriture pour accrocher le lecteur, et comme Minority Report est récent, baaam, tout le monde reprend le clin d’oeil facile pour faire passer la nouvelle : la police se met à réellement placer l’informatique au centre de ses activités (on parle pas d’un dépôt de plainte, mais de l’activité centrale, à savoir prévenir les crimes). Car en ce moment, tout ce qui permet d’améliorer l’efficacité de la police devient sujet de polémiques. D’ailleurs, même avec ça, on a encore eu le droit une salve contre la police ! Arrêtons de crier “Au loup !”

Au contraire, on devrait être content : l’efficacité augmente, et donc au lieu de payer les flics à ne rien foutre, on en met plus là où il y aura du grabuge. Finalement, c’est le même système que tout le monde réclame sur les routes : placer les radars autour des points noirs connus (par hasard, compilés informatiquement depuis 10 ans).

En placant un gros morceau de S-F autour, le 1er degré dit qu’il y a un parallèle, mais normalement, comme il s’agit d’une news, et pas d’un roman, on perçoit directement le 2ème degré : il faut savoir laisser ses craintes S-F dans ses romans, autrement dit lire attentivement les faits décrits pour ne pas faire d’amalgames. Enfin, c’est comme ça que je fonctionne : Dès que je vois de la S-F dans une info, j’essaie de voir où s’articule le parallèle et où commencent les différences…

Ce message a été édité par xentyr le 07/06/2003

[quote]Et j’en ai marre de ces réactions anti-flics primaires! C’est quand même pour protéger les gens qu’ils font ca, l’oubliez pas, c’est pas pour mettre tout le monde en taule[/quote]Ah non moi chez moi ils servent qu’à mettre des PV, de toute façon y a pas de place de parking et y a pas de danger alors fo bien qu’ils s’occupent :stuck_out_tongue: