Je sais que je lance là un débat assez dangereux, mais c’est
l’impression que j’ai et j’aimerai avoir vos avis sur la question,
autant par les utilisateur de Windows que de Linux.
Pour
ceux qui me demandent sur quoi je me base pour affirmer telle chose :
C’est que j’utilise toujours le même genre de logiciel pour bosser, à
savoir OpenOffice.org, Jext (qui utilise une machine virtuelle Java qui
bouffe pas mal de RAM) et aussi Mozilla Thunderbird et MSN.
Avec
tous ces softs de lancer sous Windows, j’ai l’impression que mon PC est
lent, il faut plusieurs secondes avant de passer d’un prog à l’autre.
Je viens de faire le même test sous Linux pour comparer (sous une
Mandrake donc pas sur le linux le plus rapide du marché ). Et bien avec
OpenOffice, Mozilla 1.2.1, Jext (JVM Blackdown), xmms avec un plugin
OpenGL, GIMP et GAIM, Gnome reste rapide et je passe d’un bureau
virtuelle à l’autre dans la seconde et tous mes softs restent
totalement opérationnel dans la seconde aussi.
J’aimerai avoir des témoignages pour voir si vous avez remarqué la même
chose que moi ou si vous avez une explication à ces ralentissements
sous Windows (à savoir un XP Home SP1 avec les dernière MAJ)
J’ai aussi cette impression quand je sors d’un jeu (surtout daoc),
malgre que l’indicateur de memoire utilise soit bas, ben on sent qu’il
rame un peu (alors qu’il n’y a pas de raison). Genre, le lancement de
putty au demarrage est immediat, alors qu’apres une utilisation
intensive de windows, ce n’est plus le cas. (Note: J’ai XP Pro)
Par contre, et c’est ca qui est marrant, j’ai l’impression que moz se
lance plus vite sous win que sous linux (quand le pc vient de
demarrer): Je pense que c’est du aux drivers IDE sous linux qui ne sont
pas optimum (faudrait peut etre que je trifouille hdparm aussi).
Bref, ca se ressent, mais c’est tres difficile a quantifier. Surtout
que moi, sous linux, je “triche”, vu que je n’utilise pas cette bouse
de KDE/Gnome, mais un windows manager tres leger (fvwm2).
Voila. C’etait ma vision des choses, surtout que je fais pas grand
chose sous windows, a par daoc…
LoneWolf
Si vous voulez choisir un OS, ne vous basez pas sur ce genre de details
Je pense que ca viens en partie du fait que OpenOffice est plus a l’aise sous Linux, je coirs même qu’il est en priorité codé pour linux, enfin je me trompe peut etre.
Perso je dirais aussi que linux est plus rapide que windows. J’utilise kde 3.1, oppenoffice, et j’ai toujours pleins de serveurs ouverts (apache, mysql, progresql …) sous nux alors que j’ai pas de serveur ouvert sous win. Et bien je trouve aussi nux plus rapide. Le pire c’est pour faire de la comilation de petits prog en c avec gcc, la difference est enorme. J’ai essayé de compiler avec le compileur borland sous win et c’est aps beaucoup plus rapide. Je dirais donc que nux est plus rapide mais pas pour les jeux (tuxracer est plus rapide sous win chez moi)
Faut oublier que le shell graphique sous XP est extrèmement lourd. Ce qui se traduit souvent par de légers ralentissements quand on réduit des fenêtres ou quand on “navigue” sur le DD par exemple… Je dis pas que les shells habituels sous linux (KDE ou Gnome) soient plus légers, mais comme ils sont moins intégrés, leur réactivité semble dépendre moins de l’état géréral du système. Suis en train de tester XP Embedded en ce moment (kit de dév fourni par MS qui permet de choisir avec précision les éléments à installer avec le système) – et bien, je me suis amusé à alléger un peu l’interface (surtout à “casser” un peu l’intégration à gogo en fait) et on a clairement l’impression que ça fonctionne carrement plus vite (alors que c’est pas vrai)… C’est juste qu’avec une interface plus réactive on ressent de suite la différence.
Pour les jeux, justement si il est plus rapide, pour UT2k3 et Quake 3, sous linux, j’ai environ 40 fps en plus avec une R9600Pro (toute neuve, héhé ) …
[quote]Pour
les jeux, justement si il est plus rapide, pour UT2k3 et Quake 3, sous
linux, j’ai environ 40 fps en plus avec une R9600Pro (toute neuve, héhé
) …[/quote]
Hop Hop Hop ca m’interesse Yaourt, tu utilises quel drivers sous linux?
LoneWolf
Qui va peut etre bazarder sa TI200 pour une 9600pro
bon, ça a été dt mais quand même… beaucoup de softs open source (firebird, openoffice, machin tout ça…) sont “developpé” sous linux puis “porté” sous windows, ce qui fait une sacré difference… lance MS Office avec Wine tu verras qui sera le plus rapide !
[quote]bon,
ça a été dt mais quand même… beaucoup de softs open source (firebird,
openoffice, machin tout ça…) sont “developpé” sous linux puis "porté"
sous windows, ce qui fait une sacré difference… lance MS Office avec
Wine tu verras qui sera le plus rapide ![/quote]
Attends la tu parles émulation … Ce qui parrait pas annormale que ca rame …
Moi j’ai pas fait de test mais je trouve la navigation plus à l’aise sous NUX
Yaourt-Nature, tu utilises quels pilotes pour ta radeon 9600 pro. Les officiels ati fglx 3.2.5?
Et pour répondre à Zgobelin, je trouve que les jeux se lancent et se ferment plus vite sous linux (RTCW et ET) mais la copie de gros volumes de fichiers de disque à disque est plus lente (il me semble).
[quote]bon,
ça a été dt mais quand même… beaucoup de softs open source (firebird,
openoffice, machin tout ça…) sont “developpé” sous linux puis "porté"
sous windows, ce qui fait une sacré difference… lance MS Office avec
Wine tu verras qui sera le plus rapide ![/quote]
Hum. Meme si le fait d’utiliser un portage d’une appli linux sous windows, je pense pas qu’on puisse comparer OOo Linux et OOo windows, puis MS Office Wine Linux et MS Office Windows.
En fait, je suis meme sur: ca n’est pas comparable. Wine rajoute une couche d’abstraction, alors que OOo reste compile pour windows.
[quote]Pour les jeux, justement si il est plus rapide, pour UT2k3 et Quake 3, sous linux, j’ai environ 40 fps en plus avec une R9600Pro (toute neuve, héhé ) …[/quote]Ca vient pas du fait que la définition de couleur est en 24bits ?
[quote]bon,
ça a été dt mais quand même… beaucoup de softs open source (firebird,
openoffice, machin tout ça…) sont “developpé” sous linux puis "porté"
sous windows, ce qui fait une sacré difference… lance MS Office avec
Wine tu verras qui sera le plus rapide ![/quote]Cette
argument ne tiens pas car Wine est un émulateur. Par contre, c’est
surement vrai que MSOffice soit aussi rapide sous Windows que
OpenOffice sous Linux. Mais le problème n’est pas là car OpenOffice
sous Windows n’est pas lourd, mais il ralenti le système dans sa globalité.
Pour
les jeux, ca ne m’étonne pas qu’ils paressent plus rapide sous Linux
que sous Windows avec une carte NVidia et je suis ravis d’apprendre que
c’est le même cas avec une ATI, les drivers sont disponibles sur le
site d’ATI à partir de la Radeon 8500, malheureusement, j’ai une 7500. Ce message a été édité par ZGoblin le 11/09/2003
Autre élément de réponse qui pourrait expliquer une “apparente” amélioration de rapidité sous Linux c’est la gestion de la mémoire/swap. En effet, même avec 10Go de RAM, Windows tient absolument à utiliser le swap (cf paramètres supplémentaires du gestionnaire de taches…), chose que je n’ai jamais pu comprendre. Y a bien des bidouillages ds la base de registre pour “corriger” ça, mais ceci n’a jamais rien changé chez moi de toute façon.
Sous Linux par contre, je trouve la gestion parfaite, à savoir que Zéro swap est utilisé tant qu’il reste encore de la mémoire physique. Autre chose marrante, les programmes sous Linux semblent utiliser d’avantage de mémoire quand celle-ci est abondante, ce qui permet d’optimiser certaines fonctions…
[quote]Par contre, c’est surement vrai que MSOffice soit aussi rapide sous Windows que OpenOffice sous Linux. Mais le problème n’est pas là car OpenOffice sous Windows n’est pas lourd, mais il ralenti le système dans sa globalité.[/quote]Là, je chipote peut-être, mais la petite icône OpenOffice, là en bas, au démarrage, hop 25-30 Mo de Ram bouffés. Et perso je trouve ça moyen moyen, chez moi ça va j’ai 512 Mo donc je suis tranquille, mais sur un PC avec 256 Mo, ça pèse lourd. Et effectivement, sur mon ordi OpenOffice est plus lent que Ms Office…
Par contre je suis d’accord avec Unreal, la vitesse des fenêtres sous Linux est bien plus rapide, et ça trompe vraiment, on a l’impression que tout le système est plus “léger” que Windows.
D’ailleurs vous avez remarqué qu’un PC avec un 21" au lieu d’un 15" parait beaucoup plus rapide?
[quote][quote]Par
contre, c’est surement vrai que MSOffice soit aussi rapide sous Windows
que OpenOffice sous Linux. Mais le problème n’est pas là car OpenOffice sous Windows n’est pas lourd, mais il ralenti le système dans sa globalité.[/quote]Là,
je chipote peut-être, mais la petite icône OpenOffice, là en bas, au
démarrage, hop 25-30 Mo de Ram bouffés. Et perso je trouve ça moyen
moyen, chez moi ça va j’ai 512 Mo donc je suis tranquille, mais sur un
PC avec 256 Mo, ça pèse lourd. Et effectivement, sur mon ordi
OpenOffice est plus lent que Ms Office…
Par contre je suis
d’accord avec Unreal, la vitesse des fenêtres sous Linux est bien plus
rapide, et ça trompe vraiment, on a l’impression que tout le système
est plus “léger” que Windows.
D’ailleurs vous avez remarqué qu’un PC avec un 21" au lieu d’un 15" parait beaucoup plus rapide? [/quote]Ce
que j’appelle lourd, ca n’est pas la quantité de mémoire utilisé par
une application mais le temps de réponse de celle-ci. Par exemple
actuellement, 100% de ma mémoire est utilisé sous Linux (et oui, je
n’ai que 256Mo de RAM) mais celui-ci reste très rapide, aucun ralentissement.
déjà de quand date ton XP? Les windows on tendance a autoralentir avec le temps, une réinstalle et on en parle plus.
Personnellement j’ai Windows 98 sur un 1Ghz, et mon pere a un XP sur un 2Ghz, ben c pas dur de deviner lequel est le plus rapide. Le mien (d’ailleurs, Lsd2, si tu m’entends… j’aimerais bien un jour que tu retrouve ton CD de 2000). Et a comparer chez lui, une mandrake et un windows XP les 2 sont aussi rapide.
