LongHorn sans le WinFS

Comme les plus geeks d’entre nous le savent déjà, le prochain système d’exploitation de Microsoft, Longhorn, est censé être une révolution aussi majeure que Windows 95 aurait du l’être à son époque. Prévu pour la fin 2006, des fonctionnalités semblent d’ores et déjà passer à la trappe.

Ainsi, le nouveau système de fichiers WinFS, qui devait transformer le disque dur en une gigantesque base de données sortira séparément et probablement après Longhorn. Il serait semble-t-il remplacé par des fonctions de recherches avancées.

D’autres technologies majeures de Longhorn devraient être intégrées à Windows XP avant la sortie du futur OS, comme Avalon, le nouveau moteur graphique. L’inteface web Indigo devrait elle aussi sortir de manière anticipée. Bien évidemment, la pression particulièrement élevée de la concurrence d’Apple avec son MacOS X et des différents acteurs de Linux n’y est certainement pas pour rien. Sans compter qu’attendre plus de cinq ans entre deux OS, ça fait long, même pour un Microsoft.

Source : ArsTechnica

quote Sans compter qu’attendre plus de cinq ans entre deux OS, ça fait long, même pour un Microsoft.[/quote]Bah, franchement, quand on regarde combien de gens sont encore sous win 98 (voir 95), on se dit que bon, qu’est ce que c’est que 5 ans :wink:

Surtout que Tiger (le nouveau OS X) contiendra son propre système de recherche de fichiers…
Je pense donc que MS va tenter de le peaufiner au max pour contrer ça.

Par contre, je sais pas pourquoi, mais je le sens moyen côté stabilité du bazar XP + Avalon (mais wait & see, comme on dit dans le milieu)

on a aussi souvent reproché à MS de sortir trop rapidement des nouvelles versions d’OS hein… les entreprises rechignant souvent à changer à ce rythme… on va pas râler parce qu’ils prennent leur temps maintenant… faut être cohérent aussi. XP et 2000 font toujours le bonheur des entreprises (oui je vois encore du NT aussi)  rien ne urge

[quote]Surtout que Tiger (le nouveau OS X) contiendra son propre système de recherche de fichiers…
Je pense donc que MS va tenter de le peaufiner au max pour contrer ça.[/quote]Je ne sais pas ce qu’ils vont “contrer” vu que Tiger sort au début 2005, quand Microsoft intégrera son système dans Longhorn, Apple devrait en être à Mac OS 10.5, au moins. On a quand même un peu l’impression qu’ils ont pris un train de retard et qu’ils ont bien du mal à revenir à la hauteur. Bon d’un autre côté ils ont eu des soucis autres ces deux dernières années avec la sécurité, ça joue sûrement pas mal.

Cela dit je suis impatient de voir Longhorn.

[quote]Cela dit je suis impatient de voir Longhorn.[/quote]Pareil (rien qu’Avalon me plairait aussi).

Je vois que vous “comparez’”  OS X et windows, mais sont ils vraiment concurants ?
Ils n’operent pas sur les meme plateformes …
Les concurants les plus directs a mes yeux sont linux et BSD.

[quote]Je vois que vous “comparez’”  OS X et windows, mais sont ils vraiment concurants ?
Ils n’operent pas sur les meme plateformes …
Les concurants les plus directs a mes yeux sont linux et BSD.[/quote] Bah OS X et Windows sont deux OS, et même si les plate-formes changent, ça n’empêche pas qu’ils luttent l’un contre l’autre (et aussi l’un pour l’autre, je vous refais pas un cours d’histoire) depuis 20 ans, donc oui à mes yeux, y’a concurrence.

edit : en plus, Avalon et ses effets graphiques dans l’OS ressemble beaucoup à l’avancée de Mac OS X ; c’est donc d’autant plus dur de pas voir des similitudes.

Ce message a été édité par Neomattrix le 30/08/2004

[quote]Je vois que vous “comparez’”  OS X et windows, mais sont ils vraiment concurants ?
Ils n’operent pas sur les meme plateformes …
Les concurants les plus directs a mes yeux sont linux et BSD.[/quote]Les plate-formes étant concurrentes, les systèmes d’exploitation le sont de facto. De plus, au niveau grand public Mac OS et connu, Windows aussi évidemment alors que Linux personne ne sait exactement ce que c’est et, quoiqu’on en dise, ça reste un os marginal peu utilisable par monsieur tout le monde. OS X et Windows s’adressant directement à un coeur de cible désireux d’avoir quelque chose de fonctionnel dans la minute, ils sont bien plus proches que ne l’est un Linux trop excentré à mon sens pour pouvoir rivaliser avant longtemps.

Non vraiment Linux ne pourra jamais prendre un envol sérieux sur le marché de masse tant qu’une boîte énorme ne s’appuiera pas dessus pour créer un OS clairement facile d’accès, avec un suivi après-vente très sérieux (hotline etc…) et un marketing de tueurs, parce qu’il ne faut pas oublier qu’on est un concurrent de rien du tout quand on ne peut pas lutter sur le terrain de la communication. Mandrake fait un joli travail mais ça n’est pas un acteur de poids, tout le problème des Linux et autres ça vient aussi de là. En attendant ça reste des solutions vachement sympas pour les geeks, ce qui n’est déjà pas mal.

[quote]en plus, Avalon et ses effets graphiques dans l’OS ressemble beaucoup à l’avancée de Mac OS X.[/quote] OS X, ce n’est pas que des effets graphiques… L’avancée principale est quand même le noyau Darwin basé sur UNIX (sans compter les multiples autres avancées)

Sinon, Microsoft est pas mal là avec Windows XP et 2000 qui ont tous deux de très bonnes réputations et le NTFS est plutôt efficace. Il vaut mieux qu’ils prennent le temps nécessaire à l’élaboration de nouvelles technologies stable.

Sinon, j’ai l’impression que Longhorn sera en fait le service pack 3 de winXP et que le futur windows 2006 intégrera bien les technologies promises.

Ce message a été édité par Sempai le 30/08/2004

[quote][quote]en plus, Avalon et ses effets graphiques dans l’OS ressemble beaucoup à l’avancée de Mac OS X.[/quote]OS X, ce n’est pas que des effets graphiques… L’avancée principale est quand même le noyau Darwin basé sur UNIX (sans compter les multiples autres avancées)
[/quote]Est-ce que ça fait tourner plus vite quark ou toshop?

Hein?

[quote]la raison qui fait que Linux est pas encore un OS tout public[/quote] Et moi je suis du même avis que le monsieur ; Linux deviendra une alternative réelle quand il sera accessible au péquin de base.
Et me collez pas des parts de marché sous le nez, je démordrai pas, na.

[quote]Est-ce que ça fait tourner plus vite quark ou toshop?

Hein?[/quote]
Ben avec un G5 et compilé pour, il y a tout de même quelques chances que…
Sinon, je suis bien d’accord pour dire qu’il manque encore quelques éléments pour que Linux devienne un OS réellement grand public, même s’il me semble qu’une Mandrake s’en rapproche pas mal (et une SuSE aussi, paraît-il).

[quote][quote]Surtout que Tiger (le nouveau OS X) contiendra son propre système de recherche de fichiers…
Je pense donc que MS va tenter de le peaufiner au max pour contrer ça.[/quote]Je ne sais pas ce qu’ils vont “contrer” vu que Tiger sort au début 2005, quand Microsoft intégrera son système dans Longhorn, Apple devrait en être à Mac OS 10.5, au moins. On a quand même un peu l’impression qu’ils ont pris un train de retard et qu’ils ont bien du mal à revenir à la hauteur. Bon d’un autre côté ils ont eu des soucis autres ces deux dernières années avec la sécurité, ça joue sûrement pas mal.

Cela dit je suis impatient de voir Longhorn.[/quote] Bof, Tiger il a pas de date précise (first half of 2005, ça nous amène quand même jusqu’à juin cette affaire là, et je serais pas surpris qu’il sorte pas avant le printemps, ça a beau avoir l’ai costaud et plein de fourrure, c’est frileux ces grosses bêtes )
Ensuite les 12 à 18 mois de plus pour l’itération suivante ça nous fait du fin 2006, donc il y a d’assez bonnes chances pour que le gros chat suivant de Steve sorte à peu près en même temps que le ruminant de Bill.
Bon maintenant ils sont pas à la bourre pour les mêmes choses. Chez Apple ils sont pas en avance sur le 64bits ; chez Microsoft ils vont devoir mouiller le maillot s’ils veulent qu’Avalon soit compétitif face aux développements récents d’Apple avec CoreImage et CoreVideo par exemple.

[quote][quote]la raison qui fait que Linux est pas encore un OS tout public[/quote] Et moi je suis du même avis que le monsieur ; Linux deviendra une alternative réelle quand il sera accessible au péquin de base.
Et me collez pas des parts de marché sous le nez, je démordrai pas, na.
[/quote] moi je suis pas vraiment du même avis que le monsieur. ça dépend ce qu’on met dans “accessible au péquin de base”. Si c’est la disponibilité des applis grand public genre jeux bidules culturelo-interactifs etc, ou la présence marketing sur son petit radar de pequin de base qui s’intéresse pas à l’informatique ou la hotline formée à répondre à ses questions à la con ou la dispo des drivers pour une webcam coréenne d’une marque dont personne n’a jamais entendu parler OK.
Si on parle de la tarte à la crème comme quoi Linux serait “trop compliqué” à utiliser ou ceci cela par rapport à Windows, c’est discutable dans le détail mais globalement faux. Une distrib orienté end user ça se manipule globalement pas plus difficilement qu’un windows pour un pequin de base.

Malheureusement, je ne pense. D’abord parce que M. ToutLeMonde voudra justement que sa webcam marche immédiatement, ensuite parce qu’il voudra pouvoir faire marcher le jeux à la con qu’il vient d’acheter pour son petit neveu au carrouf’ du coin et enfin parce que pour lui, le PC pas cher (de carrouf’ toujours) il a un processeur à 8.99 GHz, 200 To de disque dur mais aussi Office et Windows XP préinstallés comme au bureau.
Une des seules manières pour que Linux s’impose serait justement que les entreprises appuient leur parc d’informatique individuelle dessus. De cette manière il paraîtra moins exotique à l’utilisateur final.

Désolé pour ce post (un peu) HS.

[quote]ça dépend ce qu’on met dans “accessible au péquin de base”. Si c’est la disponibilité des applis grand public genre jeux bidules culturelo-interactifs etc, ou la présence marketing sur son petit radar de pequin de base qui s’intéresse pas à l’informatique ou la hotline formée à répondre à ses questions à la con ou la dispo des drivers pour une webcam coréenne d’une marque dont personne n’a jamais entendu parler OK.[/quote]Oui, c’est ça qu’on apelle “accessible au péquin de base”, soit 50% des utilisateurs (un marché énorme). Et ça, Ca existe pas encore sous Linux.

Mais cessons ces hors sujets, et revenons à LonhHorn. Je suis sous 98 et seule la dernière mouture des produits Adobe refuse de s’installer chez moi (photoshop, Premiere …). Et Doom 3 tiens … Il y a donc du temps à ce que les gens se mettent à jour, mais pour les develloppeurs aussi, et on les comprend. Donc je suis pas mécontent que des OS ne sortent pas du chapeau tous les ans, ça permet de bien exploiter les techniques nouvelles.

Bon, un ptit rappel :
WinFS, c’est en gros une évolution des métadonnés que l’on peux déja trouver sur le systeme NTFS. D’ailleurs, la base de winfs resteras le NTFS, donc aucun soucis concernant la compatibilité.

Pour Indigo, les devs avaient déja annoncé une disponibilité pour XP et 2003 (mais avec des perfs moindres, avaient-ils dit), et les premieres bétas pour la fin de l’année. Indigo, c’est l’évolution des webservices dans .net, et un peu du remoting aussi. C’est un peu le COM+ killer.

Et pour finir, faudrait pas ne voir que la partie émergée de l’iceberg Avalon. Ok, c’est "ca sera plus joli, en 3D tout ca’, mais c’est surtout, ca sera vraiment une autre vision de développement et du design d’interfaces. Tout vetoriel, XAML (programation déclarative, avec themes), CodeBehind et tout le tintouin. (Pour avoir testé, ca n’a vraiment rien a voir avec XUL, c’est juste énormément plus puissant). Par contre, la dispo d’Avalon est une excelente chose, et va permettre la prise en compte plus rapide de la techno par les ISV.

Alors, qu’aporte Longhorn, si 2 de ses piliers sont dispos sous XP/2003 ? Je pense qu’intégrés au sein même de l’OS, ca sera surement une question de perfs (et de cohérence).

yavin a dit : “OS clairement facile d’accès”.

Bof ma mère n’y connait que dalle en info et s’en sort très bien avec Mandrake. Mieux que avec XP même, car ça lui évite d’être paumée quand un quelconque antivirus rapplique pour des mises à jour ou autres.

Je ne parle pas des autres distributions car je ne les connais pas trop, mais je trouve Mandrake facile d’accès, tout le matos est généralement supporté du premier coup (à part certains modems, et certains matériels peu courrants, oui, parfois ça arrive).

Linux n’est pas difficile à utiliser, c’est dur que lorsque l’on est trop habitué à Windows, car il est vrai qu’ils sont très différents ces deux OS. J’ai moi même un peu galéré au début, pendant 2 - 3 mois, mais en fin de compte, ce n’est que de nouveaux repères à prendre, après ça va tout seul. Je n’ai encore jamais eu besoin de recompiler mon noyau, je ne sais même pas comment faire, et je n’en ai jamais eu l’utilité encore

Mais ma mÔman qui ne connaissait que peu Windows ne reproche pas à Linux qu’il est compliqué.

Je dirai pour finir que le seul problème majeur qu’il y a sous Linux, c’est que les constructeurs font rarement des drivers Linux. J’utilise Linux depuis 1 an, je l’ai testé sur 4 ou 5 portables à Darty (avec un live CD ) et une dizaines de PC, j’ai eu de la chance, tout le matos a toujours été 100% fonctionnel, sans avoir à installer de drivers ! A part les drivers nVidia et ATI, qui au final sont simple à installer…

Il y a que quelques jours, j’ai pas réussi à faire fonctionner une carte WiFi MSI CB54G2 sur mon portable, le driver semblai baclé et contenait un bug qui faisiat tout ramer. Domage.
J’ai changé pour une carte Asus WL100G, et j’ai pu installer le driver Windows sous Linux grâce au fabuleux démon qu’est ndiswrapper ! Et ça marche impeccable !

Marrant ça, chaque fois que l’on parle d’un OS de Billou, y’a souvent les mêmes qui rappliquent pour rabaisser Windows… Alors que je ne pense pas que c’était le but de la news.
J’allais écrire quelque chose à propos de Linuw, mais je me suis rappelé que le sujet n’était pas la comparaison de nos OS favoris…