LOTR, le livre

Je trouve que Tom bombadil aurait quand même été difficile à caser dans le film…

Sinon je trouve que le film de Jackobson est très bien. Pas parfait mais bon on aurait pu avoir beaucoup pire…

Wait and see pour le II et surtout le III

je vous avoues que j’espérais voir apparaitre tom bombadil dans la version longue du DVD :wink:
pas grave, je vais l’acheter quand meme, quand ma banque sera d’accord avec moi parce que la …
en plus noel est pas encore passé, c’est une idée de cadeua ca ! :slight_smile:

Alors Gimly: BEWARE, SPOILERS

  • les scènes de la fête chez les elfes et des cadeaux offerts sont présentes sur le dvd.
  • dans le premier film, Frodo se fait bien ‹ embrocher › par les Nazguls et tombe très malade, il se réveille à Rivendale où Elrond l’a soigné… t’es sur de pas t’être endormi pendant le film? :stuck_out_tongue:
  • les armes des hobbits leur sont données par Tom Bombadil à la sortie des tombeaux des Galgals, mais dans le film, pas de Tom, donc pas de Galgals, donc des armes données par Aragorn pour donner le change

Attention, possible spoiler inside (mais qui n’a pas vu le film ou lu le livre?)

C’est vrai que dans le premier film la chose que je trouve le plus dommage c’est qu’on voit si souvent liv Tyler alias Arwen et qu’elle ait un rôle si important, alors qu’Arwen dans le livre n’est pas vraiment un personnage très important…
Ah et aussi le passage chez Galadriel je l’ai trouvé très très moyen, déjà Galadriel devrait être vraiment très très très belle, alors que Cate Blanchett je la trouve pas spécialement belle, elle est jolie mais sans plus (elle est bien plus belle en rousse dans Bandits d’ailleurs). En plus il manque tout le passage de la fête avec les elfes chez elle et les offrandes de cadeaux pour tout le monde, ils montrent même pas quand ils reçoivent les capes elfiques.
Bon pour le passage de Tom Bombadil c’est un peu dommage, mais finalement c’est un peu une histoire à part, la première aventure de Frodon donc je pense que ça aurait cassé le rythme du film…
Par contre il y a un truc que je trouve bizarre, ce n’est pas dans le premier livre que Frodon se fait embrocher par les chevaliers noirs et qu’il devient très malade? Ca n’apparaît pas dans le film non plus… Et les armes de tout le monde ils les trouvent pas dans une grotte ou une cachette de trolls?

Elle parle peut-être de son hymen et de sa virginité, remarquez…

bon, ok, fait froid mais :stuck_out_tongue: quand même

Attention Spoiler Inside


Spoiler*********************


Le combat Saromane/Gandalf est un peu limite, j’etait aller le voir avec des potes rolistes (et accessoirement fan de Tolkien), ils ont eu du mal à s’empecher de pouffer.
Et puis, je veux bien que Christopher Lee soit un grand acteur mais de la à le prendre pour jouer quasiment le meme role dans 2 grosses productions en meme temps c un peu domage.

au secours ! ca spoile du feu de dieux !
heureusement que j’ai lu le bouquin, j’aurais été vénère (djeun’z inside…)

boarf, après tout, l’histoire n’est que très peu défloré ici…

je viens de lire une interview d’une des trois co-scénaristes du film, Philippa Boyens. ces gens ont vraiment beaucoup bossé pour adapter les bouquins. elle parle de 5 ans de boulot pour écrire le scénario. ouaip. et jusqu’à l’écoeurement même: [quote] question du journaleux: Il paraît que vous un peu mélancolique aujourd’hui…
réponse de la dame: Un peu, oui. J’avais 10 ans quand j’ai découvert le livre. Ce fut un choc terrible. Je n’ai jamais pu m’en détacher. Mais, au cours de ce lourd travail d’adaptation, quelque chose s’est cassé. Je sens que je l’ai perdu.[/quote]
[edit]manque la source: L’Express, 12/12/2002

[Edité le 15/12/2002 par JeeP]

Toute la scène de l’auberge aussi a été largement modifiée!
Aucune trace d’une lettre de gandalf dans le film…
Trop fort ce Peter…

Pareil ! Au cinéma, ça m’avait perturbé de le voir en seigneur elfe, je trouvais que c’était une grosse erreur de casting. Mais après plusieurs visionnages, ça va beaucoup mieux, je le trouve même très bien dans son rôle en fait.

3 days left… :stuck_out_tongue:

La première fois qu’on avait vu le film mon cousin et moi (fans ultimes de Tolkien), on avait commencé à chercher tous les petits défauts, et ça j’aime pas, et ça non plus, on a parlé pendant 3 heures, et à la fin, on s’est dit: bah, on va le revoir, mais sans prejugés. Et là c’est quand même un excellent film.

Je veux dire par là que c’est impossible de faire une version fidèle au livre (ou alors c’est 12 films de 3h ;)), le film est vraiment très beau et les acteurs plutôt reussis, donc autant se régaler avec le film. De toutes façons c’est sûr que le mieux est de lire le livre et de s’imaginer soi même MiddleEarth, mais je dois dire que le film collait vraiment a ce j’avais imaginé, et j’ai quand même trouvé ça fort.

Sinon pour moi le pire defaut du film est de vouloir a tout prix montrer Liv Tyler. Ok elle est très jolie, mais bon, de là a lui faire un rôle plus important que celui du livre…dans la BA je l’ai vue qques fois, et dans mes souvenirs elle apparait pas plus que ça dans le 2eme livre. M’enfin…on verra bien. Ah, autre chose, pour moi Elrond est plutôt un personnage majestueux, et pis bon, Hugo Weaving (le flic de Matrix), a mon avis il a plutôt une sale gueule pour un elfe :

Enfin, vivement le 18!!! :stuck_out_tongue:

Ben il aurait toujours pu remplacer Tom par Aragorn :wink: vous pouvez hurler, mais après tout c’est ce qu’il a fait pour les armes des hobbits…

Oui mais pour avor les galgals, il faut Tom Bombabil et pour avoir Tom Bombabil il faut la foret noire…
1 heure de film en plus!
Comme pour montrer qu’en fait Frodon part presque 15 après avoir recu l’anneau…
Et qu’il ne part pas le lendemain après la visite de Gandalf mais 6 mois plus tard…

Je trouve le découpage très bon… Mais j’ai hate de voir certaines scènes coupées…

Par contre je trouve que les Galgals auraient pu figurer dans le film. ça aurait doné une scène bien flippante :wink:

Il manque peut etre aussi qq repas.
C’est un moment extremement important pour un Hobbit ! :wink:

C etait une tache ardu et il ne sans sort pas mal du tout voila en gros ce qu il faut dire !!! Ca aurait pu etre horible j’ ai pas encore vu de truc insupportable a si peut etre quant bibon ou galdriel s enerve devant le pouvoir de l anneau j ai pas aimé…

Koubiak qui la revue vendredi …

Ouai mais Tom B. il servait pas a grand chose au sens narratif pour le film :wink:
Alors que dans le livre il mondre ce qui est et qui ne sera plus, le rythme calme et tranquille, harmonie avec la nature (meme si elle est pas forcement bienfaisante cd l’arbre). Le ryhtme est pas le meme dans le film et c’est normal. Le mode narratif etant different il faut s’adapter au un rythme plus soutenu qu’aurais casse ce passage (comment faire passer le stress de la poursuite et en meme temps le calme tranquille de Tom, mega trop chaud).

'Fin c’est mon avis a moi.

je me susi mis a le relire ! :wink:
juste pour dire que oui, c’est très bien résumé mais…
bon j’veut pas spoiler mais il manque quand même qque chose qui me tenait a coeur…

C est vrai si tu veux un bon site qui debat de l’ adaptation y a www.numenoreen.com qui est trés trés bien. J ai été forumeur actif à une epoque là bàs. Enfin y a quant meme des choses qui ne sont pas bien transcrit c set mon humble avis …

Koubiak