Et donc? le “alors blabla” c’est prendre une décision. En fonction de son environnement.
Si l’on compare avec les voiture et que l’on regarde derrière notre épaule. Je pense que cela va arriver vite (pas assez pour un optimiste, trop pour le pessimiste). Aujourd’hui une voiture moyenne sait se garer toute seule. Le moyen haut de gamme sait rester dans une file, voire changer de file. L’arrêt d’urgence non sollicité existe sur le segment B. Une voiture sait trouver son chemin toute seule (en limitant les bouchons). Il y a 15 ans, en 2000 cela existait a peine dans les labos et comme la progression est exponentielle (sauf mur technologique).
Je suis persuadé que ma fille n’aura pas à passer son permis de conduire.
L’automatisation du travail va également augmenter de manière colossale la productivité. Et il y aura un choix de société à faire qui devra être mondial (et ne pas choisir est aussi un choix…).
Ah, les discussions de comptoir ne sont pas prêtes de se terminer.
la, je suis pas sur, pour une démocratisation, ce sera vendu comme assistance a la conduite essentiellement pour des question de responsabilité 
les constructeurs ne vont pas re tenter le diable âpres le régulateur de vitesse qui se « bloque »
2 « J'aime »
ha ha, en Chine, ils se moquent de ça ! (et c’est bien triste)
dans mon ancien labo, chaque sortie se faisait en stress car officiellement, on avait aucun droit de faire circuler des véhicules autonomes en ville.
Du coup, on a changé un peu le système, on commandait directement la direction assistée électrique et l’ordi etait planqué dans le coffre avec le transfo et la batterie… beaucoup plus discret même si y avait un gros bouton poussoir « stop » sur le tableau de bord 
Perso je trouve que cette question se pose plus pour les avions : y a encore moins de paramètres ! Pas de voies qui peuvent être mal entretenues, pas d’obstacles lors du voyage, des lieux d’atterrissage et de décollage parfaitement définis et déjà sécurisés…
Pour moi l’automatisaiton ne peut se faire que par un changement de société, et notamment par un changement sur ce qu’est le travail.
Aujourd’hui notre survie est liée au travail (même ceux qui sont déjà riches ; d’une manière ou d’une autre ils ont utilisé ou utilisent encore le travail ; parfois celui des autres d’ailleurs). Si l’automatisation arrive et prend des emplois, alors on doit changer ce que signifie le « travail » pour nous.
Du coup à mon avis il y a deux chemins qui se dessinent :
- l’automatisation ne peut qu’amener des conflits si on se contente de fonctionner de la même façon.
- ça peut être une formidable opportunité de repenser nos sociétés.
Mais je suis pour le moment assez pessimiste sur le sujet personnellement : il suffit de voir les projets assez conservateurs sur ce point de la plupart des personnels politiques (en France notamment avec l’élection qui arrive, mais ailleurs aussi).
Vous oubliez qu’il suffira d’un seul accident grave pour bloquer la progression de l’automatisation de la voiture pendant des années, et cet accident arrivera tôt ou tard.
2 « J'aime »
C’est sans doute pour cela que la présence de contrôles physiques pour les conducteurs ( volant, pédale) s’impose normativement, au moins en Europe, a priori. La responsabilité sera donc humaine.
Cette histoire de trains automatiques me fait penser à ces wagons sans conducteurs et sans moteurs qui sont ( étaient ?) propulsés dans certains États d’Amerique du Nord. Les accidents ont été nombreux.
Une automatisation des contrôles serait un progrès pour ceux là.
Mais le temps de freinage d’un train, même avec de bons capteurs, n’empêchera pas aussi facilement les collisions que la Google car qui roule à 50km/h…
Ça va être compliqué d’empêcher les suicides…le milieu du train étant beaucoup plus ouvert que celui du métro.
La distance importante entre centres urbains fait aussi que pour le dépannage il faudra pouvoir mobiliser rapidement des équipes sur place, et en rase campagne ça va être compliqué. Déjà qu’avec des contrôleurs présents les gens sont quand même des boulets. Alors sans humain…
Et de toute façon le train du futur c’est l’hyperloop😁
1 « J'aime »
La meteo ca peut quand meme creer de sacres obstacles non? Ca ne me parait pas beaucoup plus simple. Et en cas d’urgence, les lieux d’atterrissage devienne rapidement pas du tout parfaitement definis et securises 
1 « J'aime »
Tout ça c’est bien mimi mais expliquez moi pourquoi tous les GPS de la terre sont merdiques ? Je le sens pas cette histoire de voiture auto. 
Dans les roadmap du véhicules autonomes il y a plusieurs étapes, et la législation européenne suivra les étapes à priori pour y aller progressivement : hands off d’abord, puis eyes off et enfin plus besoin de conducteur du tout.
Pour les 2 premières étapes, le système prévoit x secondes pour que le conducteur reprenne la main, donc il sera toujours responsable.
Et vis à vis des assurances ça devrait bien se passer j’imagine. On commence à voir les possibilités de primes indexées sur la conduite grâce à toutes les données remontées par la voiture connectée. Ca c’est en dehors du mode automatique, car en autonome, on sait que la voiture sera beaucoup plus réactive que l’être humain et encore plus une fois les échanges entre voitures déployées (et à terme les autoroutes de voitures en convois automatisées où on ne reprendra la main que sur les derniers km…)
Et sinon, sur les voitures autonomes roulant officiellement en France actuellement, pas de gros radar sur le toit hein, mais les GPS utilisées sont bien plus précis que les standards actuels
Non.
Les types qui ont fait demi tour sur l’autoroute n’ont pas tué le GPS. Les blocages (avérés ou pas) n’ont pas fumé le régulateur de vitesse. Ce sont aujourd’hui des équipements standards. Le grand public n’en avait jamais entendu parler il y a 20 ans.
Je suis convaincu que nous verrons de notre vivant l’interdiction de la conduite manuelle sur route.
C’est surtout qu’ils disposent d’une antenne fixe et communiquent avec elle par radio pour corriger en permanence la position obtenue (principe du gps rtk). C’est difficilement envisageable, en France en tout cas , de déployer un réseau rtk… La précision est de l’ ordre du cm mais le prix du millier d’euro par pnd. Faut pas oublier aussi que même avec les meilleurs algo, le gps reste un capteur a 1Hz, on fait pas de miracle non plus.
Oui effectivement, mais je ne sais pas quelle version de GPS différentiel est utilisé. J’aurais tendance à croire que c’est du DGPS où les bases peuvent être plus éloignée que pour du rtk, vu que des voitures autonomes ont déjà fait des trajets Paris-Bordeaux/Sochaux/Amsterdam.
En général on utilise le gps comme métriques pour valider le contrôle… Je pense pas que ce soit le capteur principal ( ibeo lux, lms, sont deja plus courant). Apres faut voir si le contrôle est local ou global, centralisé ou non, en V2I ou V2V (ou rien), etc… Le LASMEA par exemple utilise un mix dgps+camera (slam). Nous c’est 100% lidar et l’inria c’est des camera IR.
Bref on a dans nos armoires tout ce qu’il faut
yep, et coté constructeurs on sent bien tout le poids de la R&D qui penche vers le sujet 
Le GPS c’est dépassé, le futut c’est Galliléo
1 « J'aime »
voui voui, avec les mêmes problématiques pour la localisation précise. De base se sera mieux mais on est loin du centimètres “nécessaire” pour en faire le centre d’un algo de contrôle.
Je suis en train de lire cet excellent livre, L’aventure cartographique (2004) de Jean Lefort, qui explique notamment l’histoire et l’évolution des maths pour les latitudes, longitudes, rotondité de la terre, géoïde, et perturbation de l’atmosphère : en gros même actuellement tout n’est pas aussi simple, le système des GPS est bourré de calculs de correction.
Mais à moins que je scanne les pages de ce livre, je ne doute pas qu’avec les chercheurs qui trainent ici il y saura quelqu’un qui saura mieux synthétiser que moi ce que j’ai lu dans ce livre.
Ben j’espère bien que non. Et pour le coup ça va déresponsabiliser à mort les gens. Et de toute façon tant que les résolutions « morales » des IA des voitures n’auront pas progressé ça ne sera pas mis en place.
Le seul endroit où ça pourrait être interdit éventuellement c’est sur autoroute car c’est en circuit fermé, sans croisement, et où les actions ne sont en fait que latérales : une file ou une autre, voire une sortie ou une bifurcation.
1 « J'aime »
Le principe du GPS, c’est grosso-merdo de la triangulation avec 4 sat. Dans des conditions idéales, y a aucun problème. C’est quand il y a des nuages, des battements, etc que ca se complique.
Le problème du GPS, c’est le multi trajet:
C’est a dire que le même signal est reçu plusieurs fois par le pnd (gps : constellation de satellite, le truc dans la voiture, c’est un pnd). Le signal est altéré par réflexion les facades sur les battements, l’obstruction des obstacles, la déviation des nuages, etc.
Pour le montrer, on a fait des acquisitions avec une camera fisheye pointée vers le ciel et couplé avec un GPS RTK.
ca donne:
On voit bien que certains satellites re-projetés dans l’image le sont dans des zones correspondant a des bâtiments ou de la végétation. Le signal provenant de ces satellites entrainent du merdié au niveau de la localisation.