[Marvel] MCU, Agents of SHIELD et autres super-joyeusetés [SPOILERS INSIDE !]

marvelstudios
comics

#4630

ok ok je répondais sur 1 vision du trailer de traviole pour IW ca me semblait pareil ^^


#4631

C’est possible que ce soit une version MCU de l’Iron Spider. Mais pour ce qu’on en voit à la fin de Homecoming, ça n’y ressemble que moyennement.


#4632

Lol.


#4633

J’ai vu le dernier Spidey hier et j’ai vraiment beaucoup aimé, notamment le respect des personnages du comics en ce qui concerne Peter et Toomes (et j’aime toujours autant Michael Keaton, il a bien fait d’arrêter Question pour un champion pour refaire du cinéma)
Par contre, autant j’ai adoré plein de choses dans le film parce que justement ça respecte les débuts de la BD sur les 2 antagonistes principaux, autant je suis plus circonspect du traitement de Flash Thompson (Capitaine de l’équipe, beau gosse et bully de Peter dans les comics, il est devenu un loser juste un peu moins loser que son souffre-douleur) et surtout de MJ (je peux rien dire sans spoiler mais j’espère que c’est une blague/clin d’oeil à la fin, parce que même si le perso est très sympa, bah…)


#4634

http://lrmonline.com/news/jessica-jones-season-2-to-bring-back-david-tennant-as-kilgrave


#4635

MEH.

Parce que CRACK quoi, je vois pas comment on revient de ça… :x

TOUT N’ETAIT QU’UN REVE. :stuck_out_tongue:


#4636

Arf, j’aime bien le perso mais je n’ai pas trop envie de le voir revenir direct. Peut-être juste du flashback encore ?


#4637

Flashback, probablement oui.


#4638

Ou des hallucinations dues à l’alcool/narcotiques, un vilain psychique, whatever.


#4639

(Spoilers pour ceux qui vivent dans une grotte, je précise. TOUT le monde le sait qu’il est dedans. ^^)


#4640

BATTLU ROYALU!
Ils ont vraiment changé le sous-titre du film au japon ?


#4641

Question à 100 balles, a-t-on une idée de ce que la création d’un service VOD par Disney voudra dire pour l’avenir des series Marvel chez Netflix?

De ce que j’ai compris, l’idée pour DIsney, c’est de distribuer directement son contenu sans passer par un service tiers, et donc de récupérer plus de sous, mais j’imagine que cela vise surtout la production destinée aux enfants…
Je vois mal le démon de hell’s kitchen débarqué entre la belle et la bête et aladin, mais on ne sait jamais. D’autant que netflix produit les séries concernée, et ne joue pas seulement le rôle d’une plateforme de diffusion.


#4642

Ça ne concerne explicitement que les films.


#4643

J’avais pas vu… Merci


#4645

Bonjour à tous, je me tourne vers ce forum de spécialistes parce que j’ai une question qui me turlupine et je n’arrive pas à me souvenir de la réponse par rapport à ce que j’ai vu dans les films.
Je vais tout mettre en spoiler même si je ne parle que de Iron Man et que je pense que tout le monde ici a vu les trois.

Résumé

À la fin de Iron Man 3, Tony se fait opérer pour enlever ce qui restait d’éclats d’obus dans son corp, il n’avait dont plus besoin de son réacteur et l’avait donc balancé dans l’océan si je me souviens bien.

Donc pourquoi depuis on a pu voir Tony avec un réacteur sur le torse genre dans les photos de tournage de Avengers 3 (je ne me souviens plus si on le vois dans Civil War) ?

D’ailleurs en parlant de ça une autre question me vient, comment Warmachine fait pour prendre l’armure chez Tony dans le 2, il me semble que c’est Mark 2 et je pensais qu’elle marchait au réacteur de poitrine de Tony ?

Voilà, merci pour ce thread, je participe rarement mais je viens souvent le lire :slight_smile:


#4646

Non seulement il a un réacteur au niveau du torse dans Infinity War et dans Civil War, mais aussi dans Age of Ultron et Spider-Man Homecoming :slight_smile:
Pour une raison très simple.

Le mini-réacteur ARK que Tony a installé sur sa poitrine (et qu’il a upgradé dans IM2 pour ne pas mourir empoisonné) permet effectivement d’alimenter l’électro-aimant qui empêche les éclats de shrapnel d’atteindre son cœur, mais il sert également de moteur pour faire tourner les armures, en même temps.

Ainsi, même s’il finit par se décider à se faire opérer à la fin de IM3, il a quand même toujours besoin de la technologie du mini-réacteur pour faire fonctionner les armures Iron Man… ET War Machine.

En bref, il n’a plus à avoir de réacteur DIRECTEMENT GREFFÉ à sa poitrine, mais bien sûr il continue à s’en servir pour les armures.

Et on peut sans doute supposer que le réacteur qu’il jette dans l’océan à la fin d’IM3 est un modèle périmé, ou bien simplement endommagé.


#4647

Donc la scène ou il jette le réacteur ne sers à rien ça me fait bizarre de me dire que c’était juste pour le symbole. On voit depuis un moment que ses armures ne sont plus forcément alimentées par son réacteur (toutes les armures autonomes), quel intérêt de se balader avec ce truc vissé à la poitrine ?

Par contre je ne comprends toujours pas comment War Machine vole l’armure dans le 2, à ce moment là les armures sont bien alimentées en direct quand elle sont reliées au réacteur de poitrine de Tony, non ? Surtout Mark 2 qui était encore a peine plus qu’un prototype bien loin des armures autonomes qu’on voit plus tard.


#4648

Bah si. Il jette un arc reactor ancien modèle (ceux qui lui rentrent dans le torse), ça signifie qu’il peut enfin tourner la page et oublier cette bombe à retardement qui plane au dessus de sa tête depuis le premier film, et accessoirement ça symbolise aussi le fait qu’il a enfin décidé de reprendre les choses en main, d’aller au delà de sa peur de l’opération et surtout de ne plus se servir du shrapnel coincé dans sa bedaine pour justifier le costume.

De mémoire, non.

In Iron Man 2, we see Tony’s room of older Iron Man models, among them the Mark II and III armors. Both of these armored suits are shown with an arc reactor built into them. This enables James Rhodes to steal the Mark II suit during Tony’s birthday party, equipping it as the War Machine suit.


#4650

Ok donc ce que j’avais loupé c’est que les nouveaux modèles ne rentrent pas dans le torse, c’est le fait qu’il en porte encore sans armure que je n’arrive pas à comprendre. À quoi ça lui sert du coup ? Ou la encore mes souvenirs sont flous :slight_smile:

Pour Mark 2 c’est vrai que j’ai revu le film il y a peu et on voit la lumière du réacteur mais dans ma tête je ne pensais pas que Tony l’avait “upgradé” après être passé aux versions supérieures. C’est vrai que j’avais entendu quelque part qu’il pensait pouvoir mettre quelqu’un d’autre dans ses armures donc ça fait sens.

Tout autre chose j’ai dévoré ton livre en un week end, j’ai appris beaucoup de choses c’est un régal. Et du coup je me refais un marathon MCU, un soir/un film ça m’a donné envie de tous les revoir ^^


#4651

J’ai revu Civil War et Ultron ce WE, Tony Stark apparaît n’apparaît jamais sans armure avec un réacteur dans le torse. Tous les réacteurs sont maintenant intégrés dans les armures, et lui est effectivement libre de cette contrainte et de ses choix.