Quand on parle de monopoles dans l’informatique, il n’y a qu’un nom qui vient en tête : Microsoft. N’en déplaise à Gloppy, la firme de Redmond a une histoire assez lourde en matières de pratiques anti-concurrentielles et s’est fait taper sur les doigts de nombreuses fois en réprimandes (non mon Gloppy, pas besoin de troller/justifier sur le sujet, tu vas voir c’est off-topic et c’était juste une vanne gratuite). Sauf qu’aujourd’hui, je ne parle pas de Billou et ses acolytes mais d’un fabricant de processeurs bien connu qui se fait attaquer en justice par son autre grand concurrent un peu moins connu. Ca y’est ? Ca commence à rentrer ? Oui, AMD a déposé une plainte contre Intel pour pratiques monopolistiques et anti-concurrentielles.
Ils font des comparaisons assez amusantes sur le pétrole et l’aluminium, sans jamais citer leur nouvel ami Microsoft (oui c’est une deuxième vanne gratuite Gloppy) ou des gens comme IBM (vous n’étiez pas né et moi non plus). AMD évoque certaines pratiques très “limites” qu’emploie ou à employé Intel au fil des années. On parle bien sur de certains contrats d’exclusivité (Dell ? Apple ?), d’un système de rabais et autres marges arrières organisés pour faire baisser artificiellement le prix après coup des processeurs lorsque l’on achète beaucoup de CPU Intel (et dans certains cas peu de CPU AMD), de menaces de représailles (financières, ils n’en sont pas à envoyer Tony Soprano…) auprès de revendeurs qui voudraient vendre des CPU et des machines AMD et des systèmes de quotas pour forcer les clients à blinder leur stocks de processeurs Intel (qu’il faudra bien écouler un jour).
Le système est selon AMD bien huilé et touche tous les niveaux, du petit assembleur a IBM qui doit choisir entre des prix compétitifs (comprendre des rabais après coup, pour que ça ne soit pas illégal) ou la liberté d’utiliser des processeurs AMD. Il se dit même qu’Intel aurait tout fait pour pousser les revendeurs et autres partenaires à boycotter les fêtes (enfin surtout les lancements de produits) d’AMD. Et ça, ce n’est vraiment pas très courtois (de priver ces pauvres gens d’alcool).
Les parts de marché d’Intel vs Ze World, tiré du document d’AMD
Bien entendu la lutte entre Intel et AMD ne date pas de votre premier Athlon, elle dure depuis la naissance du PC moderne tel qu’il a été défini par IBM. Les plus vieux d’entre nous se rappellerons qu’il y avait d’autres constructeurs de CPU (compatibles x86) il y’a une vingtaine d’années et qu’AMD est un des rares survivant de cette “belle” époque (oui les amis, il y’a encore VIA qui avait racheté Cyrix, rappelez vous).
Plus récemment, l’invention de l’extension x86-64 par AMD, son acceptation par Microsoft, et sa copie-qui-n’en-est-pas-une-promis-juré-ils-nous-ont-tout-piqué EM64T a quelque peu agacé tout le monde, Intel refusant d’admettre qu’il n’était pas leader technologique et que pour la première fois de son histoire, c’est lui qui suivait. Plutôt ironique tant le discours marketing d’Intel était identique vis-à-vis d’AMD (le “suiveur”) pendant de longues années. On pourrait également parler de certaines optimisation de compilateur (les IPP de l’ICC) qui ne sont actives que sur les processeurs Intel (et qui semblent marcher, ô surprise, également sur les processeurs AMD). Certains rétorqueront qu’AMD pourrait se lancer lui aussi dans la bataille des compilateurs plutôt que de râler, mais le débat n’est pas là, vous avez déjà suffisamment de sujets de trolls comme ça. Et comme vous en voulez toujours plus, je vous conseille de lire les 48 pages de reproches directement sur le site d’AMD. Oui, ça fait mal…
Ça fait beaucoup et ce n’est pas la première fois que ce genre de pratiques qui frôlent les limites de la légalité sont relevées. Car soyons honnêtes, il y’a exactement le même genre de tactiques dans quasiment tous les milieux du secteur informatique, et les coups sont parfois bien plus sournois (qui a parlé de l’industrie graphique ? non, certainement pas moi). Des pratiques “limites” (et adaptées aux législations de chaque pays) qui ne sont tolérées (au moins aux états unis) que lorsqu’il n’y a pas situation de monopole (ce que clame AMD, vous suivez ?).
La véritable question qui nous brûle tous les lèvres est de savoir pourquoi AMD se réveille aujourd’hui ? Difficile de le savoir même s’il y a plusieurs raisons probables. Tout d’abord AMD est en ce moment dans une position technique quasi irréprochable. Après les core des premiers Athlon exposés, fragiles, et qui ont causé une campagne de pub assez négative (sur laquelle je ne reviendrai pas, c’est que j’ai un numéro à boucler), AMD à réussi avec l’Athlon 64 à faire taire toutes les critiques. Ses processeurs ne sont plus fragiles, chauffent moins que leurs concurrents (n’essayez même pas de troller sur le sujet) et ont dans bien des cas (particulièrement dans les jeux) de meilleures performances. Une situation idéale qui empêche certaines des tactiques mentionnées ci-dessus.
Il ne faut pas oublier le jugement récent contre Intel par la FTC (Fair Trade Commission) japonaise qui pointait du doigt nombre de pratiques peu glorieuses et le fait que la commission européenne ait mentionné être intéressé pour poursuivre une enquête pour des faits identiques (en collaboration avec la FTC Ketai).
On parle également depuis très longtemps du contrat d’exclusivité qui lie Dell à Intel, il n’est très certainement pas étranger à cette démarche. La relation Apple/Intel ne fait vraisemblablement figure que de goutte d’eau à coté de tout le reste…
