Ha oui je ne sais plus exactement là, ce dont je me rappelle, c’est que mon Athlon 600 était gravé en 0.18µ.
Y’a eu 3 modèles d’Athlon sur slot A :
- Argon, en 0.25
- Pluto, le même en 0.18
- et les Tbird en 0.18 (en slot A aussi)
Tiens, il me semblait qu’il y avait aussi ces Orions… Enfin bon voilà qui est un poil plus clair maintenant.
Pluto & Orion c’est kif kif.
Il devrait essayer de s’associer avec des constructeurs, il n’y a pas que dell dans la vie.
C’est bien gentil tout ça, mais les gens qui y connaissent rien et qui en ont rien à foutre, eux ils veulent du “pantium”, parce que c’est plus mieux quoi. Ils veulent du pantium parce que pc=pantium depuis longtemps chez beaucoup de non professionnels. Et ils avaient pas vraiment non plus.
Et puis chipset, et puis tout ça tout ça…
Ce qui explique sûrement pour une part le fait que amd prenne pas énormément de part de marché.
Non?
Oui, enfin, ça fait toujours que 6 ans maintenant qu’AMD est un concurrent valable d’Intel, à force de les voir dans les PC même grand public à la fnac et tout ça, je pense que ça commence à rentrer dans les moeurs. Et puis il y a le facteur le fils de machin qui s’y connait et qui te conseille de l’AMD parce que c’est pas trop cher et aussi performant…
Moi il me semble que cet argument est assez éculé, tout comme cette légende urbaine qu’était “les AMD chauffent”.
Enfin, le jour où AMD aura compris qu’il faudrait aussi qu’ils pensent à la plate-forme sans laisser le soin à nVIDIA de faire tout ça à leur place, ils auront déjà fait un grand progrès aussi.
Le problème c’est que quand des vendeurs de pc te sortent cette légende urbaine, ben ça fait hésiter les clients. Je crois que AMD est vraiment victime d’Intel sur ce coup-là. Beaucoup de gens ne font aucun effort pour se renseigner un peu (ou alors ils tombent sur le genre de “pros” idiot dont je viens de parler)
[quote name=‹ Lupuss › date=’ 2 Jul 2005, 16:56’]Le problème c’est que quand des vendeurs de pc te sortent cette légende urbaine, ben ça fait hésiter les clients. Je crois que AMD est vraiment victime d’Intel sur ce coup-là. Beaucoup de gens ne font aucun effort pour se renseigner un peu (ou alors ils tombent sur le genre de « pros » idiot dont je viens de parler)
[right][post=« 373925 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
D’un autre côté, faut vraiment voir la tête de mes clients lorsque je leur explique le PR Rating AMD.
Je passe le cours du Intel fabrique du P4 et AMD de l’athlon, de la différence de conception au niveau des optimisations
-"Bon, l’Athlon 3000+. Le nombre 3000, voyez-vous, correspond à la valeur de fréquence théoriquement nécessaire à obtenir les mêmes performances que s’il s’agissait d’un Athlon de conception plus ancienne.
- [Regard de bovidé]… Gné?"
Là, un de mes collègues raconte plus loin que 3000+ "c’est comme un p4 3Ghz mais chez la concurrence.
Putain de boulot 
Ton collégue à raison de ne pas se prendre la tête. C’est pas à vous de faire le boulot d’AMD hein
Ouais, c’est pas au concessionnaires de faire le boulot de com de Peugeot…
“Dites, c’est quoi le diésel?
-C’est de l’essence différente”
…
En même temps, ça fait quatre ans que quand Bob, celui qui m’appelle chaque fois qu’il a une panne ou un probleme informatique, me demande ce qu’il doit acheter pour changer sa config, je lui fais prendre de l’AMD. Et je suis sûr que tout ceux qui trainent par ici font de même. A force, la réputation d’AMD finira bien par être connue du public.
[quote name=‘JeeP’ date=’ 2 Jul 2005, 23:15’]A force, la réputation d’AMD finira bien par être connue du public.
[right][post=“373992”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est en partie ce dont s’émeut AMD. Ils ont vu une forte progression de leur part de marché sur le retail avec plus de 50% dans un tas de pays. Mais, au final, la PDM globale d’Intel (retail + grands revendeurs) reste à plus de 80%.
[quote name=‘LeBaronNoir’ date=’ 1 Jul 2005, 10:58’]Oui, enfin, ça fait toujours que 6 ans maintenant qu’AMD est un concurrent valable d’Intel, à force de les voir dans les PC même grand public à la fnac et tout ça, je pense que ça commence à rentrer dans les moeurs. Et puis il y a le facteur le fils de machin qui s’y connait et qui te conseille de l’AMD parce que c’est pas trop cher et aussi performant…
Moi il me semble que cet argument est assez éculé, tout comme cette légende urbaine qu’était “les AMD chauffent”.
[right][post=“373541”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mouais, juste que le rapport de quantité Intel/AMD est juste monstrueusement penché du côté du premier quand tu vas dans les constructeurs de marque. Et c’est souvent là que les gens se tournent parce que pour eux, marque connue = fiabilité + garantie. Donc on achète du Dell, du HP, Fujistu Siemens ou encore Packard Bell. Et là, le 90% des fois c’est de l’Intel, et les AMD sont trop souvent du bas de gamme, donc le revendeur essaye évidemment de vendre Intel, parce que mieux. Et comme disait un autre avant, quand tu essaye d’expliquer au gens le P-Rating d’AMD, la première chose c’est “oh mais ils essayent de nous arnaquer alors, un 3500 c’est pas un 3,5 Ghz? c’est nul!”.
Et dans les boîtes, même chose. Quand c’est pas responsable info de 45 ans qui te perjure que Intel c’est le messie et AMD bouh non c’est nul ça chauffe c’est pas fiable ( si si vous jure c’est très loin d’être mort comme excuse ), c’est que la marque avec laquelle ton boss à signé le contrat ne fournit juste pas d’AMD.
La preuve dans ma boite j’ai vu passer 40 ordis et 12 serveurs, pas un AMD encore …
ça fait maintenant quelques temps que Sun se fournit chez AMD, l’arguement de la crédibilité « entreprise » est devenu assez facilement démontable.
De toute façon ils ont tord de s’en faire chez AMD, vu comme ça porte chance d’être le fondeur attitré d’apple, dans 5 ans Paul Otellini vendra des frites dans une camionnette sur les bords de l’autoroute 
[quote name=‹ ehsel › date=’ 4 Jul 2005, 10:40’]De toute façon ils ont tord de s’en faire chez AMD, vu comme ça porte chance d’être le fondeur attitré d’apple, dans 5 ans Paul Otellini vendra des frites dans une camionnette sur les bords de l’autoroute
[right][post=« 374235 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
En quoi ça a porté malheur à IBM de faire des PowerPC pour Apple ?
Ouais, sinon pour le coup du PR Rating, je serais curieux de savoir comment font les vendeurs avec les processeurs Intel modernes maintenant hein. Parce qu’au moins avec Athlon Machintruc 3000+ t’as une vague idée de ce que ça pourrait donner comme performances alors qu’avec Pentium D 623… Au pire on pourrait presque croire qu’il régresse en ne tournant qu’à 623 MHz.
Bah les vendeurs ils ont qu’a se démerder il faut bien qu’ils s’y fassent !! Ils ont pas fini d’en chier, ils doivent être en train de se préparer à expliquer les dual cores, ca va etre fun ca + le P-rating etc …
[quote name=‹ Kugar › date=’ 5 Jul 2005, 21:50’]Bah les vendeurs ils ont qu’a se démerder il faut bien qu’ils s’y fassent !! Ils ont pas fini d’en chier, ils doivent être en train de se préparer à expliquer les dual cores, ca va etre fun ca + le P-rating etc …
[right][post=« 374773 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est vrai qu’a coté, un branding type 641, 350 ou 571 c’est super clair pour les clients… Intel à forcé le PRating, il se le reprend dans le nez aujourd’hui.
[quote name=‹ LeBaronNoir › date=’ 1 Jul 2005, 11:58’]Moi il me semble que cet argument est assez éculé, tout comme cette légende urbaine qu’était « les AMD chauffent ».
[right][post=« 373541 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Le fait de dire que les AMD chauffent n’est certes pas un argument valable contre les AMD, mais ce n’est sûrement pas une lègende urbaine qu’ils chauffent.
Cet hiver, chez quelqu’un qui a un AMD, je me suis surpris à me frictionner les mains comme au dessus d’un convecteur au dessus d’un ordi ouvert (pour cause de chaleur) ayant un AMD. si si. sans arrière pensée.
(je n’ai rien contre les AMD sinon).
N’y connaissant pas grand chose en processeur, ce qui m’a fait choisir Intel c’est peut-être un facheux (ancien) précédent avec Cyrix Citrix. J’avais certains programmes, dont Total Annihilation, qui plantait systèmatiquement avec un Cyrix Citrix. Résultat j’ai préferé opté pour du 100% compatible depuis. Comme avec tout le hardware que j’achètes je prefères du matos standard que de l’exotique super puissant. (mon test de standard c’était Linux quand je l’avais).
Ce n’est donc pas la chaleur qui est responsable de mon choix.
Mais si AMD est 100% standard pourquoi pas.
Cyrix. Et c’était pas la même époque non plus. C’était celle où Intel était réellement le seul fabricant crédible de processeurs x86. Depuis les Athlon en juin 99, ils sont deux.
Je vois pas trop ce que tu veux dire par standard là. Quelque soit la marque dessus, un Pentium comme un Athlon sont des processeurs compatibles x86 voire x86-64 donc c’est tout ce qu’il y a de plus standard. Et pour tourner sous AMD depuis plus de 5 ans, je crois pas qu’on puisse spécialement dire que c’est à cause du processeur AMD que j’ai eu des emmerdes.
Il faut arrêter d’avoir peur de prendre autre chose que de l’Intel parce que c’est pas le créateur du microprocesseur ou du x86. C’est comme si on voulait à tout prix se faire un PC de marque IBM pour être sûr d’avoir un véritable PC standard et tout. C’est bête parce que depuis six mois, c’est plus possible ça. Si ça se trouve, dans dix ans, il ne sera plus possible d’acheter des processeurs x86 estampillés Intel et il faudra bien choisir quelqu’un d’autre…
De toutes façons, c’est une part tellement critique d’un ordinateur que personne ne peut se permettre de pondre un processeur pour PC qui soit pas totalement compatible x86.
Pour le chauffage ben pour peu que ton quelqu’un ait toujours un des Athlon XP qui chauffaient bien, c’est sûr que c’est pas une légende urbaine. Mais depuis les Athlon 64 les processeurs montent nettement moins haut en température (suffit de lire quelques tests par-ci par-là) et c’est effectivement une légende urbaine. Faut pas prendre un cas particulier pour une généralité actuelle.
[quote name=‹ LeBaronNoir › date=’ 7 Jul 2005, 23:13’]Pour le chauffage ben pour peu que ton quelqu’un ait toujours un des Athlon XP qui chauffaient bien, c’est sûr que c’est pas une légende urbaine.
[right][post=« 375541 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est surtout les Thunderbird qui chauffaient dur, genre les 1.3 Ghz… Avant je ne sais pas trop, faudrait demander à c_wiz. Les XP en 0.18 chauffent un peu, par contre les 0.13 sont vraiment bons. Les fameux 1700+/1800+ avec les bons steeping
Bref, parler de la chaleur dissipée par les Athlon c’est clairement dépassé, surtotu depuis les P4E… La compatibilité et l’image de marque de Intel n’en parlont même pas, c’est ridicule.