Comme toujours, Numérama fait dans le démesure et l’amalgame de haut niveau…
Si je lis encore une fois « MegaUpload » et « liberté d’expression » dans la même phrase, je tue un chaton.
Qu’un juriste qualifié me confirme, mais il me semble qu’en anglais, « racket » ça peut signifier toute activité commerciale illicite (ce qui du coup colle parfaitement avec les activités de MU).
Tu spécules (Dietch; et toi Faskil tu postes trop vite). Les charges seront forcément rendues publiques, on verra à ce moment là.
Pour le poker ça n’a pas été facile, pendant des années les français ont joué illégalement sur des sites installés à l’étranger. Et même maintenant, il y a un nombre limité de sites qui sont accrédités en France; un site non autorisé qui permettait de jouer avec de l’argent réel a été mis en cause judiciairement il y a peu. C’est pas souple, c’est pas facile, et ça pose la question de pourquoi ces sites là et pas d’autres (la une du canard enchainé dans cinq ans, ça sera peut-être “Patrick Bruel et Bruno Solo ont-ils bénéficié de complaisances?”).
Qui spécule ? Tu réponds à Dietch ou à moi ?
Edit : AHAH, ok. 
Tout à fait, au temps pour moi. C’est moins drôle du coup. Là ils qualifient MU d’organisation mafieuse. Ils doivent aussi avoir des armes de dest… :hypocrite:
Je spécule pas, je me suis trompé ^^
pour le poker, chaque site doit demander acheter une accréditation à l’ARJEL, créé une branche de business et un logiciel spécifiquement français pour déclarer tes « impôts » en fonction des mises des joueurs. Alors oui « souple », mais c’est au moins c’est très clair. Plusieurs sites ont été bloqués mais tous les gros et moyens ont joués le jeu. Comme quoi, définir un « simple » cadre législatif amène déjà des solutions.
Et cela « garanti » aux joueurs l’équité (pas de triche de la part du site ou de hack, comme l’affaire UB il y a quelques années entre autres).
C’est quoi le problème concernent le secret et pas contradictoire ?
Tu n’as visiblement pas compris ce qu’était un « grand jury » dans le système juridique US (ni spécifiquement en Virginie)
Et il n’a condamné personne le 05/01/2012, il a indiqué au procureur que les pièces du dossier lui semblaient suffisantes pour mettre en accusation (et donc se poursuivre par un procès).
Ouhla vieux débat non ? (condamné j’avais bien compris que c’était pas ça, j’ai écrit trop vite le mot là où ma phrase menait à “lancer l’enquête”, désolé…)
Alors, oui on a demandé à 12-24-36 guguss tiré au hasard sur les listes électorales de Virginie de dire si le dossier de x milliers de page sur les activités de MU méritaient des poursuites.
Secrète : Ils ont des armes de destructions massives. Si si.
Non contradictoire : Ben on va pas leur demander si c’est vrai en plus.
Après je dis pas, ils ont présentés l’argent que gagne MU, les baisses des ventes de CD (malgré la hausse des revenus des majors, oups je retrouverai les liens asap parce que là dodo…)
Encore une fois et pour reprendre le parallèle avec les problèmes qu’à connu le poker illégal, définir un cadre législatif cohérent, mesuré et en accord avec son époque (dixit consulter toutes les parties prenantes (si si en france, ils ont fait ça !)) aurait été bien plus avisé.
Le problème des droits d’auteurs c’est la puissance de lobbys derrière. Donc j’imagine (pardon je spécule) sur la qualité, le contenu du rapport remis au grand jury au vu des déclarations faites depuis toutes ces annés par les millionnaires des majors.
http://gizmodo.com/5…-abuse-of-power
http://www.france24…ture-net-google
et l’excellent article (pour une fois) du bloggeur ploum Pourquoi je suis un pirate : http://ploum.net/pos…-suis-un-pirate
Donc les pièces d’un dossier constitué par les majors dans une vision américaine des droits d’auteurs et dans un cadre juridique “vide”, ou plutôt en décalage avec la réalité de millions de personne, ouais ça me gêne (et pourtant encore une fois, je m’en cogne de MU, mais juste bien).
Sinon, pour sortir d’autres faits : http://www.pcworld.fr/2012/01/17/internet/pour-pascal-negre-hadopi-est-efficace-industrie-musicale-est-pas-sauvee/523837/
À part le raisonnement stupide de ce monsieur qui s’autosaborde on apprend des trucs intéressants :
[quote]On rappellera juste que ces tendances sont observées partout ailleurs, et sont difficilement à mettre au compte de la Hadopi. En effet, aux États-Unis par exemple, près d’un tiers des habitués au Peer to Peer ont changé de méthode de téléchargement entre 2007 et 2010, et dans le même temps les plateformes légales ont aussi vu leurs chiffres d’affaires augmenter. Deux phénomènes qu’il est difficile de mettre directement en relation. En effet, cette augmentation de l’audience des plateformes légales est davantage la résultante d’une modification des habitudes de consommation, bénéficiant d’un déversement des achats de CD.
Pour preuve, si le SNEP affiche une croissance de 22,7% (à 79,1 millions d’euros) des ventes de musique numérique entre janvier et septembre 2011, le marché de la musique ne voit pas pour autant ses recettes globales beaucoup progresser. Et aux États-Unis, les ventes de musique numérique ont dépassé celles de CD, sans qu’il n’y ait d’Hadopi.[/quote]
J’en reviens encore au monde du poker : Si on définissait des lois claires et non en opposition frontale avec notre époque, le téléchargement numérique serait vécu différemment et profiterait à tous.
« MegaUpload » et « liberté d’expression »
« MegaUpload » et « liberté d’expression »
« MegaUpload » et « liberté d’expression »
« MegaUpload » et « liberté d’expression »
Allez, si on s’y met tous, on peut exterminer une autre partie d’internet \o/
Rien de nouveau, Napster > Kazaa > Limewire > Mu > …
Dès qu’un service/site/logiciel aidant à partager de fichiers deviens trop populaire il a des soucis.
Dans ce cas l’attaque est indirecte, bien que très orienté copyright vu le lobbying hardcore dans ce domaine.
[quote=« LordK, post:37, topic: 54137 »]
Hadopi est bien down btw. Comme disait un pote, le temps qu’ils remarquent le problème, comprennent le problème, fassent expertiser le problème, fassent un appel d’offre pour régler le problème, renégocie l’appel d’offre, prennent une pause, embauchent une agence pour régler le problème on en a pour 8 mois.
[/quote]Tellement vrai 
[quote=“Faskil, post:50, topic: 54137”]
Hmm… Je pige pas trop en quoi l’attaque est “indirecte” ?
[/quote]Je pense que ce qui devait gêner le plus avec MU, c’est le fait que le 13e site mondial servait en grande partie à l’échange de contenu copyrighté.
Car OK il y a des affaires présumées de blanchiment et autres trucs louches, mais dans ce cas est-ce normal/logique de saisir les serveurs où sont stockés les fichiers et de couper l’accès au public ?
Si une entreprise a des soucis, la justice ne ferme pas leur site web.
Je pense plutôt qu’ils ont attaqué par là où c’était le plus simple pour eux d’en venir à leurs fins, fermer MU.
Hmm ok mais je pige toujours pas ce que ça a d’indirect. Ils s’attaquent à MU pour infraction au copyright (et blanchiment d’argent), on peut difficilement faire plus direct et droit au but.
Si je lis encore une fois « rien de nouveau » je réssucite un chat 
Ceux qui sont choqués par la chute de MU c’est :
On peut être dans plusieurs catégories mais ça fait mal alors
« Rien de nouveau » c’est :
On peut être dans plusieurs catégories mais ça fait mal alors
C’est pas une attaque perso mais encore une fois la chute de MU et Napster ne sont pas comparables en terme de démarche légale même si les services finaux sont les mêmes pour l’utilsateur.
On parle de logiciel fait par des boites US contre une société Hong-Kongaise présente sur l’internet « public » (le mot est pas bon mais on voit l’idée).
[quote=“Faskil, post:52, topic: 54137”]
Hmm ok mais je pige toujours pas ce que ça a d’indirect. Ils s’attaquent à MU pour infraction au copyright (et blanchiment d’argent), on peut difficilement faire plus direct et droit au but.
[/quote]oui, je parlais de la raison, ils ne l’attaquent pas directement pour le fait qu’ils lui reprochent réellement.
Un peu comme l’histoire d’Assange.
Je n’ai absolument rien compris à ta phrase. 
(et tu t’adresses à qui quand tu parles d’attaque perso ? parce que si c’est à moi, je ne vois pas trop à quoi tu réponds :P)
(mais c’est peut-être parce que je ne comprends pas ta phrase)
Bah euh si. Les principaux chefs d’accusation tournent autour de l’hébergement illicite de contenu et de la violation de copyright. Le blanchiment d’argent, c’est la cerise sur le gâteau.
Assange, on l’a poursuivi pour viol alors qu’au fond, on lui reprochait de divulguer des informations diplomatiques confidentielles, c’est pas du tout pareil.
t’as toujours pas compris et ça me rend dingue de voir quelqu’un aligner des mots sur un tel sujet sans faire aucun sens. C’est comme si en France on s’indignait du secret de l’instruction. O.o
Le grand jury est en gros là pour déterminer si le procureur (élu par le peuple) ne compte pas gâcher les ressources de l’État (et donc du peuple) dans une procédure judiciaire qui n’aurait aucun sens ou aucune chance d’aboutir. Selon l’État et selon l’importance de l’affaire, il a un exposé plus ou moins complet du dossier avec des éléments de preuves et des infos sur la poursuite de l’investigation (genre les saisies ou arrestations prévues). Le secret permet entre autres et dans une certaine mesure de garantir un procès équitable à l’accusé (la défense aura pour le coup le temps de se préparer pour répondre au moment de la présentation des preuves sur la place publique/procès) mais aussi d’éviter qu’un futur inculpé prennent des « vacances » ou détruise des preuves après une simple lecture de son journal… (sans parler du fait que ça protège les même du grand jury et tout un tas d’autres raisons).
Non contradictoire parce que pour le coup la défense n’y est pas invitée. ça se situe avant le procès, où la phase contradictoire opposera la défense et l’accusation.
On est loin de l’inquisition tout de même …
Le blanchiment d’argent, tel que je l’ai compris, c’est surtout sur le postulat qu’une partie de leurs revenus proviennent d’une activité illégal (recel d’œuvres sous le coup de droits d’auteur, blabla etc.) et que donc cet argent « illégal », dans ce postulat, est blanchi par leurs diverses autres activités. Ce qui permet en théorie « d’annihiler » l’ensemble des activités de MU, même s’ils payaient des refuges pour chatons abandonnés, car financées illégalement par de l’argent sale.
Je suis plutôt d’accord avec Faskil, pour moi c’est du direct, frontal et brutal. Mais encore une fois, c’est tel que je l’ai interprété.
OK, j’ai pas compris donc même si je ne disais pas ça genre ce sont des fascistes. Mais même en te lisant (ce que j’avais déjà lu sur le wikipédia FR & US), ça reste à charge non et comme je le disais juste en dessous de la fin de ton quote :
Y a bien un dossier qui est remis au jury. Qui le fait ? Qui l’alimente ? Juste le procureur ? Les services de polices ?
En France on instruit autant à charge qu’à décharge non ? Ou rien à voir, genre c’est avant cette étape ?
Au bout de cette procédure, y’a quand même saisie de serveurs, arrestations & co avec aucun argument en face. Ça fait un peu violent même si les gens de MU peuvent se retourner et se défendre derrière, y a des dégâts de fait. Je dois être naïf sur la justice américaine. Ou stupide. Ouais les deux ^^
Arf faskil suppression sauvage de ton post 
C’était juste l’adresse IP direct sans passer par le DNS c’est ça ? ou un fake ?
[quote=« Faskil, post:55, topic: 54137 »]
Je n’ai absolument rien compris à ta phrase.
(et tu t’adresses à qui quand tu parles d’attaque perso ? parce que si c’est à moi, je ne vois pas trop à quoi tu réponds :P)
(mais c’est peut-être parce que je ne comprends pas ta phrase)[/quote]
M’étonne pas je suis sur plein de fronts à la fois ^^. J’alambique toujours un peu mes phrases.
Pour l’attaque perso c’est pour désamorcer pour quiconque toute vexation. Je fais pas des posts pour avoir raison ou pas me tromper. Vu qu’on réagit à « chaud », en live, les suceptibilités et orgueil peuvent être titillés donc j’essaie de marcher sur des oeufs. Bon j’en ai pété plein 
pas grave.
Je voulais dire que comparer Napster et MU comme le fait acidben et comme le pense plein d’autres je crois (je spécule ^^) c’est une erreur. Car même si le service rendu au final au downloadeur est le même (télécharger un fichier) la manière dont la justice US agit est radicalement différente pour plein de raisons exposées plus haut. À mon avis, bien sûr.
de toutes facons MU c’etait pour les pauvres qui peuvent pas se payer un giganews.
Giganews ? Bouuuuh… Go Astraweb.