[quote]Je croyais que c’etait C_Wiz qui s’occupait de la partie Matos ?? On a du mal à lacher Cafeine ? En manque ?[/quote]D’apres ce que j’avais compris Cafeine veux toujours s’occuper des tests de CG chacun ses vices
[quote][quote]Je croyais que c’etait C_Wiz qui s’occupait de la partie Matos ?? On a du mal à lacher Cafeine ? En manque ?[/quote]D’apres ce que j’avais compris Cafeine veux toujours s’occuper des tests de CG ;)[/quote]Remarque, je le préfère dans cet exercice que dans l’écriture de l’édito
Ouais, Ma Radeon 9800pro rame dans Forgotten Battles avec les Calatyst 3.9 et 3.8
Donc, retour au 3.7 et ses 60im/secondes.
Je ne sais toujours pas pourquoi c’est si lent uniquement dans Forgotten Battles.
Et niveau driver pourris, les dernier drivers unifiés nforce provoquent des reboots à la pelle. J’ai aussi gardé les anciens…
[quote][quote]J’ai peut etre bien fait de pas refaire mes tests tout de suite… Pour l’OC dynamique : le driver augmente les freq de la carte (2 paliers de plus possibles) selon sa température…[/quote]Je croyais que c’etait C_Wiz qui s’occupait de la partie Matos ?? On a du mal à lacher Cafeine ? En manque ?
[/quote]c Caf’ qui a teste le clash r9800XT vs geforce fx 5950
[quote]
(...)[/quote]Non, non ![]()
.
Naaan mais ils ont du mal chez ATI, comment veulent-ils vendre leur matos sans le soft « bas niveau » qui va bien ? c’est bien gentil d’annoncer le potentiel théorique en terme de puissance dans tel ou tel domaine de rendu mais bon, encore faut-il pouvoir l’exploiter. Et puis leurs histoires de « packaging » de drivers c’est leur problème et ça ne concernent que leur gestion interne. Le grand public s’en tamponne, non ? bon ok, pas tout à fait parce que le principe d’un seul driver pour tout une famille de chip c’est assez pratique mais à choisir, je préfèrerais avoir un driver dédié à ma carte et avoir un gain en perf plutôt qu’un seul « machin » qui ne marche pas et qui perd en perf. [/quote]Euh, je parlais aussi bien d’Ati que de Nvidia là (voir éventuellement d’autres s’ils s’y mettent aussi).
Pour ce quie st du choix du « générique » mais buggé ou du « dédié » mais pas buggé, je suis d’accord. Malheureusement, faut bien reconnaitre que pour le « grand public » chercher un driver par rapport à un modèle bien particulier c’est un vrai chemein de croix. Déjà, je suis sûr que certains doivent même pas savoir que leur carte a un GPU Ati ou Nvidia, vu que c’est vendu sous d’autres marques (Asus, Powercolor, MSI, A-Bit …)
Il met ses drivers à jour le gland public?
OK c’est méchant mais on peut se poser la question
Je crois que la réponse est non: beaucoup ne savent même pas ce qu’est un driver. Avec l’explosion des ventes de PC “clef en main” dans lkes supermarché, y a aps mal de gens qui considérent qu’ils ont acheté un produit fini, qu’ils n’ont pas besoin de faire telle ou telle manipulation jugée compliquée.
Ouais, les drivers c’est simple pour personne. Vous n’imaginez pas la quantité de problèmes que ça pose aux devs ce genre de choses. Et perso, je n’en veux pas aux développeurs de ces drivers, ils font pas un boulot facile. Faut relativiser et pas cracher dans la soupe, plutot les aider à debugger / optimiser.
(d’ailleurs c’est ce que je m’apprete à faire avec ATI, jvais les aider dans ce sens la, pour NVIDIA p’tet aussi si ils se décident à m’envoyer une carte pour que je puisse tester )
Bref, si vous avez des infos à faire remonter, dites le moi
Tiens moi je me suis aperçu d’un bug bizarre depuis que j’ai mon écran TFT :
avec TOCA Race Driver si je lance le jeu en 800x600x32 et que mon bureau est en 1024, il plante avant d’afficher le logo de la vidéo Blink. En gros il reste coincé sur le disclaimer d’"avant et mon DD mouline comme un ouf.
Par contre si je lance le jeu en 1024 aucun soucis…
Bizarre non?
j’ai vu que les 3.9 corrigeaient un bug avec RAce Driver mais vu que qui a été dit + haut je reste avec les 3.6
Ce message a été édité par tibo le 10/11/2003