J’ai trouvé cet article linké sur OSNews.com. L’avenir nous dira si ce gars avait raison. Dommage que la conclusion soit finalement assez peu claire.
Excellent article. A lire en entier. Ca sombre pas dans le troll gluant, c’est argumente, nickel.
Et la conclusion est tres simple: De moins en moins d’applications locales, de plus en plus d’applications web. Et pour faire tourner une appli web, t’es pas oblige de prendre windows, comme l’utilisation de word rendait obligatoire windows.
Enfin moi, j’ai compris ca comme ca.
Gloppy man, fais peter les cahouete et l’analyse
LoneWolf
Voir dans la boule de crystal.
Bah clairement c’est une analyse que MS partage pas. MS pense que les limitation de HTTP/HTML sont deja la, qu’elles sont pas surmontables sans un changement radical de protocole, et qu’ils sont capables de fournir suffisament d’attrait au “rich client” pour leur permettre de faire de .Net/WinFx la nouvelle API clef pour le developpement d’applis. Ca veut pas dire ne plus faire d’application connectees, c’est la qu’intervient Indigo, ca veut dire avoir la flexibilite du web sans ses limitations. Maintenant a savoir si ca va marcher… c’est un paris risque. Mais c’est autrement plus interessant que d’essayer de charger encore et encore la bete qu’est win32. L’argument c’est que DOS->Win16 c’etait valable parceque le changement valait le coup, mais que win32->WinFx serait pas valable parceque le changement vaut plus le coup a cause du web. Ben on est pas d’accord Moi je pense que Win32->WinFX vaudra le coup, malgre le web, ou plutot grace au web…
Bah d’apres ce que j’ai compris, Joel a pas d’apriori anti ni pro MS, ni meme d’apriori pro/anti autre chose, mais qu’il voit le changement d’API de windows tres tres risque, rapport au renouvelement d’OS plus aussi frequent qu’avant.
Je sais pas qui a raison dans l’histoire (on verra bien) mais il prouve que MS prend la de tres gros risques, parce que c’est vrai que c’est chaud de se dire “bon on developpe maintenant ou on attend la nouvelle api MS?”.
Et apparement, il est tres saignant sur IE (j’aime bien le coup des devs de IE enferme dans un donjon ) et juste avant, y a un post sur FireBird qu’il est trop bien comme client web et IE, c’est tout pas beau
Enfin on a vu l’avis de Glop, Kinik, tu nous dis quoi?
LoneWolf
Boule de crystal, dis moi qui gagnera
[quote]Bah d’apres ce que j’ai compris, Joel a pas d’apriori anti ni pro MS, ni meme d’apriori pro/anti autre chose, mais qu’il voit le changement d’API de windows tres tres risque, rapport au renouvelement d’OS plus aussi frequent qu’avant.[/quote]et au tassement du marché.
Et honnêtement, en France, on est peut-être arriérés à ce niveau, mais j’ai l’impression qu’il aura raison. Pour beaucoup beaucoup de gens non-geeks que je côtoie, Windows XP est GOOD ENOUGH. La prochaine grande étape sera peut-être le contrôle de la domotique (dont les Media Centers actuels peuvent être considérés comme les précurseurs), mais sinon, les gens “normaux” ont l’air de se foutre pas mal de tous les effets cosmétiques et autres SURTOUT s’ils doivent payer. Ils trouveront ça beau/bien/…, c’est clair, mais de là à changer…
Bref, son article me laisse songeur.
Ce message a été édité par xentyr le 18/06/2004
Moi du moment qu’ils font des protocoles compatibles sur les autres plates-formes (c’est à dire sans chercher à s’approprier encore un marcher), ça m’est égal.
[quote]Pour beaucoup beaucoup de gens non-geeks que je côtoie, Windows XP est GOOD ENOUGH. La prochaine grande étape sera peut-être le contrôle de la domotique (dont les Media Centers actuels peuvent être considérés comme les précurseurs), mais sinon, les gens “normaux” ont l’air de se foutre pas mal de tous les effets cosmétiques et autres SURTOUT s’ils doivent payer.
[/quote]Ouais en même temps il faut pas oublier que 95% des gens “normaux” vont changer d’OS le jour où ils vont changer de PC. Le revendeur va leur mettre un joli Longhorn, ou un Shortnose, ou Mediumleg, et ils ne vont pas se poser de questions. C’est ce qui s’est passé avec XP : je ne pense pas que beaucoup de particuliers y serait passés d’eux mêmes.
Non mais encore une fois les gens sont pas passes a Windows 3.1 parceque c’etait “trop mieux”. Ils y sont passes parcequ’il y avait la killer app “mon appli favorite, office, wordperfect, ou autre trop mieux que sous dos”.
La plate forme permet en evoluant de creer des nouveaux scenarios et de nouveaux logiciels qui augmentent le ROI. Les gens vont pas upgrader vers longhorn pour Indigo, Avalon ou WinFS. Ils s’en foutent c’est des technos pour les devs ca, pas pour les gens. Et si personne utilise ces nouvelles technos ils vont dire “Longhorn c’est nul/pas top c’est exactement pareil que XP en plus joli”, exactement ce qui se passe pour XP par rapport a 2000… Non, ils vont upgrader parceque grace a Indigo, leur appli fetiche X, Y ou Z, ou la nouvelle version de l’appli qui fait tourner leur buisness va leur permettre de faire des choses completement impossibles, ou tres difficiles avec XP. Ca va clairement prendre du temps et il est evident que pendant plusieurs moi, le temps que les nouveau X, Y et Z sortent, les gens vont dire “Longhorn c’est XP en plus joli”, alors qu’il y a rien de plus faux.
Le fait que l’interface utilisateur de l’Os soit differente ou plus “funky” n’a rien a voir la dedans, c’est pas pour ca qu’on met a jour son systeme d’exploitation. Et c’est pour ca que si peut de gens voient une diff entre 2000 et XP alors qu’au niveau interne elle est tres loin d’etre negligeable si les gens veulent bien se donner la peine de l’exploiter. Le probleme c’est que pour toucher le plus grand nombre les programmeur choisissent le plus petit denominateur commun 2000/XP et donc on voit pas la diff dans les applis. Le but de Longhorn c’est de s’affranchir de ce plus petit denominateur commun et de vraiment exploiter les nouveautes offertes par la plate forme. Le pari c’est que ce qui est rajoute permettra tellement de nouveau truc trop durs avec XP que ca vaudra le coup d’investir du temps de devel dedie pour longhorn. C’est loin d’etre un pari gagne d’avance c’est clair, mais il faut pas non plus se tromper de problematique.
Le pari c’est de convaincre Adobe, MAcromedia, et tout les autres vendeurs d’appli que leur appli peut etre trop mieux grace aux amelioration POUR LES DEVS inclues dans longhorn. Si ils sortent une appli qui joue pas la carte du plus petit denominateur commun ou du “on re-invente en interne ce que fournit la plate forme en moins bien pour etre compatible partout”, longhorn va vraiment pouvoir devenir interessant. En general comment fait MS pour convaincre tout le monde de se bouger dans ce sens? En leur faisant de la concurence avec Office. Quand office le fait et tire parti des nouveautes de l’OS accessible a tout le monde, les gens disent “office il fait ca et ca, pourquoi pas vous?” et ca a tendance a tirer tout le monde a utiliser les nouveaux trucs. Avec la multiplicaiton des usages de PC, la problematique est plus la meme qu’en 95, le pari n’en est que plus dur et demande d’impliquer bien plus de boites dans le mouvement… d’un cote MS a plus d’influence qu’a l’epoque… donc on va bien voir
Sinon, pour un point de detail rapport a l’UI, il se trouve que au moment du passage de DOS a Win3.1 ca soit l’entree dans le monde des OS fenetres qui a permi une evolution dramatique des application et donc une migration en masse des gens. Mais c’est pas la seule avenue possible pour permettre au ISV (independant software vendors) de faire un GRAND pas en avant. Avalon creuse un peu plus dans cette voie, mais c’est loin d’etre le seul pilier de longhorn. C’est une combinaison de WinFS, Indigo, Avalon, et une refonte des bases.
Le but c’est de permettre aux ISV de faire des choses qui etaient impossibles ou tres difficiles auparavant. Comme il y avait des applis pseudo “fenetrees” sous DOS, mais c’est 3.1 qui a permi a tout le monde d’en faire.
Vla mon opinion sur le bordel
Ce message a été édité par GloP le 18/06/2004
En clair les applis Longhorn devraient être incompatibles avec les versions précédentes de l’OS pour avoir un intérêt ? Quand on voit le nombre de gens qui utilisent encore Me ou 98 c’est pas un peu risqué ?
Tres tres tres risque. Et c’est ce que Joel explique dans son papier. MS fait presque un virage a 180° en partant dans cette voie la et meme si ce que dit Glop (les truc dans longhorn, c’est trop mieux pour les devs, ca tue sa race et on va vous le montrer avec office) peut etre determinant pour les entreprises, ca reste nettement moins “gagne d’avance” pour le “peuple”.
J’entrevoie plusieurs scenario possible pour le grand public:
_Vous achetez un PC avec Longhorn. Tout va bien.
_Vous avez deja un PC mais vous etes honnete, vous achetez les mises a jour qui vont bien (genre moi :P)
_Vous avez deja un PC et MS est super riche, piratage a mort et on encule MS, HAHAHAHA.
Joel a montre que le cas 1 sera de plus en plus rare mais n’a rien dit des autres cas. Je pense que le cas 2 sera tres tres rare (voire exceptionnel) et le cas 3 le plus courant, sauf si MS developpe un systeme de protection qui fait bien chier (les honnetes comme les autres). Ceci dit, et toujours dans l’optique du raisonnement de Joel, le piratage de Longhorn, s’il fait perdre de l’argent a MS au debut, peut malgre tout favorise l’adoption du systeme, et beneficier a MS. Il n’est pas du tout idiot de penser que tactiquement, MS n’a pas interet a faire une vrai protection sur ses produits.
Perso, c’est clair que si un jeu top moumoute qui tue sa maman et brule le papa en enfer sort sur longhorn, c’est tres probable que je me prenne la mise a jour. Mais faut quelque chose qui me motive pour, et pour l’editeur de jeu, c’est prendre un tres gros risque de ne sortir le jeu que sous longhorn en restant incompatible sous XP. Et c’est pareil pour tous les autres editeurs.
Bref, MS prend des risques, ils ont les couilles^Wsous pour le faire, on verra bien ce qu’il en ressortira.
edit: fautes et ajout.
LoneWolf
Les couilles a Billou.
Ce message a été édité par LoneWolf le 18/06/2004
[quote]Perso, c’est clair que si un jeu top moumoute qui tue sa maman et brule le papa en enfer sort sur longhorn, c’est tres probable que je me prenne la mise a jour. Mais faut quelque chose qui me motive pour, et pour l’editeur de jeu, c’est prendre un tres gros risque de ne sortir le jeu que sous longhorn en restant incompatible sous XP. Et c’est pareil pour tous les autres editeurs.[/quote]Ca va pas changer grand chose pour les jeux, les jeux ils utilisent DirectX dans l’OS et basta, tout le reste ils s’en foutent. Les joueurs franchement c’est un bon marche hein… mais heu… comment dire… c’est pas ca qui fait qu’un OS est deploye ou pas, meme chez les particuliers. De toute facon directx sera toujours dispo pour toutes les plate formes supportees. Il y aura pas de jeux longhorn only avant 10 ans. L’important c’est les applications d’entreprise, les autres applications a usage plus ou moins pro et les applis pas “plein ecran” qui sont la cible des OEM. Ton 1/2/3 on peut l’appliquer a XP et pourtant… 250 millions de windows xp de vendu. Le % utilise uniquement pour jouer par des gens qui ont paye leur OS…
Enfin faut pas faire trop de nombrilisme et voir comment est constitue le marche et ou se font les ventes et par consequent les sous… Jusqu’a preuve du contraire, ca va pour MS, ils savent… et apres 25 ans c’est loin d’etre juste “un coup de bol”. Meme si c’est un pari c’est loin d’etre en aveugle non plus: il ont bien analyses ce qui faisaient leur succes et ils misent dessus.
Ce message a été édité par GloP le 18/06/2004
On me demande mon avis, alors je me fends d’un petit post.
Alors, changemtent d’API, qui ca concerne?
Les devs. A mon avis, on voit plein de gens trop heureux de passer de c/c++ a C#. Parce que c’est mieux, plus agreable, plus rentable. Ben la ca va etre pareil, les dev win32, qd ils touchent a avanlon/winFX/XAML et je ne sais quoi encore (j’ai pas eu le temps de faire mumuse encore), ben ca leur tarde de pouvoir travailler avec ca.
(en meme temps, la plupart des blogs que je lis, c’est pas ceux des mecontents… donc mon avis est ptet un peu biase )
Le reste. Le reste s’en fout. A la rigueur celui qui veut pouvoir dire qu’il s’y connait, il va repeter ce qu’il a lut autre part, et selon son penchant il va dire que c est genial ou de la merde. Au final, les gens ils vont passer a longhorn, si ils veulent evoluer. Quand on voit les demos de l’utilisation ‘au quotidien’ de longhorn et longhorn LIVE, ben on se voit mal retourner a la generation d’avant. Et clairement, c est plus de l ordre win3.11 -> win95 que win98 -> winXP.
Et je compte bien sur tous les pirates pour montrer longhorn autour d’eux et le faire vendre
Tain lui, depuis qu’il roule en Z3, il se sent libre comme le vent et il se dechire meme de posts sur Cafzone…
Moi je retiens ça :
I noticed (and confirmed this with a recruiter friend) that Windows API programmers here in New York City who know C++ and COM programming earn about $130,000 a year, while typical Web programmers using managed code languages (Java, PHP, Perl, even ASP.NET) earn about $80,000 a year.
Re-traduit par moa, ça fait :
Si je postule à NY aujourd’hui, je vais toucher entre 40 000 et 70 000 FF par mois (approx.). Sachant que je fais aussi bien du PHP que du C, C++ ou n’importe quel autre langage… je peux cumuler les salaires ?
Bon ok, le loyer moyen à NY c’est entre beaucoup et “hein???”
Antoine
T’en qu’à faire, tu pouvais aussi le traduire dans une monnaie existante 
Ca varie en fonction des regions des US mais ca reste tres raisonable en dehors de NY. Ce sont bien sur des salaires moyens de devs senior, genre “je maitrise grave win32 et com n’a pas de secret pour moi”. C’est a dire des gens avec 5 a 10 ans d’experience a faire du code C++ sous win en pro. Enfin pour remettre les choses dans leur contexte quoi… suffit pas de sortir d’ecole, d’avoir fait deux projets dans une boite de consulting sous win et de dire “filez moi 130k$” .
Euh, j’ai fait 3 projets sous win dans une boite de consulting… j’ai le droit de… ? … sortir ? Ah okay.
Tiens, pendant qu’on y est, question débile: GLoP, les entretiens d’embauche chez Microsoft, il sont balèses ou non ? Ils demandent à ce que tu passes la certification MS ? Il faut coucher ? Bref, ça ressemble à quoi ?
Huhu. Ben les entretient d’embauche sont assez connus pour etre “chauds” mais si tu es confortable et que tu maitrise ton sujet, ca se passe plutot bien. Apres forcement tu peux tomber sur un mec/nana avec qui ca passe pas, ou alors tu te marche dessus et alors la…
Sinon concretement en general on “t’invite” pour 3 heures. Ca se fait par segment de 1 heure. Premiere heure en general c’est avec le recruteur si tu viens de l’exterieur, il te pose des questions plutot generale sur ta maniere de bosser, etc. Ensuite tu te tapes deux entretiens avec des gens qui te posent des questions de programmation/techniques. C’est pas des trucs en l’air, t’es au tableau blanc et tu “codes”, en pseudo code, tu repond a des question du genre “comment tu optimiserais ca maintenant?”, “si tu avais tel probleme ou telle contrainte, tu ferais quoi?”, etc Un exemple de question: “comment coder une classe pour stocker un vecteur de booleens en optimisant l’espace utilise?”. Donc pas super complique mais on peut toujours creuser quel que soit le niveau du gars.
Voila apres si tu reste que 3 heures c’est que t’es pas pris En general les vrais entretiens durent 5, voire 6 heures, ou tu vois donc 5/6 gars. Au milieu quelque part il y a un “as appropriate” qui est la gars qui va avoir le plus d’influence sur ton embauche. Apres chaque entretient chacun emet un avis “hire/no hire”, dans le doute c’est toujours “no hire”, si tu as “no hire” d’un gars qui soit pas debutant c’est bye bye en general. Entre chaque entretien, les interviewers se parlent pour savoir sur quoi ils t’on interoges et sur ta maniere de reagire, en gros ils passent le relai pour savoir ou creuser, la ou tu semble avoir des faiblesse, pour qu’on soit sur que on rate rien, ect. On a aussi l’habitude de poser des questions de puzzle logique et tout en general, des problemes impossibles a resoudre, juste pour voir comment les gens reagissent, leur maniere d’aborder un probleme tout nouveau, voir si ils se frustrent a la 4eme fois que tu leur dit “ha non j’ai oublie de te dire, ca va pas etre possible comme ca parceque X”, etc
Mais ils le font de moins en moins ca. Enfin moi j’ai toujours trouve ca fun. Avant de passer les entretiens (quand je bossait dans une startup linux/sun) j’avais moyennement envie de taffer pour MS, grosse boite, etc, et apres avoir passe la premiere serie d’entretient, wow, tu te dis que les mecs qui y bossent sont pas des charlots et ca te motive a mort pour aller bosser avec eux. Enfin c’est ce que ca m’a fait a moi…
undefined