Microsoft joue le translucide

A défaut de transparence hein, c’est déjà bien… Le code-source de Windows est en effet « ouvert ». Mais ce n’est pas la peine de sortir les confettis, la suite est moins belle. Déjà, c’est pas pour nous les geeks (c’est dommage, car nous le valons bien :slight_smile: ), juste pour les gouvernements de certains pays. En effet, pour eux, tout a changé depuis 1 an ou 2…
IBM est en train de mettre du pingouin chez tout le monde, y compris dans toute l’administration allemande (j’imagine la tête que Greta, secrétaire au Bureau des Vérifications de Droit de Truc, 4ème étage porte B, doit faire devant un kernel panic…), et MS perd dangereusement de la part de marché. Et MS, z’aiment pas bien perdre des parts de marché.

Alors bien sûr, face à cette montée des OS open-source, « l’Empire contre-attaque. » (Je DEVAIS faire cette blague. Si.) MAIS (car avec Microsoft, il y a souvent un « mais ») ce n’est pas le code-source livré tel quel, mais via une « interface ». De là à donner un code-source pas très réel au niveau de certains trucs il n’y a qu’un pas. Un tout petit pas. Vont-ils le franchir? Vous le saurez dans le prochain épisode de « MS VS Ze Ouaurlde ».

Source : Yahoo News.

Merci à celui qui a rajouté du texte, mais qu’il ne reste pas anonyme… (oui, je l’ai tapé à l’arrach’ avec un TP en cours…)

Haha, pas grave ça. Les correcteurs bossent dans l’ombre. :-/ (cette fois c’était moi). Merci pour la news en tout cas. :smiley:

merci Cafeine et les autres correcteurs pour toutes les fois ou on vous a pas remercier lol ;D

« j’imagine la tête que Greta, secrétaire au Bureau des Vérifications de Droit de Truc, 4ème étage porte B, doit faire devant un kernel panic… »

A peu près la même que devant un BSOD :slight_smile:

De plus, ce n’est pas nouveau, cela fait déjà quelque temps que certains « partenaires » de Billou pouvaient avoir accès à une partie du code.

Là il le font savoir, c’est tout…

Le truc c’est que MS en a fait une « nouvelle » et tout le monde gobe que c’est tout nouveau en fait ce programme existe depuis des annees et vient just d’etre elargi et les conditions assouplies pour l’acces au code source. Les journalistes sont des moutons (desole Caf :)).

MS donne acces a son code pour les universités et centres de recherche depuis tres longtemps. Les produits concernés sont toutes les versions de Windows CE, Windows 9x/ME, Windows NT/2000/XP, donc pas de cachoteries. Il est possible de modifier et recompiler les produits à des fins de recherche. La publication du code source de Windows vers l’extérieur est interdite. Par contre, il est possible de publier tout morceau de code écrit en plus ou à la place de composants existants, c’est donc quand meme une license assez souple. La liste ici. En France le LASS-CNRS et l’INRIA ont un acces.

…pour les grandes entreprises.

Les grandes entreprises peuvent avoir accès au code source de Windows 2000 et XP en lecture et pour du debuggage d’application. L’accès est gratuit et sécurisé par certificats et cartes à puce aux societes qui en font la demande. Bien sur MS filtre les gens qui ont acces, sinon on aurait deja vu 20 fois le code, ou des gros bouts dispo sur le net.

…pour les OEM internationaux, les SSII et le gouvernements. Tout un programme d’acces au code source est aussi disponible depuis longtemps.

Et puis le code source pour quoi faire?

Toute personne qui maintient qu’avoir acces au code permet de trouver des bugs n’est certainement pas informaticienne… Seuls les gens qui ne développent pas pensent qu’un simple coup d’œil permet de trouver les bogues. Ceci est d’autant plus vrai quand on parle de produits qui font des millions de lignes de codes (20 millions pour XP). Récemment encore, alors que le code source est disponible depuis des années, une faille de sécurité a été trouvée dans un module Telnet de Linux. D’autres exemples avec PGP montrent la même chose. Le code est disponible depuis des années, bien connu de tous mais on trouve encore des failles et des bogues à l’utilisation et pas en lisant le code.

De même, il vaut mieux avoir, à mon avis, des exemples d’utilisation d’un module binaire avec les fonctions documentées et expliquées que le code source lui-même. La plupart du temps, ce qui t’intéresse c’est d’utiliser une API d’un système. Le truc, c’est qu’en général, elle ne s’utilise pas toute seule et peut avoir des implications sur d’autres fonctions.

On peut se dire que plus il y a de développeurs qui accèdent au code source quand un bug est trouvé et plus vite ce dernier sera corrigé. Ca peut être vrai mais cela pose des problèmes. Comment garantir qu’un patch écrit par un développeur est bon, que ce n’est pas un patch « pipo » et qu’il n’engendre pas de nouveaux problèmes ? Comment choisir entre plusieurs patches qui seront publiés ? Comment être sûr que quelqu’un écrira un patch ? Si c’est au final pour avoir qqn en interne qui va verifier, voire reecrire un patch parcequ’ils n’auront pas confiance dans les patchs venant de gens externes qui ne connaissent pas assez bien le code c’est peut etre pas la peine, autant embaucher les quelques personnes qui sont capables de ce genre de prouesses.

Il n’y a qu’a voir BSD qui est l’OS open source le plus fiable. Seul quelques developpeurs tries sur le vole ont le droit de faire des changements dans le kernel. Tout changement doit etre accepte et revu par une des personnes, tres peu nombreuse, qui a les droits. Ca fait tres tres club anglais et du coup le systeme evolue peu, on est plus proche d’une societe privee sans les contrainte d’evolution que demandent un systeme commercial et surtout grand public…

PS: je releve meme pas la derniere remarque (bon si je le fais). Comme si MS avait que ca a fouttre d’aller faire une version custom, credible pour des ingenieurs plus que qualifies qui allaient regarder le code…et comme si il y avait des secrets autre que de la propriete intelectuelle dans le code… Serieux y a des vrais gens qui bossent chez MS et ils ont autrement plus important a faire quand ils codent que de rajouter le module « controle de vos esprits » dans le kernel.

Voila c’est tout :slight_smile: C’etait court hein?

j’ai mal au crane ffs :expressionless:

mais tu a surement raison :slight_smile:

ta peut etre fait des faute mais j’ai pas le code source de ton txt :)(

Je te l’accorde, mais sache deja que le code source est evidemment disponible que pour les ecoles de plus de 5000 personnes il me semble. De plus, seul 70% du code source est disponible si mes souvenirs sont bons toujours :slight_smile: On a eu la visite d’un mec de Microsoft dans mon ecole, ventant les merites de l’open source etc et blablabla. Je dis pas , le code est super propre et super lisible. Mais de l’open source sujet a autant de restrictions, je trouves que cest une sacrée bonne blague. T’as le droit, cest open source, mais fait gaffe je t’ai a l oeil. Ou : oui cest open source, mais pas pour tout le monde. C’est du bon faux cul a la Microsoft comme ils savent tres bien le faire. Ne revez pas, le jour ou une multinationale comme Microsoft donnera libre acces a ces logiciels, les poules auront des dents. C’est pas de la parano que de dire qu’il y a enormement de regles qui vont determiner qui aura le droit ou pas le droit d’y jetter un oeil, c’est du marketing. Money rulez da world !

Le code source de MS c’est sa propriete intellectuelle c’est son fond de commerce, c’est la valeur de la societe. Ils sont pas dans le buisness par altruisme mais pour faire de l’argent il est donc normal qu’ils protegent leur biens. Je vois pas ce qu’il y a de faux cul a ne pas exposer tout ses biens sur la place publique. Allons demander a Sun le code source de Solaris qu’on rigole, ou celui de leur compilateur Java JIT bien performant. Hummm ha oui et IBM non plus il le filent pas le code de leur compilateur JIT. Comme c’est bizzare…

ce que je dis cest qu il faut appeler un chat un chat. Ils utilisent la baniere de l’open source pour presenter qq chose qui n’a strictement rien a voir avec l’open source. L’open source a la grande propriété d’etre accessible a tous, et sans restrictions a part celle de nommer l’auteur du code initial. C’est ce que je trouves faux cul. D’arriver et balancer qu’ils sont open source, alors que cest du pipo. Comme tu le dis toi meme, ils protegent leur bien, et cest normal pour une societe a but strictement lucratif comme microsoft. Alors tu ne pourras jamais avoir acces a l integralite de leur code. Je ne dis pas que ca a un interet quelconque, le code de Windows je vais pas m’amuser a le lire en large et en travère, mais c’est une philosophie, et on me fera pas croire que Microsoft ai soudainement des etats d’ames là-dessus. Le buisness est malheuresement tres incompatible avec l’open source, et ils le savent bien.

Ceci dit, cest bien qu’ils le fassent, et qu’ils assouplissent l’acces. … Ca y ai , je l’ai dit :slight_smile: