mais c’est vrai que pour les mailing-lists ça pose un probleme…
peut-etre qu’une solution serait qu’au lieu de s’inscrire à une mailing-list aupres de l’auteur de la mailing-list, on s’inscrive aupres d’un organisme indépendant qui lui-meme transmettrait alors l’adresse mail du destinataire à l’auteur.
et pour éviter qu’une mailing-list ne se transforme en spam, on pourrait inclure une option dans les clients mail qui permettrait à ce meme organisme indépendant d’empecher la réception de ces spams chez le client. bien sur ça expose à un grand pouvoir de censure… mais ça ne nécessite pas de modifications des protocoles non?
KiNiK et Glop, je suppose que les think-tanks de MS ont déjà eu cette idée: si elle est pas retenue c’est qu’elle doit avoir des inconvénients. dites moi lesquels?
J’ai lu qu’une société avait fait un logiciel sur le test de turing (je ne sais plus s’il s’agissait d’un logiciel perso ou d’une passerelle). Dès qu’un message est reçu il est stocké en zone de quarantaine et un message contenant un mot caché est envoyé à l’expéditeur, si celui ci répond bien, il est placé en liste rose et tous ses mails sont délivrés normalement.
pour la liste de diffusion : il suffit de mettre cette adresse dans une liste rose et le pb est réglé.
Il est vrai que d’implémenter ces solutions sporadiquement n’aurait aucun effet. Par contre si MS décide de mettre cette option dans la prochaine version de outlook (voir une option pour la version actuelle, mais je ne pense pas, ils aiment bien pousser à l’upgrade). Cela pourait changer la donne.
Koubiak, je t’invite à t’investir à des postes clef d’une association (en attendant de bosser en entreprise), cela va relativiser ton idée sur le gratuit (on ne paye pas forcement en argent !)
Dans le même ordre d’idée j’aimerais faire payer ceux qui envoient des grosses pièces jointes à vingt cinq utilisateurs…
si j’ai bien compris, l’idée de microsoft, y aurait une option dans le mail pour faire payer l’envoyeur, c’est bien ca?
style j’envoie un mail a un pote et en cliqu’en sur un bouton, il decide de me faire payer 10 centimes, c’est bien ca?
ben alors ou est le probleme?? quand vous envoyer des mails a vos potes vont ils serieusement cliquer sur le bouton pour vous faire payer, idem pour les mails professionnel
par contre les spams il vont payer un max, je trouve pas cet idées absurde du tout, en tant que user lambda, ca changera rien…
enfin je temps cpu, c’est pas mal au premier abord, mais s’il faut attendre 10 secondes pour chaque mail, c’ets non seulement la mort des spammeurs (cool) mais aussi la mort des mailing liste (pas cool)
[quote]juste que ça coûte cher à MS et AOL en crédibilité auprès des usagers,[/quote]Nan sans blague ?
Je reçois 5 à 10 mails de spam par jour sur ma boite hotmail, ça discrédite à peine…
Et sinon si le mail devient payant sera t il 100% sure c est 0 % de piratage ? Ca paraitrai logique nan qu on pays pour une bonne raison !!! Mais je sais pas pourquoi j etends deja la voie de Glop qui dit que c est pas possible Que ca couterai encore plus …Ou qui n en sont pas capable de facon simple (allez un peu de 128 bits histoire de rire un peu)
Koubiak qui est contre !!!
ps et sinon dans la vrai vie j ai toujours une dizaine de pub dans ma boite aux lettres et pourtant c’ est payant …
[quote]C’est pas la plainte de MS qui arreteras le spam, aol a porté plainte contre des spammers et ces derniers ont été condannés pourtant le sma sur les boites aol est toujours aussi important.[/quote]Euh, je n’ai JAMAIS dit que ça arrêtera le spam, juste que ça coûte cher à MS et AOL en crédibilité auprès des usagers, comme en billets verts, et qu’ils en sont réduits à porter plainte car étant donnée la puissance des machines parallèles actuelles, une force brute sur des emails est assez facile à mettre en place et je parle en connaissance de cause.
C’est pas la plainte de MS qui arreteras le spam, aol a porté plainte contre des spammers et ces derniers ont été condannés pourtant le sma sur les boites aol est toujours aussi important.
[quote]MS est d’ailleurs en train de porter plainte contre les spammers qui font des attaques par dictionnaire pour trouver les boites aux lettre. Genre bob123@hotmail.com123bob@hotmail.comb0b.hotmail.com. etc etc Vous seriez surpris du taux de succes qu’on peut avoir avec une attaque de ce genre meme sur des trucs qui peuvent parraitre obscur au premier abord…[/quote]Je reconfirme les dires de Glop par cette news.
Faux. Mensonge. Hotmail n’a jamais vendu sa liste de user a personne.
Ca tient a peine de la rumeur et ca n’a aucun sens economique. Du genre : « Allez y! je vous vend un truc $100 000 pour que vous me generiez plus de $2 million en infrastructure supplementaire! Faites vous plaisir! » (ces chiffres sont une vague approximation hein). MS est d’ailleurs en train de porter plainte contre les spammers qui font des attaques par dictionnaire pour trouver les boites aux lettre. Genre bob123@hotmail.com123bob@hotmail.comb0b.hotmail.com. etc etc Vous seriez surpris du taux de succes qu’on peut avoir avec une attaque de ce genre meme sur des trucs qui peuvent parraitre obscur au premier abord…
Le spam coute cher. Il ne rapporte qu’une infinie part de ce qu’il coute a l’infrastructure c’est demontre par de nombreuses etudes par des chercheurs au serieux et a la competence prouvee (et pas de redmond). Un simple coup de google devrait t’eclairer. Rien n’est gratuit encore une fois et c’est surement pas les telecoms qui spamment pour payer le backbone. Ca serait comique ca, « payez pour le backbone en agrandissant le votre (de backbone, pervert). » [quote]le spam nous apporte la gratuite du mail[/quote] est ou de la mauvaise foi ehontee ou une preuve flagrante que tu n’as pas la moindre idee des sommes et des couts mis en jeu. On peut ne pas avoir peur de ses opinion, encore faut il les baser sur des faits verifies pour pas avoir peur de passer pour plus que ce a quoi on s’attendait…
Je n editerai pas mon message Kinik. Je n’ ai pas peur de mes opinions Bon sinon juste comme ca si on reflechisait un peu on pourrait entrevoir que l argent que rapporte le spam nous apporte peut etre la gratuité … Eh oui c est qui qui refile c est liste de users ?? (hotmail le faisait a une epoque) Donc bon l un dans l autre MS a recuperait un peu grace au spam
J’ ai dit ce que j avais a dire
Koubiak
ps Dire que MS n est pas le seul centre de recherche du monde n est pas du troll
(en anglais, s’il y a des allergiques, demandez moi, je vous mets la traduction ici)
Pour ceux qui ne le connaissent pas, Bruce Schneier vient à l’origine du monde de la crypto, et est une pointure dans le domaine de la sécurité informatique.
L’article est clair, bien argumenté, et contient beaucoup de références (infos de fond, opinions dans les deux sens, …). J’aime beaucoup sa conclusion (dernier paragraphe).
[quote]pourquoi pas une blacklist, ca déjà été pensé pour supprimer les messages qui arrivent dans outlook mais on devrait peut-être traiter le problème à la source et supprimer les messages directement dans le serveur.
C’est peut-être totalement stupide ce que je dis mais ca m’a l’air réalisable.[/quote]
Bonne idée, en fait il faudrais combiner les solutions : une backlist + un test de turing pour augmenter leur efficacitée.
pourquoi pas une blacklist, ca déjà été pensé pour supprimer les messages qui arrivent dans outlook mais on devrait peut-être traiter le problème à la source et supprimer les messages directement dans le serveur.
C’est peut-être totalement stupide ce que je dis mais ca m’a l’air réalisable.
[quote]Je m’apelle bob le spammer, et mon petit programme a deux francs qui fait du mass email, il rajoute dans le message le nom du gars a qui je l’envoie, son email, ou meme un truc random cache, et je nique ta solution
C’est gentil de participer, mais y’a pas mal de grands noms qui reflechissent en ce moment a une solution. Et meme si ce qu’ils proposent ne parait pas tres intelligent, il faut pas les sous-estimer (un peu comme ce que je viens de faire avec toi, c’etait pour l’exemple, pas pour me foutre de ta gueule )
Liberte d’expression power… dans la limite ou on fait ca bien ;-)[/quote]
Avec un petit test de turing ton mail ne passe, et puis pourrais te limiter à un certain de nombre de mails, exemple : pas plus de 20 mails/jour. Je dis pas que c’est la bonne solution mais ça me parait plus simple à mettre en place qu’une infrastructure de paiement.
[quote]eeeeeeeeeeeeeeeeh Faut arretter ca tout de suite à mon avis les meilleurs chercheurs sont pas chez crosoft alors bon Redmond est pas le centre du monde alors stop la mesquinerie !!
Koubiak
[Edité le 20/2/2003 par koubiak][/quote]
Euh, c’etait pas du second degré, juste histoire de taquiner Glop ???
[quote]eeeeeeeeeeeeeeeeh Faut arretter ca tout de suite à mon avis les meilleurs chercheurs sont pas chez crosoft alors bon Redmond est pas le centre du monde alors stop la mesquinerie !!
Koubiak
[Edité le 20/2/2003 par koubiak][/quote]Ouais, je le met en quote avant qu’il ne relise le thread et edite son post (quand il aura realise qu’il a repondu a cote), pour que les gens comprennent le post de GloP
Qu’est ce que ca a a voir avec le fait que ca soit ou pas les meilleurs chercheurs du monde??? Et qu’est ce que ca a a voir avec de la mesquinerie ???
Faut lire, koubiak, on vient JUSTE de dire que c’est pas MS qui a propose en premier de faire payer pour les email et quand Kinik parle de “grand noms” il dit pas qu’il y a que des genie a MS et que les autres doivent fermer leur gueule. Il dit que toute une industrie est en train de se concentrer sur le probleme du spam en y mettant de grande ressources et que au moins certains ont le merite de proposer des solutions. La tentative etait justement d’elargir la perspective au dela de MS. C’est vraiment chercher midi a 14 heures et faire le troll de chercher la petite bete la dedans.
Encore une fois, rien n’est gratuit dire “l’email est gratuit” c’est vraiment avoir la vue courte. Les machines, la bande passante et les gens qui les maintiennent ont un cout. Et ce cout ce sont nous, les utilisateurs, qui le supportons. Si plus de 90% de ce cout n’etait pas utilise pour supporter et servir a transferer du spam l’abonnement pourrait baisser, ou (plus probablement) l’argent etre utilise pour proposer de nouveaux services. Comme par exemple ne pas limiter la bande passante a quelque gigas a cause d’on sait quoi/qui, ou autre, comme par exemple pour mon provider plus de servers de jeux… etc etc On parle de plusieurs centaines de millions de dollars sur tout le net. Il faut essayer de regarder plus loin que le bout de son curseur qui appuie sur send… Moi je trouve qu’un cout tres faible pour chaque email est une bonne idee parceque de toute facon, on paye deja pour tout ce spam.
eeeeeeeeeeeeeeeeh Faut arretter ca tout de suite à mon avis les meilleurs chercheurs sont pas chez crosoft alors bon Redmond est pas le centre du monde alors stop la mesquinerie !!
