Microsoft : Un pas vers le libre

Je viens de lire une nouvelle sur LeMonde.fr qui se veut très intéressante, voire carrément un tournant dans l’histoire de Windows.

En effet Microsoft a annoncé qu’il avais l’intention de rendre publique les sources la documentation technique de Vista, Office, et SQL Server, pour plus de compatibilité avec les softs tierces parties.
Par contre pour pouvoir les utiliser, il faudra s’acquitter de royalties ce qui reste à mon sens normal au vu de nombre de brevets que comportes ces softs, mais les royalties resterons raisonnables et non discriminatoire pour reprendre les termes de Steve Ballmer

Je pense que si c’est appliqué comme décrit, c’est un changement radical dans la stratégie de Microsoft, qui devrai, à terme, permettre une diminution des bugs en général, même si depuis quelques années Microsoft a fait beaucoup d’efforts dans ce domaine.

Un petit pas pour Microsoft, un pas de géant pour l’humanité…

Autant, j’ai rien à redire à la mise en circulation des informations de ce type, autant, leur transformation systématique me tape vraiment sur le système.

Alors NON, microsoft ne va pas « rendre publique les sources de vista, office et SQL server ». La deuxième phrase de l’article dit :

Et autant que je sache, documentation technique != code source (même si bien souvent, l’un est inutile sans l’autre)

Autant, à l’oral je peux comprendre le principe du téléphone arabe, autant à l’écrit, il n’est pour moi que la preuve d’un trop faible attachement à l’information elle même au profit du « buzz » potentiel.
C’est avec ce genre d’article qu’en 20 minutes, on trouves sur certains sites (en général les moins bien informés) des trucs du style « windows bientôt en GPL ».

Pour conclure sur la « news » elle même, comme je l’ai dit plus haut, des specs, c’est bien beau mais ca fait pas tout. Y a qu’à voir les specs d’open office XML qui étaient honteuses à leur sortie (je ne sais pas ce qu’il en est actuellement).

Mouai MS qui fait des prog gratuit c’est certe un pas en avant, mais si c’est pour en faire trois en arriere dans quelques semaines… attendont de voir ce qu’il en font réélement de cette “documentation technique”.

Je crains malheureusement AcidBen que tu ne te fasse quelques illusions sur l’objectif de cette ouverture qui répond en fait à une injonctions des autorités européeennes. On est très loin d’un tournant ou d’un changement de stratégie.
Une des nombreuses analyses disponibles sur le sujet.

Une bonne partie des avis de « gens qui s’y connaissent un peu » (donc pas Le Monde) est quand même négative sur cette « ouverture ». Il n’est donc pas sûr qu’il y ait vraiment matière à se réjouir.

Et si vous avez déjà lus quelques-uns de mes posts sur le développement vous savez que je ne prêche pourtant pas particulière pour le libre et les pingouins…

[quote=« Twin, post:4, topic: 36723 »]Je crains malheureusement AcidBen que tu ne te fasse quelques illusions sur l’objectif de cette ouverture qui répond en fait à une injections des autorités européeennes. On est très loin d’un tournant ou d’un changement de stratégie.
Une des nombreuses analyses disponibles sur le sujet.

Une bonne partie des avis de « gens qui s’y connaissent un peu » (donc pas Le Monde) est quand même négative sur cette « ouverture ». Il n’est donc pas sûr qu’il y ait vraiment matière à se réjouir.

Et si vous avez déjà lus quelques-uns de mes posts sur le développement vous savez que je ne prêche pourtant pas particulière pour le libre et les pingouins…[/quote]

Injonction ? :slight_smile:

Nan !
Il capturent des cadres de Microsoft, les ligotent et leur injectent du concentré de piment dans les veines jusqu’à que ce que mort par combustion spontanée du système sanguin s’ensuive !

Bon, c’est corrigé. :slight_smile:

J’avais pas vu ca sous cet angle, mais qu’est ce qu’une documentation tehcnique dans ce cas alors ?
Et si ce n’est qu’une documentation des API (comme expliqué dans l’article susmentionné), comment Microsoft peut savoir si une appli a ete fait avec cette doc ou sans, si il n’y a aucune source proprietaire fournie.

Je comprend pas tout là :slight_smile:

Tu es chaud pour aller gagner la vérité au péril de ta vie ? A braver le pingouins, les fanatiques communistes et les libertaires de tous poils, alors plonge dans ce thread. En sortant, si tu survis, tu devrais avoir appris des trucs.

Moi j’ai pas osé. :crying:

[quote=“AcidBen, post:1, topic: 36723”][…]

Je pense que si c’est appliqué comme décrit, c’est un changement radical dans la stratégie de Microsoft, qui devrai, à terme, permettre une diminution des bugs en général, même si depuis quelques années Microsoft a fait beaucoup d’efforts dans ce domaine.
[…][/quote]

C’est beau de rêver mais bon… Ce genre d’espoir ça me fait toujours rigoler : comment peut on imaginer qu’une simple publication de code (surtout d’un mastodonde) permette de réduire le nombre de bug ? On est proche du fantasme là…

[quote=« Twin, post:8, topic: 36723 »]Tu es chaud pour aller gagner la vérité au péril de ta vie ? A braver le pingouins, les fanatiques communistes et les libertaires de tous poils, alors plonge dans ce thread. En sortant, si tu survis, tu devrais avoir appris des trucs.

Moi j’ai pas osé. :crying:[/quote]J’y voit « un tout petit peut » plus clair mais bon, ce que je comprend surtout c’est que c’est plus un effet d’annonce qu’un réél changement enfait.

Moi qui était encore naïf et insouciant…
J’ai perdu la foi :slight_smile:

Et en même temps, qu’est ce qu’on s’en foo (bar)?
Non mais sérieux quoi, autant les specs du format open xml merdouille là, et des vieux .doc c’est bien pour les gens qui ont eu la connerie de ne garder que des .doc ces 15 dernières année, mais du windows, on s’en tape.
C’est bien des specs hardware sur les procs ou les cartes graphiques.

pour revenir à l’open xml, ils veulent faire certifier un format, qui leur est (pour le moment) refusé, mais c’est quand même en production ?
j’adore la logique :slight_smile:

Mouais Microsoft ne fait pas un seul pas envers le libre.
C’est du n’importe quoi.
Comme si en libérant de la doc technique de ses programmes ils pouvaient se revendiquer libre.
Surtout qu’il y a déjà l’équivalent de leurs programmes dans tous les dépôts.
S’il voulaient vraiment faire du libre il devrait commencer par libérer les sources de certains programmes pour améliorer l’interopérabilité.(je ne parle pas de windows ni d’office qui représentent lamajeur partie du chiffre d’affaire de la firme.)
La on pourrait dire que microsoft faire des efforts!

Personne chez MS a jamais revendique faire du “libre” ici.

Il “libère” de la documentation mais faut payer pour s’en servir… En plus ils annoncent ça pour dire, voyez comme on est gentil, on vous fourni de la documentation alors que c’est l’Europe qui leur impose à travers différents procès.

Pour moi rien de nouveau niveau stratégie.

[quote]Non mais sérieux quoi, autant les specs du format open xml merdouille là, et des vieux .doc c’est bien pour les gens qui ont eu la connerie de ne garder que des .doc ces 15 dernières année, mais du windows, on s’en tape.[/quote]Sans compter que les specs du .doc sont publiées maintenant que tout le travail de reverse ingénierie a été effectué pour rendre compatibles les logiciels concurrents.

Non, tu oublies le projet Samba.

[quote=« Ti, post:12, topic: 36723 »]Mouais Microsoft ne fait pas un seul pas envers le libre.
C’est du n’importe quoi.[/quote]

Effectivement, ca n’a rien à voir avec du libre, et le titre de ce thread est faux. Si on lit leur communiqué, en dehors des 3 pages de blabla pour dire que l’interoperabilité avec l’open source c’est genial, on peut lire ceci :
« Microsoft is providing a covenant not to sue open source developers for development or non-commercial distribution of implementations of these protocols. »

Donc en gros il menacent de poursuites toute societé ou personne qui voudrait utiliser commercialement des implementations de leurs protocoles sans avoir payé la taxe, ce qui est bien sur incompatible avec le logiciel libre qui doit pouvoir etre utilisé librement dans n’importe quel cadre, y compris commercial (par exemple vente de machines préinstallé sous Linux, vente de distributions comme RedHat, Mandriva, vente de serveurs, etc). On peut dire qu’il y a mieux comme ouverture … En gros c’est « on vous file la doc gratuitement pour pouvoir vous envoyer la facture plus tard ».

Et sinon ils disent que cette annonce ne fait pas suite à une demande de la commission europeenne, et heureusement, par ce que ca n’aurait de toute facon rien à voir avec ce qui leur est demandé.

Ben ca, ca serait quand meme une bonne chose, mais sans donner le droit de l’utiliser pour developper des logiciels ca ne sert à rien.

Tristan Nitot de mozilla-europe à posté sur son blog à ce sujet :
http://standblog.org/blog/post/2008/02/22/…ieille-rengaine