Allez, celle là, je vous la livre brut de décoffrage…
http://www.pcinpact.com/actu/news/11925.htm
Je sens qu’il va y avoir du sport cette aprèm…Z’êtes prét? Lachez-vous…
C’était joué d’avance qu’Apple avait menti sur les perfs des G5. Ceci dit je préfère de loin un G5 beau et raffiné à une horrible chose Alienware verdâtre, toute puissante qu’elle soit…
Alors avant de lancer toute polémique oui j’ai un mac et oui je l’aime )
Ce message a été édité par c0unt0 le 26/11/2003
[quote]Deuxiement je voudrais juste signaler que Panther aka 10.3 la derniere mouture d’os X n’est pas encore optimisé 64bits (il ne le sera qu’à partir de 10.4) et que la plupart des softs ne tiennent pas encore pleinement compte de la réelle puissance des G5.[/quote]Approuved.
///HS///
En zik, par exemple, on bosse sur mac quand on veut de la stabilité. Mais je trouve pas que le mac soit un ordinateur grand public cela dit, ses acheteurs potentiels sont assez réduits, entre le neuneu plein de thune qui est ébahi devant le design général et le gars qui monte une render farm pour le dernier film de pixar…
///HS///
Moi je trouve ce genre de bench ridicule au possible. En même temps c’est un juste retour de baton face aux déclarations risibles d’Apple qui prétendant (benchs pourris à l’appui) que le G5 était jusqu’à 4 fois plus rapide que le meilleur P4 du moment.
Le G5 c’est vraiment le rendez-vous des extrèmes: soit c’est incroyablement puissant et ça explose tout les PC actuels et à venir, soit c’est une sombre merde qui est même plus pourris que le G4. La vérité doit se situer quelque part au milieu.
lisez les commentaires sur pc-inpact…
a mon avis, les macs ne sont pas si a la bourre que ca…
je pense que ca doit etre bien puissant mais il faudrait des benchs choisis intelligemment !
edit
écrivation en francais…
Ce message a été édité par titibgosse le 26/11/2003
Enfin d’un autre côté, à part nourrir les trolls (ce qui est louable, c’est très affectueux les trolls), je vois pas trop à quoi servent les comparatifs de puissance Mac/PC. Vous allez jeter votre PC pour un Mac si on vous dit que le Mac c’est 'achement plus puissant vous ? Allons donc…
En fait, le vrai problème, c’est que quand on dit qu’on à la plus grosse, faut effectivement qu’elle soit beaucoup plus grosse, sinon, on va te dire qu’il fait froid aujourd’hui, ou que t’as le slip trop étroit…
Moi, quand on me vend quelque chose, je suis pas sensible à “c’est mieux, c’est plus gros, c’est plus voyant, c’est plus beau…”.
Non.
Moi, je suis sensible à “c’est moins cher, c’est le meilleur rapport qualité/prix, c’est performant pour ce que vous faites, ça à pas besoin d’etre beau si ça va coucher par terre, sous le bureau, c’est silencieux…”
Si demain, Intel nous refait le coup des P4 qui accélèrent Internet (voir thread dans le coin), je refait un post pareil…Notez d’ailleurs que j’approuve pas plus les pages vengeresses de ces couillons de Alienware.
Ce message a été édité par El_Mitch le 27/11/2003
C’est clair que ce genre de pub est risible et que ça fait du bien d’être dénoncé parce que c’est de l’attrappe gogo à 100 à l’heure. Attention je dis pas que les macs c’est mauvais, je dis que les pubs du style “fastest computer ever”, “accèlère l’internet” et autre PR-rating visent à convaincre le gars qui s’y connait pas des masses (en gros j’aurais quand même toujours tendance à dire la majorité de acheteurs) et que ça doit être dénoncé parce que souvent (pas toujours) ça vise à faire acheter des trucs trop chers pour ce qu’ils sont réellement.
Ceci dit, comment j’en ai rien à foutre de qui a la plus grosse, la plus rapide, le plus de points aux benchmarks. J’ai quasi jamais fait de benchmark et je compte bien continuer ainsi. Je suis passé de Intel à Amd (et j’inverserai encore si le rapport prix/performance change) et j’ai conseillé un portable Mac à une collègue vu que ça convenait beaucoup mieux à ce qu’elle voulait en faire (d’ailleurs elle en est ravie).
Bref on achète intelligement, on se renseigne sur ce qui est le meilleur rapport qualité/prix pour ce qu’on veut en faire et puis après si ils veulent faire des pubs ridicules ça les regarde…
Personnellement je ne suis pas particulièrement les MACS, disons que je préfère les PC pour une raison Performance/Prix mais aussi pour une raison de compatibilité.
Pour en revenir à cette publicité mensongère (ou pas), Apple a comme d’habitude sorti de leur service Marketing une publicité efficace puisqu’on en parle. De plus en plus de publicités tendent à utiliser cette tactique de dire un truc vraiment gros, choquant pour que la presse et aussi les media relaient cette publicité. Donc Ordinateur le plus rapide ou pas, Apple a réussi son coup.
PS : C’est peut-être pour çà que c’est cher un mac, parce qu’il faut inclure toute la publicité qu’il y a autour…
[quote]
… le gars qui monte une render farm pour le dernier film de pixar…
Ben justement, chez Pixar on utilise des gros PCs :
[quote]
Pixar’s new RenderFarm, used to create the digital images for each frame of animation in its movies, will consist of 1024 Intel Xeon processors inside of eight new RackSaver BladeRack supercomputing clusters running Pixar’s own RenderMan software. The RenderFarm features 2TBs (two terabytes) of memory and 60TBs (terabytes) of disk space. Each Intel Xeon processor at 2.80GHz is about five times faster than the older RISC-based processors in Pixar’s outgoing RenderFarm. Pixar is using the system for its film, “The Incredibles,” scheduled for a 2004 release.
Mac ou PC? Pfff…
Dans les 2 cas, on fait dans l’arnaque la pub “semi-mensongère”. C’est comme les pseudos comparatifs entre les opérateurs téléphoniques qui te prouvent, chiffres à l’appui, qu’untel est moins cher qu’un autre. Mais à chaque fois, il y a une petite astérisque te renvoyant à un petit texte expliquant que les chiffres cités ne sont valables que dans certaines conditions, ce qui nuance parfois énormément le texte écrit en gros et auquel le gogo va s’arrêter.
C’est le principe de la pub: mettre en valeur le produit/service que l’on vend. Et comme le produit/service n’est jamais parfait, on ment un petit peu, ou on “omet” de préciser certains “détails”… Mais ça a toujours été comme ça, il serait temps de s’en rendre compte!!!
Enfin, mieux vaut tard que jamais…
ATARI ST(e) / TT RULEEEEEZZZZZZZZ …
voilà, je me suis lâché, j’ai dit ce que j’avais sur le coeur !
c0unt0 said :
Le mac RoxoR, iBook Pwahh, powerBook spah pwah !
Panther Ownzz j00 !
PowerPC Rulezzz !
You’ve been stealth trolled !
Ce message a été édité par c0unt0 le 27/11/2003
[quote]ATARI ST(e) / TT RULEEEEEZZZZZZZZ …
voilà, je me suis lâché, j’ai dit ce que j’avais sur le coeur ! [/quote]
pfuuu
AMIGA POWAAAAAAA !!!
c0unt0 said :
Le mac RoxoR, iBook Pwahh, powerBook spah pwah !
Panther Ownzz j00 !
PowerPC Rulezzz !
You’ve been stealth trolled !
Ce message a été édité par c0unt0 le 27/11/2003
[quote]ATARI ST(e) / TT RULEEEEEZZZZZZZZ …
voilà, je me suis lâché, j’ai dit ce que j’avais sur le coeur !
Dans mon bizeness (cliquez ma signature pour les curieux) c’est important de savoir. En fait, l’audio, le graphisme et la video professionnelle sont largement dominés par les macs. Et laissez moi vous dire que les bench comptent sacrément. Pour tous les illustrateurs, musiciens et vidéastent qui passent par l’ordinateur (quasiment la totalité ), la puissance est constament un facteur limitant car les effets de tout poils jadis traité sur du hardware à coût prohibitif se retrouve dans des architectures temps réel.
A ce titre la communication de Mac est un scandal. Le G5 est en fait, à sa sortie, une solution plutôt en retrait. Il se fait ramasser sur la plupart des benchs (y compris des benchs Adobe) - là je parle de bench fait dans le monde réel et la tactique d’Apple face à ce problème préoccupant est juste de mentir éhontément. Et il y a beaucoup de gens qui suivent. Et pourquoi pas ? A force de communication fracassante, beaucoup de gens sont convaincus que “Mac c’est stable”, ce qui fera hausser les épaules de toutes personnes travaillant régulièrement avec un mac…
Personnellement, j’aurais aimé qu’un assembleur chinois de Montgallet les attaque en justice et coule cette boîte de menteur. Le cynisme à l’oeuvre dans la com Mac m’est insupportable.
Comme le disait un ami anglais “Mac isn’t a computer, it’s a religion”. Eh ben qu’on les brule, alors.
Ce message a été édité par Red_Force le 28/11/2003
Ce message a été édité par Red_Force le 28/11/2003
[quote]En fait, l’audio, le graphisme et la video professionnelle sont largement dominés par les macs[/quote]Oulah!
Tu travailles dans quel domaine pour le graphisme? Pasque pour ce qui est du graphisme 3D, c’est presqu’only PC.
Le graphisme, mec. Pas la trouadé. Le graphisme qu’on apprend dans les écoles de graphismes quoi
Celà dit en l’occurence j’avais surtout en tête les illustrateurs mais il est vrai que la troidé est un bon exemple : dans ce secteur qui exige de la puissance de calcul comme aucun autre, Mac n’a pas pu passer (et c’est pas faute d’avoir essayé…)
[quote]C’était joué d’avance qu’Apple avait menti sur les perfs des G5. Ceci dit je préfère de loin un G5 beau et raffiné à une horrible chose Alienware verdâtre, toute puissante qu’elle soit…[/quote]Pardon ?..
Tu devais être un Atariste pour penser de cette façon…
Je vais t’expliquer d’une façon intelligente, saine, et developpé,
AMIGA POWAAA ! AMIGA SERA ROI !
(C’était de l’humour… OK je m’en vais…)
Comme je peux le supposer, de toute manière les 90% des gens lisant/écrivant sur ce forum ont un ordinateur pour une raison simple. Les jeux vidéos (si je me gourre je me pend tout seul en place publique avec mes propres tripes).
Donc bon, on pourra toujours me dire “wouééé mais Mac c’est hachement plus puissant que ton Pécé qui pue du slip”. Ben ok, mais est-ce que je peux jouer à DAOC, HL2 (un jour) sur un Mac ???
Ben non, et vu que j’utilise des progs comme toshop pour faire mumuse et pas pour gagner ma croûte. Qu’un rendu me prenne 4 minutes au lieu de 2, je m’en tamponne franchement.
Faut aussi voir les domaines d’utilisation, pas uniquement la puissance pouet pouet de la bête.