[quote]Maintenant
aux linuxiens qui s’insurgeaient parce que MS ne voulait plus supporter
9x alors qu’il y’en a chez eux qui continuent à supporter les
vieux kernels[/quote]
/! Attention, potentiellement trollistique et rien à voir avec la news de base, j’ai juste envie d’apporter une petite précision… désoléééééé…
Bon, outre le fait (somme toute, assez peu important, pour tout un tas de raisons dont certaines ne peuvent pas être cité ici) que ça fait une license de plus à payer alors qu’on a déjà un systeme qui tourne, il faut avouer que les gens qui restent sous 98 au lieu de switcher a XP, c’est bien souvent (et c’est d’ailleurs la seule raison pouvant justifier ça aux yeux d’un geek, vu comment que 9x c’est quand même pas terrible, nous sommes d’accord) parcque leur machine est pas assez puissant pour faire tourner XP… Alors que linux, je pense pas qu’il demande plus de ressources selon que tu ai un kernel 2.0 ou 2.6… Apres libre à toi de, comme à l’époque, de pas mettre de gestionnaire d’antialiasing de font, d’utiliser un desktop, somme toute assez complet, comme windowsmaker ou iceWM, et tu obtiens un OS basiquement aussi gourmand que 98, pour à peu pres les même fonctionnalité (oui, jeux mis à part, 'faut avouer…), sans pour autant qu’il ne soit pas 100% “up to date”. Windows ayant tendance à venir “d’un bloc”, tu ne peux pas mettre le systeme à jour sans qu’il soit plus gourmand…
Bon voilà, j’avais juste envie de le dire, oui c’est peut être un peu du troll, oui c’est completement hors sujet, mais en même temps je pense pas avoir dit quoi que ce soit d’offensant ni pour les linuxiens ni pour les windowsiens, et n’avoir sortie aucune connerie, d’ou des risques de dérive de la news assez limité.
C’est dingue comment les gens ont peur de troller quand on touche aux sujet des OS, même pour dire quelques trucs qui ne toucheront personne. Enfin, c’est toujours mieux que 01net où toute discussion autour de ce sujet et évoquant de près ou de loin France Telecom part irrémédiablement en troll.
Bah si vous aimez bricoler une seule fois à l’installation (vu que c’est pas plug’n’play), et que vous voulez juste travailler dessus, écouter des mp3 sur votre P200,
NT4, c’est quand même pas mal.
[quote]C’est dingue comment les gens ont peur de troller quand on touche aux sujet des OS, même pour dire quelques trucs qui ne toucheront personne. Enfin, c’est toujours mieux que 01net où toute discussion autour de ce sujet et évoquant de près ou de loin France Telecom part irrémédiablement en troll.[/quote]Nan c’est normal c’est Clad, il faut qu’il précise que c’est pas du Troll, sinon c’est à chaque fois mal pris lol
Sinon pour win9X… Faut vire avec son temps, et je ne vois pas ce qui pourrait être apporté à ces os mis à part une migration… Encore une fois, c’est un régale de rapidité, mais à réserver pour de vieux ordi. Moi je vois bien le mec paumé au taf derrière son bureau pester contre miscrosoft car Win98 plante… Mouhahahaha
Je cherche pas a defendre la qualite de 98 ou de Me qui est clairement pas a la hauteur de ce qu’on peut attendre aujourd’hui d’un OS sur sa machine mais il faut aussi comprendre les raisons historique qui ont fait que l’OS est devenu un tel caca instable:
la compatibilite 16 bits etaient necessaire a l’execution de beaucoup d’applis lorsque la base a ete mise en place. Les choix technos fait pour assurer cette compatibilite sans le faire en mode emulation (qui aurait ete scandaleusement trop lent a l’epoque) on mis des barrieres techniques terribles pour assurer la stabilite complete du systeme (en particulier dans la gestion memoire, dans la liberte d’acces aux materiel, aux interuptions, etc).
une erreur d’appreciations de MS au moment de windows 95 sur l’importance qu’allait prendre le peripheriques tiers dans l’informatique mondiale. Une architecture trop ouverte au niveau du kernel. En laissant n’importe qui ecrire n’importe quoi en mode kernel sans controle (en pensant que “ho mon dieu, ils oseraient pas sortie un truc qui seg fault comme un porc en ring0” ils se sont tires une balle dans le pied. Le nombre de peripheriques necessitant des drivers propres a proprement explose exponentiellement avec windows 98, et Me, que ca soit du machin USB, a la plethore de carte graphiques, de north bridge, etc…
encore une fois, trop de naivete sur les developpements d’API. Quand on a pas de contraintes industrielles de securite et de verifications comme l’ont les OS Unix, ou meme plus tard le noyeau NT on se retrouve a se dire “Pourquoi quelqu’un irait faire un truc aussi manifestement nefaste pour l’utilisateur? Est ce que ca sert vraiment d’investir du temps pour l’interdire?” Quand on connait la plate forme comme sa poche on peut se poser ce genre de question assez souvent, quand on la connait mal, ou qu’on a des intention plutot douteuses (et surtout mis en perspective ENORME par le developpement du net qui rend presque toute machine accessible) on se retrouve avec des problemes qui semble completement hallucinants pour quelqu’un qui a ecrit l’API.
Donc oui, il y a eu des erreurs, qui en ont fait un OS de pietre qualite en conjonction avec l’evolution de l’informatique et du hardware, mais il y a des raisons derriere C’est pas juste “putain ils sont trop cons chez MS”. Il y a eu des erreurs d’appreciations et peut etre une trop grande place donnee au support des applis “legacy”, ou a l’ouverture sur le coeur de l’OS dans le devel des drivers, mais c’est aussi ca qui a fait le succes de l’OS et ce que les gens aimaient… donc l’un dans l’autre c’est loin d’etre aussi tranche que ce qu’on peut dire.
D’un autre cote je comprend tres bien que le public en a rien a foutre du pourquoi du comment de l’ingenieur, ce qu’il veut c’est un truc qui repond a ses besoins… et il y a pas d’exucse, si ca repond a ses besoins mais que des qu’il met le net ca repond plus a ses besoins ca va faire le bonheur de la concurence. Mais entre geeks, moi je trouve que ca merite un peu plus d’explications.