MP3 ou WMA ?

Bon comme je vais devoir refaire tout mon dossier de mp3 (a cause d’un son pourri en 96 kb wma) je me pose la question fatidique pour la 36ème fois :

Quel format choisir ? MP3 ou WMA ? Quelle qualité ? ==> Je veux avoir un son niquel.

Et quel logiciel pour encoder de la meilleure facon (qualit&#233 et quel logiciel pour lire avec la meilleure retranscription possible ?

Merci désolé pour ce topic chiant mais ca peut servir a tout le monde !

ça dépend des musiques, attention, ce qui suit a été constaté avec mes oreilles, et mon matos pourri (le matos, pas mes oreilles)

Du mp3 dès 256, et du wma dès 196, ça devrait passer (pour certains mp3 que j’avais, j’ai pu les recompresser avec un taux moindre, en wma, ça passait encore assez bien, donc bon…)

Noname ? quelqu’un ?

EDIT pour les hargneux: C’est bien sympa d’avoir un taux de compression qui respecte bien -gnagnagna, etc, mais si on a une carte son pourrie, et/ou, des enceintes pourries, et/ou, une perte d’audition, etc, ça sera pas la panacée, donc bon…

Ce message a été édité par lagora.fox le 22/10/2003

Pour moi c’est du metal (toute catégorie), j’ai une Audigy et un equalizer réglé sur Heavy Metal (ca bourre bien le son comme j’aime).

Le WMA est meilleur que le MP3 dans les bas débits, pour le streaming.
Sinon, le MP3 est quand même plus fidèle en terme de qualité au delà. Personnellement j’en suis très satisfait à partir de 192kbps, mais rien de t’empêche d’hausser la qualité si tes oreilles décèlent une perte de fréquences dans tes musiques préférées.

Le MP3 n’est pas le meilleur format (je préfère l’OGG Vorbis, d’autres le MPC), mais c’est le plus répandu, il est pris en charge par les baladeurs, et il reste tout de même bien performant si l’on sait choisir son encodeur.

Pour les softs, je te conseille l’encodeur LAME gratuit utilisé dans pas mal de softs comme le très pratique Razorlame.

DBpowerAmp l’utilise également dans son moteur d’encodage/conversion MP3.

D’autres softs utilisant LAME ici.

Je recommande le format .ogg, bien plus performant que le MP3 (le WMA je sais pas), il compresse mieux pour moins de place tous echantillonnage confondu. (ça se voit surtout dans le 128 ou 256 ).
Il existe plusieurs soft freeware qui se trimballe sur le net comme the ogg machine.

Bien sur tout depend ce que tu veut en faire…

PS : voila comme je suis lent, willbe à mis les points sur les i .(merci willbe)
Ce message a été édité par MORTY le 22/10/2003

Il n’y a pas que la qualité qu’il faut prendre en compte, même si moi choix se porterai vers le Ogg, j’encode tout mes albums en MP3 192kb/s car le MP3 est lisible sur mon lecteur MP3 Thomson, le lecteur CD Sony de ma soeur et aussi sur mon lecteur DVD, contrairement en OGG (ou au WMA). Le MP3 est beaucoup plus répendu, on trouve beaucoup plus d’outil pour créer/modifier/retager dans ce format que dans les autres.

Si tu cherches un bon outil pour gérer tout ton bordel : The GodFather, il retag et renomme tes fichiers automatiquement grace à une recherche sur des sites comme gracenote ou freedb. En plus il reconvertie aussi dans les formats Ogg/MPC.

Moi, j’utilise Cdex : il est très bien : pleins d’options, et il y a une base de données internet qui permet de mettre le nom des pistes en 1 clique.
Bref Cdex, ou alors Cdex, t’as le choix…

Hum, re-question: pour ceux qui ont essayé, que pensez de l’AAC?
(nan parce que je louche du coté d’un nokia 3300 là, mais faut voir si l’AAC est un bon format…)

Pour le soft d’encodage, je dirais cdex. Apres tu peux encoder avec n’importe quel codec dans cdex.

A priori, j’élimerais le wma. Il est surtout interressant en low-bitrate et apparement tu ne veux pas faire du low-bitrate.

Je te conseillerais le ogg vorbis pour les raisons citées precedement mais il y a plusieurs inconvenients qui font l’adoption du ogg vorbis ne sera peut etre pas la meilleure solution pour toi :

  • la plupart des logiciels (y compris certains jeux) sont compatible mp3 mais pas ogg vorbis (exemple : ecouter ses mp3 dans Vice City)

  • la plupart des baladeurs et lecteur dvd sont compatibles mp3 et pas ogg, apparrement la lecture d’un fichier ogg demande plus de memoire/puissance (c’est la raison pour laquelle les premiers archos sont incompatibles avecl’ogg malgrès l’existence d’un firmware opensource)

conclusion : le ogg c’est bien mais faut bien vérifier que c’est compatible avec ce qu’on veux en faire.

PS: Perso, maintenant j’encode en mp3 bitrate variable maximum quality (ça donne un bitrate oscillant entre 192 et 320)

Je serais curieux aussi d’avoir des avis sur l’AAC, winamp 5 encodant dans ce format aussi qui a l’air assez léger et issue de boites à priori qui connaissent leur sujet (dont DOLBY Laboratories)

http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=27946&cat=3

un lien qu’il est bien.
Ce message a été édité par Spyn le 24/10/2003

[quote]Quel format choisir ? MP3 ou WMA ? Quelle qualité ? ==> Je veux avoir un son niquel.[/quote]Si c’est un son nickel que tu veux, et que tu n’es pas trop regardant sur l’espace, fonce plutôt vers des codecs LOSSLESS (Flac, par exemple). Sinon, le MPC (MusePaCk) est imbattable dans sa catégorie, et c’est à peine plus lourd que du MP3.

Le WMA est très bien pour tout ce qui est broadcast, je suis nettement moins convaincu au niveau de l’archivage…
Ce message a été édité par Faskil le 26/10/2003

Si tu choisis le MP3, Le freeware MP3Gain te permet d’égaliser la sortie sonore de tes fichiers. Mis à part quelques fichiers récalcitrants c’est pratique.

Sinon si tu ne veux pas tout effacer tes MP3 à 96Kbps pour conserver tes tags, infos etc, tu peux avec DBPoweramp sélectionner tes fichiers pour les réencoder en 192 qui me parait un bon compromis !!

hmm je veux pas faire mon militant pro-ogg mais… si en fait

Non enfin, juste pour dire que je suis super satisfait : petit, efficace, bonne qualité (j’encode tout en OGG5 ou 6) et en plus mon iRiver le supporte d’ici décembre
Passez au OGG !!

[quote][quote]Quel format choisir ? MP3 ou WMA ? Quelle qualité ? ==> Je veux avoir un son niquel.[/quote]Si c’est un son nickel que tu veux, et que tu n’es pas trop regardant sur l’espace, fonce plutôt vers des codecs LOSSLESS (Flac, par exemple). Sinon, le MPC (MusePaCk) est imbattable dans sa catégorie, et c’est à peine plus lourd que du MP3.

Le WMA est très bien pour tout ce qui est broadcast, je suis nettement moins convaincu au niveau de l’archivage…
Ce message a été édité par Faskil le 26/10/2003[/quote]Ouaip si tu veux un format audio presque loseless tu peux prendre du .mpc (à partir de la qualité 6), l’.ogg aussi peut très bien faire son office (à partir de qualité 6 aussi) et commence à être supporté par des lecteurs mp3 (iriver entre autres).

Pour le logiciel je te conseille EAC et pour de plus amples renseignements tu trouveras deux faqs assez bien faites ici et  (sorry pour le lien HFR ).
Pour l’encoder .mpc c’est .

Edit: l’avantage de ces deux formats est qu’ils sont aussi “gapeless” donc qu’il n’y aucune coupure désagréable entre les pistes comme il peut y avoir avec le .mp3 et le .wma.
Ce message a été édité par noname le 27/10/2003

[quote]Sinon si tu ne veux pas tout effacer tes MP3 à 96Kbps pour conserver tes tags, infos etc, tu peux avec DBPoweramp sélectionner tes fichiers pour les réencoder en 192 qui me parait un bon compromis !![/quote]Attention, haut bitrate ne veut pas obligatoirement dire “bon son”. Ta méthode reviendrait à prendre un vieil enregistrement sur une cassette pour le transférer sur un CD audio : même si le CD offre un son bien meilleur, on conserve les limitations du média d’origine.

En règle générale, mieux vaut éviter de convertir les fichiers musicaux d’un format à un autre, même si cela semble pratique. En faisant cela on additionne les artefacts dûs aux compressions destructives des différents formats.

Privilégiez les sources CD audio, ou alors encodages haute qualité de type MPC ou OGG/MP3/AAC 256 ou 320kbps !