Dans ma boite on developpe sous Powerbuilder (Sybase) depuis 8 ans et le produit (un L4G comparable à Delphi) se tourne vers l’architechture .NET.
La question est (et l’experience des utilisateurs de Delphi qui a déja effectué ce virage, m’interresse):
Compte tenu des modifications que cela va entrainer au niveau du langage (utilisation des nouvelles classe .NET notament) et de la surcouche que cela entraine (par rapport à .NET et Microsoft qui sera toujour en avance sur ses outils de dev et maitre de son architechture)… Y a t’il un reel interet à ne pas passer directement sous Visual Studio (autre que celui de la connaissance de l’EDI)?
L’interet est éventuellement une question de formation réduite.
Je ne connais pas powerbuilder, mais si l’évolution (bien que se tournant vers une plateforme différente) reste grandement similaire dans le code, cela permet d’avoir des développeurs un peu moins perdus, et eventuellement plus rapidement productifs sous la nouvelle version.
Ensuite, faut voir, je ne connais pas le dit environement, et vu la simplicité de la chose (et sa puissance), tout développeur digne de ce nom devrait être capable d’apprendre relativement vite a être efficace avec Visual Studio (avec C#, ou, au pire VB).
Pour moi, l’intérêt peut aussi se situer au niveau du coût… Je suis encore étudiant, donc je ne connais pas encore les prix des IDEs, mais il me semble que VS est relativement cher.
Et si après tu veux investir dans des produits du genre Team foundation server (qui doit sortir en février prochain, en ce momment je travaille beaucoup sur la beta 2) pour le travail collaboratif, ca douille !
Pour les étudiants, MS va faire Visual 2005 Express. Tzim ou GloP sont mieux placés que moi pour nous dire si ça sera gratuit ou coutera une petite misère, mais ça rendra à coup sûr la bestiole plus abordable. Evidemment, je doute qu’on y trouve les fonctionnalités des versions de pro.
Petite misere a priori mais carrement abordable a tout le monde, vu que ca devrait valoir moins cher qu’un jeu.
Sinon je pense que si il etait possible de ne pas utiliser VS pour la version 1.0 et 1.1 et que on y gagnait pas des masses, pour .net 2.0 VS 2005 apporte quand meme enormement de choses qui seront difficile d’obtenir au niveau productivite et autre en utilisant un IDE tiers. Bon maintenant c’est l’avis d’un mec qui a bosse sur .net 2 et vs2005 donc forcement je vois bien les interactions et ce qu’amene VS. Mais cette nouvelle version amene enormement de choses auxquelles ont s’habitue tres vite. Si vous bougez sur .Net et que c’est qu’une question d’IDE, il me semble que le passage a VS est pleinement justifie. Apres si tu commence a parler de savoir si il faut utiliser Team System et le source control de VS etc, etc, c’est une autre discution qui depend de plein d’autre chose. Mais si c’est juste un IDE pour que les devs bossent tous les jours en .Net, clair, VS a fond les ballons a mon avis… Rien que les progres sur le debuggueur et la compilation avec msbuild rhaaaaaaaaaa :P.
J’utilise Delphi 2005 couramment, et passer de win32 a .net se fait en deux coups de cuillère à pot, quasiment sans formation.
Après, au niveau de l’IDE, personnelement je n’arrive pas à m’habituer à visual studio (bien qu’il soit très complet, quand on a ses habitudes …) nottament le compilateur et le débuggeur
Au risque de dévier du sujet initial, je ne trouve pas que VS 2005 apporte tant de choses que ca (du moins au niveau de l’editeur de code).
En effet, on a une nette amélioration par rapport à VS 2003, mais par exemple, je trouve le refactoring un peu léger.
Petit exemple :
En Java, avec Eclipse, je peux créer 30 000 champs privés dans ma classe, tous les sélectionner et faire clic droit->refactoring->generate getters and setters, il va me créer des getters et des setters pour tous les champs.
Essayez de générer des propriétés pour 30 000 champs en C# en utilisant le factoring, et rigolez : le refactoring ne fonctionne que sur un seul champ.
En règle générale, l’éditeur de VS 2005 est très rapide et performant, mais n’apporte rien face à la plupart de ses concurents (essayez x-develop par exemple, c’est bien au-dessus au niveau de l’édition de code).
Par contre effectivement, il offre pas mal de trucs sympas, notement tous les petits assistants permettant de créer des DataSources, et de customizer ses controls. Sans compter l’intégration de Team Foundation Server.
Tiens, je connaissais pas x-develop, merci, ça a l’air rigolo. Personne n’a parlé de #develop non plus, qui est gratos et pas trop mal (surtout depuis qu’il peut utiliser des fichiers NAnt nativement).
Sinon, je rejoins Gloppy pour ce qui est du choix d’un environnement de dev. Il faut d’abord étudier les besoins en termes de système de build, de source control, etc. et trouver l’IDE qui correspond. Par exemple, si on veut ne gérer qu’un seul système de build entre linux et windows, c’est un peu raté pour Visual. (d’ailleurs, dans VS.NET, y’a toujours une dropdown “Platform”, qui ne contient que “Win32”… J’ai jamais réussi à trouver l’endroit où on peut rajouter une plateforme, et je sais même pas ce que ça permet de faire?).
On peut changer de plate forme avec VS.net (2005 du moin), j’arrete pas de jongler entre Win32 & Win64. Le choix de la plateforme se limite (dans mon experience) au choix de processeur (x86/x64/IA64). C’est toujours ça de prit.
Jamais essayé de faire autre chose que du Windows avec.
La vrai question que je me pose c’est : .Net c’est beaucoup plus que win32… Donc, les outils de developpements perdent un peu/beaucoup de leurs spécificités (ils ont moins de place pour s’exprimer) à partir du moment ou ils generes un code pour la clr :
-PowerBuilder avait sa machine virtuel qui gerait la mémoire… Elle n’a plus lieu d’etre.
-Powerbuilder avait des clients natifs d’acces aux données-> ils disparaissent
A partir du moment ou un produit se base sur .Net ne devient il pas netement plus dépendant vis à vis des decision Microsoft et moins reactif sur l’apport des nouveauté d’une mise à jour du framework… Non ? (bien sur Sybase et borland travaille en amont…mais est ce suffisant ?)
Azera ->Si j’ai bien compris avec Delphi, vous generez du code .Net comme vous generiez du code win32… Pourtant Delphi doit bien implémenter des spécificites des classes .Net ? Il a bien du y avoir des apports liés à .Net ? Vous ne les utilisez pas ?
Par contre, je peux te dire dès maintenant que vous allez regretter quelque chose en quittant powerbuilder : les datawindow.
Je peux vomir sur Sybase et Powerbuilder pour plein de raisons (IDE mal foutue, bugs monstrueux, fausses bonnes idées) mais il y a un truc que je n’ai jamais trouvé ailleurs et que je trouve très bon, c’est les datawindows.
Il faudra que vous achetiez ou développiez des objets vous permettant des affichages de données complexes et/ou des générations de reports, ce qui est fourni de base avec .net n’est pas suffisant pour faire des applis de gestion rapidement.
Après, si vous ne développiez pas d’applis de gestion avec powerbuilder (quelle idée absurde, je vois pas trop à quoi d’autre peut servir PB…), foncez !
edit : d’ailleurs, vous pouvez acheter datawindow .net développé par Sybase justement, pour combler cette lacune…
Rejouis toi !
Sybase à developpé Datawindow. Net qui est un composant qui s’integre sur les winform et les webforms.
Je l’ai testé sur une winform et ca marche niquel.
Tu ajoutes ton ‘control datawindow’ et tu va chercher ta datawindow dans ta pbl…et voila (oui, du coup, il ne reste plus grand chose à PB…)
Zut, ton Edit est intervenu pendant que je rédigeais (moi, qui pensais t’annoncer une grande nouvelle)
C’est clair que la datawindow c’est L’ (le seul ?) avantage de PB
T’as arréter PB quand ? (c’est clair qu’ils ont commencer à bien merder à partir de la v6)
[quote name=‹ GloP › date=’ 30 Aug 2005, 20:14’]Petite misere a priori mais carrement abordable a tout le monde, vu que ca devrait valoir moins cher qu’un jeu.
[right][post=« 391607 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ben si j’en crois la FAQ de Microsoft à ce sujet-là, ça sera 50 dollars par Visual Express soit le prix d’un jeu. On verra bien quel sera le taux de change appliqué.
.