Je me demandais si quelqu’un avait des statistiques sur le déploiement du framework 2.0 (et des autres éventuellement). Genre sur le parc de machine installé, quel pourcentage ont également le framework, etc. Plus y a de stats, mieux je me porte.
Merci
Ca me parait difficile a estimer dans l’absolu, en revanche il faut que tu saches que c’est disponible par Windows Update, ainsi que la 3.0. Donc a priori toute personne a jour par WU possede la .NET 2.0.
Si tu souhaites savoir s’il est risque ou non de faire ton application en .NET 2.0, la reponse est non. Nous avons un logiciel en 2.0 nous avons eu aucun retour negatif de nos clients a ce sujet (on file le redist avec).
C’est pour ca que je demande si qqu’un a ces statistiques. Par exemple, il se peut que Windows update donne cette info à MS, et qu’a l’occasion d’une conf ou que sais-je ils aient donné l’info.
C’est dans cette idée, mais pas dans cette optique.
Lors d’une conférence je me souviens avoir vu des statistiques mais c’était pour les drivers. En revanche oui, Microsoft est capable de te dire combien de .NET 2.0 ont été installées par Windows Update.
Windows Vista inclus .NET 1, 2 et 3 à la livraison
Windows XP SP2 n’inclus pas la .NET 2.0 ou la 3.0 (mais les deux sont disponibles par Windows Update)
Oui MS a des chiffres mais je sais pas ce qui est officiel ou pas donc ze peux pas te dire B)
Marrant, je me souviens avoir du installer le .net fx 1 ou 1.1 sur vista, je croyais aussi que parmis les 15Go de l’os, ils avaient trouvé une place pour .net fx 1, faut croire que non. C’est ptet considéré comme obsolete.
Et pour les stats de gloppy, si ca se trouve, yen a qui sont a la limite de la collecte illegale d’infos B)
.net 1.1 n’est pas fourni avec vista, je me demande même s’il est réellement supporté. S’il n’est pas fourni, c’est parce que les applis 1.1 tournent en 2.0 (en général) en modifiant 2 lignes dans le fichier de config. Donc la personne qui distribue l’appli n’a aucune raison de ne pas proposer la version compatible 2.0.
Le Framework 2.0 (3.0) n’est que proposé par windows update, il n’est pas installé automatiquement. Et comme la plupart des gens ne font que les mises à jour automatiques (et encore)…
Sinon, pour avoir pu constater l’état de délabrement des pc de nos sociétés clientes, je peux te dire qu’il y a du pain sur la planche : on doit l’installer quasiment à chaque fois, et les prérequis aussi : MSI 3.1 surtout. Donc je te parle même pas du SP2 d’XP (qui est nécessaire pour le 3.0).
La dure différence entre théorie et réalité. Mais ça doit quand même sacrément dépendre du public visé (particulier, société avec prestataires infos, société indépendante, etc.)
Hein? Non, absoluement pas.
[quote=“AnA-l, post:6, topic: 46349”]Marrant, je me souviens avoir du installer le .net fx 1 ou 1.1 sur vista, je croyais aussi que parmis les 15Go de l’os, ils avaient trouvé une place pour .net fx 1, faut croire que non. C’est ptet considéré comme obsolete.
Et pour les stats de gloppy, si ca se trouve, yen a qui sont a la limite de la collecte illegale d’infos B)[/quote]
C’est légal car anonyme. En revanche je confirme qu’à chaque fois c’est NDA pour y avoir accès, donc je pense pas que tu les trouveras facilement sur l’Internet multimédia.
Effectivement le .NET 1.1 n’est pas disponible par défaut sous Véranda Vistum. Quant au 3.0 l’interêt c’est pouvoir faire facilement des interfaces graphiques de malade.
Quoiqu’il arrive tu peux très bien filer un redist avec ton application, mais oui si tu veux vendre dans des pays qui se connectent par modem, ça pose un problème…
Et rappellons au cas ou que le 3.0 c’est le 2.0 + des libs en plus, le CLR est toujours en 2.0 (oui, ca aurait du s’appeller 2.5, oui celui qui a decide que 3.0 c’etait mieux est un grand malade, j’ai des noms!).
"- Les gars je viens de rajouter une nouvelle méthode dans System::String ça sert à calcule le poids de hamming d’une chaîne de caractères.
Je confirme… B)
(j’avais raté un paquet de réponses tiens)
Si tu a (ou qqu’und 'autre), est-ce que tu peux me PM les coordonées d’une personne chez MS que je peux contacter pour voir dans quelles conditions je pourrais éventuellement obtenir ces infos ?
Ton contact le plus facile ce sont les gens du DPE team (Developer and Platform Evangelist il me semble) en France, ils sont plusieurs a avoir des blogs… commence par la.
Je diverge un peu du sujet, mais je crois que l’explication (qu’on la trouve valable ou pas) est qu’ils ne voulaient pas que la version majeure du framework soit toujours bloquée sur la version du CLR. Sinon, si jamais le CLR 2.0 ne requiert pas d’évolution avant 10 ans, on aurait le framework 2.5, puis le 2.75, puis le 2.825, puis le 2.825.5, puis le 2.9.9.9.9.5.1, etc. Bref, ils ont choisi de versioner le framework plutôt que le runtime, tout comme XNA, par exemple, est versionné « 1.0 » puis « 2.0 », etc. pour les évolutions majeures du framework, indépendamment du runtime sur lequel il tourne.
On a été faussement amenés à penser, avec le passage de 1.x à 2.0, que la version majeure était le runtime, alors que c’était une coincidence… 
(là où ça devient compliqué par contre, c’est le framework 3.5 qui va modifier des assemblies du framework 2.0, ce qui devient bordélique pour les gens qui vont, avec le multi-targeting de VS2008, coder en .NET 2.0, mais sans se rendre compte qu’ils utilisent des classes ou méthodes qui ne sont pas dans la 2.0 « originale »… enfin bon, heureusement, y’a assez peu de modifs, il me semble, et y’a des règles pour FxCop qui te préviennent à la compilation… mais bon, c’est le bordel quand même :crying: ).