Ho ho, si c’est pas beau de voir des benchs comme ça : http://www.clubic.com/ar/2075-1.html
Nvidia de retour avec une carte qui rulez et qui fait pas de bruit… Et hop la concurence est relancée, coool …
Ce message a été édité par GluP le 12/05/2003
Yep ça a l’air que Nvidia revient en force, yabon pour la concurrence ça! et si la concurrence ça veut dire baisse de prix, tant mieux!
Parce que 500€ la CG, avec ça je me paie un bon proc’ ( 200€ ), une bonne carte mère ( 100€ ), un gros disque dur ( 110€ ), et 512 de Ram ( 90€ )…franchement je veux bien accepter que c’est de la techno de pointe, mais le prix est-il vraiment justifié? des fois j’ai des doutes
Ce message a été édité par Zekiller le 12/05/2003
J’ai toujours été fidèle à Nvidia et son réveil me fait plaisir.Moi qui vais changer de carte graphique dans peu de temps,je craignais d’être “obligé” de prendre une Radeon (même si j’ai rien contre).
Voilà le genre de bench que j’espérais!!!
surtout que le temps que les jeux montrent une différence avec cette carte elle aura descendu à 200 €
Ne vous focalisez pas sur le prix annoncé de 500€, y a pas plus con que d’acheter une CG dès sa sortie (dans le cas d’un compte en banque pas blindé hein ), faut toujours attendre quelques mois, et surtout que la carte soit la plus disponible possible.(Sinon vous payez en plus le prix de la rareté )
Or on est loin loin d’y être là…
[quote]surtout que le temps que les jeux montrent une différence avec cette carte elle aura descendu à 200 €[/quote]Gnein ?
Euh si je change ma Ti4400 contre un nv35 tu crois pas que je vais la voir direct la différence ?? Alors relis mieux les benchs des jeux hein.
Excuse moi mais 95fps en 1280*1024 AA4x et Aniso8X dans UT2003 moi j’en veux bien…
Ce message a été édité par GluP le 12/05/2003
Clair qu’elle dépote bien comme carte graphique !
Mais moi, ce qui m’inquiète un peu, c’est les petites remarques en début de test (genre à la fin de la page 3), à savoir les Cg™, Render Monkey™ et autres interfaces d’aide à la programmation propriétaires©®™, qui semblent nous ramener au bon vieux temps des exclusivités Glide™ pour 3Dfx®. En gros, j’ai l’impression qu’on se redirige vers “tel jeu optimisé pour telle marque®”, ce qui serait quand même un GROS pas en arrière dans le monde du Jeu Vidéo PC…
ouais, enfin bon y’a quand même le problème qu’elle occupe deux emplacements (et n’est donc pas utilisable dans les mini pc) et puis une radeon 9800 pro avec de la DDRII doit aussi arriver là au moment ou je vous parle (écrit). Donc la guerre n’est pas encore finie (et y’a pas un nouveau GPU Ati prévu pour cet été ???).
Bref, vive la concurrence …
[quote] En gros, j’ai l’impression qu’on se redirige vers “tel jeu optimisé pour telle marque®”, ce qui serait quand même un GROS pas en arrière dans le monde du Jeu Vidéo PC… [/quote]mais un gros pas en avant dans le porte-feuille de certains
Depuis Mathusalem qu’on nous dit de jamais brancher un perif PCI juste a coté de la CG, et d’ailleurs que quelque soit le modèle on a jamais pu physiquement.
Tu mettrais vraiment une carte PCI juste en face du ventilo des CG qui chauffent a mort aujourd’hui ?
Nan franchement ça me fait rire que Clubic est mis ça dans les Moins, ils savaient pas quoi y mettre c’est clair.
Par contre je retiens grandement la remarque de Xentyr, c’est vrai que ça fait un peu chier les langages proprio qui tournent autour de cette carte. Faudra voir comment les dev vont gérer ça…
je voudrai pas vous embeter mais est ce que ce test est vraiment objectif ??? Parce que je sais pas si vous avez remarquer mais la FX5800 Ultra est devant la 9800Pro dans tous les benchs…Or c’est loin d’etre vrai…J’attendrais donc le test de Tom’s Hardware…
[quote][quote]ouais, enfin bon y’a quand même le problème qu’elle occupe deux emplacements[/quote]Rohh tu rigoles j’espere ?
Depuis Mathusalem qu’on nous dit de jamais brancher un perif PCI juste a coté de la CG, et d’ailleurs que quelque soit le modèle on a jamais pu physiquement.
Tu mettrais vraiment une carte PCI juste en face du ventilo des CG qui chauffent a mort aujourd’hui ?
Nan franchement ça me fait rire que Clubic est mis ça dans les Moins, ils savaient pas quoi y mettre c’est clair.
Par contre je retiens grandement la remarque de Xentyr, c’est vrai que ça fait un peu chier les langages proprio qui tournent autour de cette carte. Faudra voir comment les dev vont gérer ça…
[/quote]moi j’ai ma 9700 et juste en dessous j’ai ma carte son. c’est uniquement pasque je suis pauvre en ports pci mais ça fonctionne très bien.
ce qui me fait peur moi c’est aussi cette politique qu’a Nvidia de développer tout un tas de trucs propriétaires.
passer des sommes colossales à sponsoriser les développeurs j’ai rien contre mais j’ai peur que ça finisse mal sur les cartes graphiques des concurents…
j’espère que le R400 sera une aussi bonne surprise pour le monde de la 3d que l’a été la radeon 9700, peut être que ça forcera Nvidia à être un peu moins perso
Moi de toute façon je vais chez le plus performant Si c’est Nvidia ben ce sera ce dernier si pas je resterai chez ATI
[quote]je voudrai pas vous embeter mais est ce que ce test est vraiment objectif ??? Parce que je sais pas si vous avez remarquer mais la FX5800 Ultra est devant la 9800Pro dans tous les benchs…Or c’est loin d’etre vrai…J’attendrais donc le test de Tom’s Hardware…[/quote]T’as mal regardé parce que y a pleins de bench où la 9800Pro est devant la 5800 …
En fait tous le tests avec l’AA et l’aniso …
Tss médisant …
Bhen en faite oui, je n’avais que survolé la page 2/2…ils doivent sabré le champagne chez Nvidia…Et le fouet doit claquer chez ATI …
[quote]Bhen en faite oui, je n’avais que survolé la page 2/2…ils doivent sabré le champagne chez Nvidia…Et le fouet doit claquer chez ATI …
Ben ça doit juste les motiver d’avantage pour le R400 … Résultat c’est tout bénef pour nous
T’as tellement peu de ports PCI ? (ou ptet trop de perif PCI, marf), tu dois galérer nan …
Ce message a été édité par GluP le 12/05/2003
88% de performances en plus avec les 44.03 par rapport aux drivers 43.45 sous ut2k3 en 1024x768 AA 4x AF 8x ! (Avec la 5900 Ultra.)
0~0
[quote]
[quote]moi j’ai ma 9700 et juste en dessous j’ai ma carte son. c’est uniquement pasque je suis pauvre en ports pci mais ça fonctionne très bien.
Pas pour les gens comme moi qui garde leur PC à une température "raisonnable".. En plus j'ai pas envie de chauffer la carte son davantage, question de longévité..Un autre test histoire de foutre les boules aux quelques-uns qui ne les avaient pas encore : http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDE==
En gros, ATI versus NVidia = match nul !
De toute façon le gagnant est le magasin qui vendra l’une ou l’autre des cartes
[quote]ATI versus NVidia[/quote]Pour dire clairement les choses, on s’en fout.
J’ai essayé de tourner le sujet pour pas que ca dévie dans ce genre là, en remarquant le bel effort de Nvidia, histoire que ATI en remette une couche par dessus, et que la puissance des cartes augmente de plus bel.
Sachant pertinement que l’un ou l’autre sortira une carte plus puissante que l’autre quelques mois après, les plan Versus d’un ordre général ça veut rien dire.
Donc pas de débat dessus, merci.
Ce message a été édité par GluP le 12/05/2003
ca y est, je peux poster? miracle 
bon j’ai perdu mon post de 40 ligne dans l’histoire.
donc pour resumer
ayant un ti4400 je prendrais surement un fx 5900 ultra, pour tout plein de raison, notament le 1600/1200 4x 8x
voila, le post est nul a chier maintenant, je suis vert.
pas de bloc note non, je suis con, j’ai pas pensé que ca pouvais planter comme ca