Pourquoi l’ensemble de l’énergie dissipée lors de la coalescence se trouve sous forme d’ondes gravitationnelles ?
Ce n’est pas l’ensemble de l’énergie, uniquement celle qui en " " ressort " "
La lumière et autres ondes ne peuvent être vu, car elles ne peuvent pas en sortir.
du coup ces ondes se propagent à quelle vitesse?
à la vitesse de la lumière
Les ondes gravitationnelles se déplacent à la vitesse de la lumière ?
Du coup, la fusions des trous noirs à eut lieu il y a très longtemps non ?
Bah, pas si vieux, plus jeune que la Terre : 1,3 milliard d’années(-lumière) 
Ça n’aurait de toute façon pas pu aller plus vite.
C’est pour cela que j’ai parlé d’énergie dissipée.
OK pour la seconde phrase, je n’y avais pas pensé. C’est bien pour cela qu’une observation des trous noirs est impossible et que l’on ne peut prouver leur existence que de manière indirecte.
bin comme on parle de déformation de l’espace temps, ce que j’ai du mal à appréhender, est-ce que ça a encore du sens de parler de vitesse ?
Parce qu’un ratio distance / temps, quand les deux peuvent être altéré, est-ce que ça a vraiment du sens ?
je te conseille cet e-penser (et les 2 sur la relativité restreinte)
(à 12min25 <3)
Bonne question effectivement.
Ca me fait penser quand j’ai (récemment) découvert que l’expansion de l’univers pouvait aller plus vite que c… (j’ai encore du mal avec cette notion).
Fin bref on a pas fini de se torturer le cerveau :D.
moi c’est avec la notion de c infranchissable que j’ai du mal. Je ne comprends pas pourquoi.
En cherchant la réponse, une petite nuance qui a son importance : il y a effectivement une vitesse limite. Mais si la lumière ATTEINT cette limite, elle ne l’EST pas.
Mais dire qu’on ne peut pas dépasser c est un (gros) raccourci.
Après, le pourquoi de cette vitesse limite, il y a apparemment des paradoxes, équations, etc, mais là j’ai encore besoin de lecture 
.
du est que cette découverte va emmener celle des gravitrons?
1 « J'aime »
Là il faut plutôt aller voir du coté du LHC et de la physique des particules 
Enfin peut-être … et effectivement le principe est qu’il existe une vitesse maximale qui ne peut être atteinte que par des particules de masse nulle. Incidemment le photon (particule médiatrice de l’interaction électromagnétique) est de masse nulle (en théorie, en pratique on sait juste que si il a une masse elle est très très très très TRES petite), donc il peut atteindre cette vitesse. Le graviton serait (pas de preuve de l’existence pour le moment, juste de la théorie) de manière analogue la particule élémentaire vecteur de l’interaction gravitationnelle, de masse nulle également, mais de spin 2 (le photon est de spin 1), donc voyagerait également à la vitesse maximale.
C’est une des différences d’avec le modèle newtonien qu’on apprend à l’école, celui-ci suppose une action instantanée de la gravitation, alors que la relativité générale non.
@Ben : pour l’expansion de l’univers qui va plus vite que la lumière, tu parles de la période de l’inflation cosmique, on peut prendre comme analogie la surface d’un ballon qui gonfle : localement tout semble se comporter normalement, par contre deux points proches au début s’éloignent très rapidement. Les déformations de l’espace temps sont effectivement un bon moyen de se tordre le cerveau, mais pourraient - attention, énorme conditionnel - dans le futur permettre de voyager plus rapidement que la vitesse maximale dite « de la lumière » (voir la métrique d’Alcubierre)
1 « J'aime »
Je viens d’avoir une illumination. Ne se pourrait il pas que le paradoxe de perte de l’information soit justement résolu via les ondes gravitationnelles? Les informations ne pourraient elle pas être stockées sous formes d’ondes gravitationnelles?
De plus si les ondes gravitationnelles permettent d’explorer les instants avant la première lumière… ne pourrait on pas aussi tenter d’analyser les informations gravitationnelles pré big-bang (si ça a un sens? Des théories disent que le big bang est né d’un impact entre deux n-branes, on pourrait peut être trouver une trace de cette collision dans les ondes gravitationnelles)
Oui, et c’est personnellement LE truc qui me donne espoir qu’un jour on soit capable de reproduire le phénomène à échelle locale pour inventer le warp-drive théorisé par Miguel Alcubierre. De tout temps l’homme a imité la nature. Là, on sait que la nature est capable de déplier l’espace temps plus vite que c. C’est donc possible. Il suffit de savoir comment…
L’univers ne grandit pas plus vite que la vitesse de la lumière, il grandit partout a la fois de la meme manière infinitésimale. La somme de toute cette expansion peut apparaitre selon le référentiel comme si deux points s’éloignait l’un de l’autre plus vite que la vitesse de la lumière dans le référentiel de chaque point, mais en aucun cas quoi que ce soit n’a dépassé la vitesse de la lumière.
1 « J'aime »
Non, ça c’est complètement faux (ou alors j’ai tout compris de travers depuis un bon bout de temps). Alors oui actuellement l’univers s’étend localement d’une manière dont tu l’as décrit, mais moi je parlais plus particulièrement de la phase d’inflation initiale:
Celle qui se trouve à 10^-32s (donc bien avant la première lumière). C’est cette phase qui, bien que très brève, a vu une expansion de l’espace supérieure à c. Maintenant si j’ai mal compris, je veux bien qu’on me réexplique (but I’d be sad).
edit: cette bizarrerie fait aussi que nous ne pourrons jamais voir l’univers dans son ensemble, vu que certaines galaxies sont tellement éloignée et s’éloignent tellement vite que nous ne verrons jamais leur lumière.
C’est la meme chose, et ma phrase etait au present, je parlais pas du passe et du big bang. Faut comprendre que c’est l’espace lui meme qui grandissait, pas les particules qui bougeaient. Donc le phenomene se produit de deux maniere possible:
- si t’as une expansion tres rapide avec pas beaucoup d’univers
- si t’as beaucoup beaucoup d’univers qui s’etend de pas beaucoup
Donc en gros pour caricaturer si au depart de l’univers t’as chaque 1cm^3 qui devient 1km^3 en une nanoseconde, ok t’as ce que tu decris, mais y avait pas beaucoup de cm^3 pour commencer. Plusieurs milliards d’annees plus tard le rythme a pu beaucoup se ralentir mais a un moment si t’as chaque cm^3 qui devient un cm^3 + une quantite infinetesimale, mais que l’univers a assez de cm^3, un truc assez loin va quand meme paraitre s’eloigner plus vite que la vitesse de la lumiere.