Je vous rappelle qu’en France vous pouvez LEGALEMENT entrer dans une boulangerie et tout gouter et croquer.
[quote]si on commence à faire la liste des lois non-appliquable on a pas fini… surtout si on commence en France… donc bon, ca fait sourire tout au plus.[/quote]C’est certain mais ca me fait toujours rire ce genre de trucs.
Là ca tombe sur les states mais ca aurait put être n’importe quel pays, j’aurais autant ri.
Y en a des forts tout de même…
-
Staten Island interdit à ses pères de famille de traiter leurs fils de “tapettes” ou “tarlouzes” afin de réaffirmer sa virilité
-
Le paragraphe 1239 de la loi du Delaware est extrêmement précis : “ Une personne portant un masque durant un acte criminel est coupable de porter un masque durant un acte criminel. Porter un masque durant un acte criminel est passible d’une peine correspondante au fait de porter un masque durant un acte criminel”
-Le conseil municipal de Chico a décidé que tout individu coupable d’avoir fait exploser un engin nucléaire dans les limites de la ville sera passible d’une amende d’au moins 500 dollars.
C’est grandiose quand même… non?
[quote]Je vous rappelle qu’en France vous pouvez LEGALEMENT entrer dans une boulangerie et tout gouter et croquer.[/quote]Et payer ce qui a été consommer, pareil pour les grandes surfaces, tu peux tous consommer dans les rayons mais payer après, normal…
[quote]Tiens, tant qu’on y est question con, quelqu’un sait pourquoi il y a une question mathématique bidon, genre 1+(2*3) quand on gagne quelque chose (par exemple un Sundae au McDo) au Canada ?[/quote]d’ailleurs y a la même chose sur le règlement du concours AMD … :-?
[quote][quote]
Tiens, tant qu’on y est question con, quelqu’un sait pourquoi il y a une question mathématique bidon, genre 1+(2*3) quand on gagne quelque chose (par exemple un Sundae au McDo) au Canada ?[/quote]d’ailleurs y a la même chose sur le règlement du concours AMD … :P?[/quote]
Et alors, la réponse ?
Pourquoi, pourquoi ???
Je citerai ici, un célèbre groupe d’humoriste, qui semble avoir compris le truc :
“Il ne faut pas prendre les gens pour des cons,tout en gardant à l’ésprit qu’il le sont”
oulalalalala , il est 17H à New-York , je doit y aller …
Tek & Xentyr : c’est parce que l’état prend de fort impots sur les jeux de hasard, ce qui fait que quand vous faites un jeu à la con, même ou le seul gain est une grande frite, ben si tu veux pas avoir a payer une taxe tu met une question bateau pour l’obtention du lot… (ben oui, qui dit question dit plus jeu de hasard…)
Et comme c’est devenu un truc style runing gag que personne ne fais alors la nana, pour te donner ton sundae durement gagné au gratage, elle te demande pas de répondre à la question…
Mais en cas de controle, ils sont couvert parce que franchement, pas savoir répondre à 1+(2*3), c’est limite insultant pour toi, ta mère et toutes tes soeurs…
Enfin, c’est mon idée toute perso sur l’histoire hein, si ça se trouve j’ai tout faux…
Et puis, hou hou, y’aurai bien besoin d’un sérieux dépoussiérage des codes civils et des constitutions de beaucoup de pays sur cette petite planète… Donc oui, le gag est possible dans tous les pays du monde (surtout si on ne prend pas en compte les spécificités culturelles), mais comme les USA, c’est un peu comme chez nous, ben on en viens à rire plus facilement (faut dire aussi, l’amende de 500$ pour explosion d’engin nucléaire en centre ville, ça c’est du pur bonheur…)
Ce message a été édité par BarracuddA le 18/12/2003
La question à la con dans les concours (comme dans les émissions du matin sur M6 et CANAL, si vous avez déjà vu) c’est pour que le jeu n’ait pas un caractère de loterie ou de jeu de hasard mais de concours, oui c’est hypocrite mais ça suffit à établir la distinction.
EDIT : désolé, j’avais pas vu la réponse de BarracudA
Concernant les lois à la con, je pense que DonJohn se trompe en disant qu’on a pas fini d’en trouver, en commençant par la France. Notre bon vieux système de Civil Law constitue justement un rempart contre les dérives de la Common Law anglaise ou US (surtout US), c’est à dire que les juges français ne sont pas des boucher-charcutiers ou des montreurs d’ours à temps partiels comme ça peut être le cas ici aux US, qui prennent des décisions à la lègère, pour ne pas dire avec un ptit coup dans le nez …
J’ai aussi un exemple d’étiquette à la con, sur la ficelle qui sert à relever le store de ma salle de bain, il y a marqué “ATTENTION, RISQUE DE PENDAISON” (en français, s’il vous plaît!)
Ce message a été édité par GiomBee le 18/12/2003
Euh oui enfin ça dépend 1) de quelle branche du droit 2) de si le juge est d’ humeur à VRAIMENT appliquer la loi en question (la bonne vieille interprétation du juge).
Alors on est certes loin des dérives à l’ américaine (les demandes contre les fabricants de tabac rejetées ici, ou acceuillies mais avec des dommages-intérêts beauuuuucoup moins importants… bien qu’ à mon avis, quand ces demandes sont rejetées, c’ est surtout pour obliger la Cour de Cassation à prendre position, mais bon), mais c’ est quand même un peu “chacun sa sauce” parmi les tribunaux, jusqu’ à ce que les Cour d’ Appel dont ils dépendent ou mieux la Cour de Cassation (ou Conseil d’ Etat en matière administrative) aient pris position.
Aux USA aussi ils ont des lois, bien plus qu’ en Angleterre, et elles y ont une influence beaucoup plus importante, c’ est juste que les juges/jurys allouent des dommages-intérêts tellement importants pour quasiment des broutilles, surtout quand on les compare aux faits, que ça attire les procéduriers. Et Dieu sait qu’ il y en a là-bas. Résultat ça créé une espèce de “justice de chicanes”, de toute manière “dirigée” uniquement par “les grands principes en matière civile”, et je précise qu’ on a quasiment les mêmes chez nous (simplement ils sont sous forme de lois ici, de jurisprudence là-bas, mais bon c’ est juste une question de formes peu importante vu l’ importance de la jurisprudence là-bas). Le juge français étant, encore, plus “terre à terre” que le juge/jury américain, il demeure assez ferme dans l’ application de ces principes généraux, et surtout dans l’ allocation de dommages-intérêts, notamment quant à leur montant. Mais bon… il ne faut pas négliger une certaine “américanisation” de la justice française depuis quelques années, on verra bien comment ça tourne…
Tout ça pour dire que nos deux droits ne sont pas forcément si éloignés que ça, les américains peuvent aussi bien rire en voyant certaines décisions/lois françaises, et ils auraient bien raison!