http://www.wpc-fr.net/news/n2884-174-mbit-…-les-freenautes
Quelqu’un pour une news ?
Le communiqué officiel : http://www.iliad.fr/actualites/Cp_251105.pdf
Concurrence is dead.
Bon j’ai été eu, apparament c’est rien qu’un effet d’annonce, il faudra plusieurs lignes physiques pour faire ça…
Je me demande quand même ce que l’on va pouvoir downloader de légal avec une telle connexion… 
Ce qui est surtout intéressant, c’est que le début à l’air de rester consistant malgré la longueur de la ligne, ce qui peut permettre d’avoir une meilleur connection pour ceux qui sont à une distance >1500m. Et donc permettre d’avoir une meilleure qualité pour la tv, serveur perso etc…
Personnellement, leur 175Mb me laisse de marbre (en plus il faut être à moins de 500m du DSLAM), Ce qui serait vraiment intéressant c’est qu’ils augmentent l’upload, A quand des débits FullDuplex ? même en 10Mb/10Mb ca me semble bien plus intéressant
+1 Je suis totalement d’accord avec ZGoblin.
Oui, 120 mbits à 1800m c’pas mal.
Sinon juste comme ça, vu ce que je lis à droite à gauche, je pense que c’est exploitable. Je explique moi :
Ok, il faudra plusieurs lignes, mais apres tout en degroupage total Free a la responsabilité de toute les lignes, ils trouveront bien un accord avec FT pour l’ouverture et la location de plusieurs lignes en simultané, et sans avoir besoin, pour le client, de payer ses lignes à FT. ça ne signifie pas pour autant qu’il faudra refaire l’installation telephonique, quand j’ai ouvert ma deuxieme ligne (j’ai deux lignes Free en degroupage total, une pour mon serveur, une pour moi) le technicien à juste tiré une ligne depuis ma premiere prise telephonique jusqu’à une seconde, et j’ai pourtant 20mbits sur chacune de mes deux lignes simultanement.
Donc je pense qu’il y a moyen de mettre ça en pratique de maniere transparente pour l’utilisateur en gardant ce coût de 30 euros si cher à Free.
En attendant, moi je surveille ça de pres : http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?s=ILD.PA&t=5d
(+100% en 6 mois sur les premieres actions achetés, qui dit mieux ?)
edit : Zgob, note qu’on parle de 20 megs… en up !
Il ne faut quand même pas oublier que si France Telecom donc Wanadoo n’était pas bridé par l’Autorité de Régulation des Télécommunications ça ferait longtemps qu’il n’y aurait plus de concurrence. Et puis je serai pas obligé de me taper les 8M/bits que m’impose ce non dégroupage 
Je passe juste faire mon emmerdeur, pour dire qu’un des principaux intérêts de la cafzone, c’est la lisibilité des forums grâce aux threads bien intitulés… Celui-là je le trouve pas super-explicite
Bah et puis effectivement, la question se pose de savoir ce qu’on peut bien faire d’un débit pareil, à part se mesurer la teub. Un débit plus large en upload serait bien plus intéressant… Ah et puis arrêtez de vous plaindre, pensez à nous pauvres belges qui avons du 4 Mb/s avec 24Ko d’upload et surtout 10 Go de quotat. (le quotat, pas partout, mais bon).
Sauf que utiliser plusieurs lignes par personnes, c’est ça de plus à entretenir et à rentabiliser. Bref, ça coûte plus cher et il n’est pas sûr que France Telecom mette beaucoup de bonne volonté à installer une dizaine de lignes supplémentaires par client pour les beaux yeux de Free. Il faudrait qu’on me rappelle sur combien temps les opérateurs alternatifs comptent rentabiliser les lignes dégroupées.
Et tout comme Ch@rly, merci d’ART pour retenir un peu France Telecom, parce que quelque chose me dit que si les tarifs n’étaient pas bridés, on serait tous chez Wanadoo.
Lebaron > Free gagne déjà plus d’argent sur une ligne degroupée totalement que sur une ligne non degroupé donc bon…
Non moi j’y crois, ils trouveront bien un moyen. Et puis au pire même si ils doivent augmenter leurs tarifs hein, pour 20megs en up moi je dis pas…
Et puis Free est le seul operateur alternatif à être rentable sur le domaine de l’internet donc bon, je pense qu’il faut pas trop s’en faire pour eux.
Il faut arrêter de dire nawak une fois de temps en temps : L’ARCEP (l’ART si vous préférez) NE BRIDE PAS LES TARIFS DE FT, enfin pas sur le détail. Depuis 2004 la régulation se fait par “marchés pertinents”, et ces marchés sont tous des marchés de GROS, i.e. : Dégroupage, option 5, etc. Voilà, c’était juste histoire de remettre les pendules à l’heure, au cas où.
Quant à ceux qui glorifient un opérateur alternatif ou un autre, je tiens juste à préciser que FT a proposé des solutions visant à améliorer la couverture de l’ADSL et les débits atteignables et que ces opérateurs alternatifs (chut, chut, pas de noms^^) s’en sont plaint à l’ARCEP. Si leur plainte peut être considérée comme légitime (le projet de FT pourrissait un peu leur business plan, c’est vrai), elle a quand même pour effet de freiner de développement du haut débit.
Voilà, donc tout n’est pas noir, tout n’est pas blanc, FT n’est pas un grand méchant satan et les opérateurs tiers ne sont pas des chevaliers blancs non plus. Il faut arrêter de leur jeter la pierre parce qu’ils ont merdé dans le passé.
Bah sinon, je dis pourquoi pas, si ça nous permet de rattraper le Japon dans les débits. S’ils mettent ce genre de choses en place, les autres seront bien obligés de les rattraper d’une manière ou d’une autre. Par contre, il faudra penser à se payer des cartes Ethernet Gigabit… et trouver des sites web ayant suffisamment de bande passante pour que ça serve. Enfin et de toutes façons, on risque de commencer à saturer les interfaces des disques durs à ce stade là.
Dans le communiqué de Free on peut lire « L’augmentation des débits avec les technologies DSL laisse ainsi présager l’invention de nouvelles applications telles que la télévision haute définition en 3D. »
Heu… j’avoue que je ne saisi pas vraiment le concept de la tv en 3d
Sauf erreur (probable) de ma part, les cartes réseau 100megs c’est 100mbytes et pas 100mbits, donc inferieurs aux débits annoncés par Free…
… Ou alors le débit des cartes réseaux est vraiment exprimé en mbits et je me plante depuis un moment. Auquel cas je comprend mieux la pertinence des cartes gigabytes (gigabits ?) remarquez.
Et pour la télé en 3D je saisis pas non plus, je connais aucun moyen accessible pour un particulier de restituer la profondeur, si c’est destiné à être vue sur une surface 2D (comme par exemple un jeu vidéo 3D) alors autant faire transiter l’image en 2D. Et je parle même pas de la disponibilité des contenus…
Je crois que tu te plantes depuis un moment . Il me semble que les débits des réseaux ont toujours été exprimés en bits/s et pas octets ou bytes/s. Bref, il faudra une carte Gigabit pour en profiter, si tant est soit-il qu’on trouve des serveurs adaptés à une telle bande passante.
Faux
Free gagne environ (je n’ai plus les chiffres sous les yeux) 10 euros de plus par mois sur une ligne degroupée partiellement que sur une ligne degroupée totallement
Mais free promeut le degroupage total car ils estiment qu’un degroupé total va leur rapporter au niveau des dépenses annexes genre coup de telephone payant (etranger, portables et numéros surtaxés) et gadgets divers (RBT, service telephonie premium, etc).
Et surtout parcequ’un abonné en degroupage total sera à priori plus fidèle à free qu’un abonné en degroupage partiel et donc plus rentable sur le long terme
A cette vitesse, c’est surtout les disques durs qui vont être le facteur limitant !
Reste que cette technologie profitera comme d’habitude aux mieux lotis, proche des centraux (dont je fais partie) et ne va pas dans le sens d’une réduction de la fameuse fracture numérique.
La seule chose qui me réjouit un tant soit peu c’est qu’on va enfin pouvoir monter un serveur réseau décent chez soi avec des débits pareils.
M’enfin à mon avis c’est quand même pas prêt d’être commercialisé. Et puis il y a la question du coût aussi, même si cela exploite des lignes déjà existantes, le couplage c’est aussi un coût financier et technique non ? (Quelqu’un pour détailler un peu plus clairement le côté technique de la chose svp ?)
Ça veut dire quoi “couplage des lignes” ?
Un peu comme au temps du feu Numéris : t’ouvres deux lignes physiques, comme si t’avais deux numéros quoi, et tu couples le débit des deux en une seule pour que l’utilisateur croit n’en avoir qu’une.
C’est comme si Clad trouvait le moyen d’utiliser ses deux connexions en même temps, donc 2*20mbits : il aurait 40 mbits…
Et avoir 2 lignes physiques, ça veut dire recablage pour tous les abonnés ? Dans ce cas-là autant passer à la fibre optique. À moins qu’on multiplie les lignes comme chez Clad.