A la base, code Lisa c’était un film …
[quote][quote]Une créature de rêve
Serieux manque de culture geek… tu as un lecteur de DVD à la maison ?[/quote]Film qui a inspiré la série « Nom de code Lisa » 
Ca ne valait pas Parker Lewis mais y avait de bon episodes.
http://www.topkool.com/series_tv/codelisa.htm
Ce message a été édité par PHOBOSKY le 22/04/2004[/quote] Et « Code lisa » le film des année 80 (duquel est tirée la série), tu l’as vu ?? Parceque ça, ça vaut le détour.
Pardon, je suis trop lent…
Ce message a été édité par winny le 22/04/2004
[quote]A la base, code Lisa c’était un film …[/quote]Euh c’est ce que j’ai dit plus haut Nom de code Lisa la série de FR2 a été crée sur base du Film de 1985.
Faut mettre vos lunettes les gars, ah mais non je sais vous êtes encore eblouis par les images de Haut de Thread.
D’aillieurs hein BACK to the Thread, ça a assé dérivé comme ça non ?
c’est pas la vidéo n°12 du siggraph
C’est quoi ce dialogue de sourds ??
La serie vient de Weird Science (une créature de reve en francais) avec la nana qui jouait dans droles d’espions, la russe qui sort en sous tifs
qui reprenait le role de Kelly LeBrock ex madame Steven Seagal.
Et vieux_gars qui ne sait pas lire et qui fait encore de son gros nez … Alalalalaaaa
[quote]Et vieux_gars qui ne sait pas lire et qui fait encore de son gros nez … Alalalalaaaa[/quote]Je repondais à Winny, mais le temps de trouver les photos tu as posté avant.
Et comment tu sais que j’ai un gros nez d’abords ??
C’est moi qui ne c’est pas lire. Je croyait que c’était le film avec Deniro, où il créé une actrice virtuelle, j’ avais pas regardé la jaquette.
Gome gome.
[quote][quote]Je croyait que c’était le film avec Deniro, où il créé une actrice virtuelle[/quote]Euh ? Si c’est de “S1mone” dont tu parles, c’est Al Pacino, pas De Niro… [/quote]OK je sors tout de suite.
Ca m’apprendra à faire plusieur truc en même temps. Désolé j’ai tout pouri et en plus je m’affiche.
Tu as lu Le Tueur de Temps de Caleb Carr ? C’est exactement ça. Le développement de l’information sous forme d’écris, d’images etc et donc de la falsification de celle-ci. Un bon bouquin que je recommande.
(PS : Le bouquin a été écrit avant le 11 Sept, ca fait un peu halluciner le coté visionnaire).
[/HS]
(Mode Anti-Full-HS) Le ventre et le duvet, c’est assez incroyable.
[quote]Le bouquin a été écrit avant le 11 Sept, ca fait un peu halluciner le coté visionnaire[/quote]Et ??
[quote]Ton truc sera jamais mis en application, les publicitaires et les cinéastes nous vendent du rève et pas la réalité. La magie c’est tout de suite moins magique quand on nous montre les trucs, non ?
Ce message a été édité par Grumly le 22/04/2004[/quote]En ce qui concerne le cinéma, je suis d’accord avec toi, ce système n’aurait pas lieu d’etre car on parle de fiction et, en rentrant dans une salle de cinéma, le spectateur à conscience que ce qu’il voit n’est pas la réalite.
En ce qui concerne la publicité, je ne suis plus du tout d’accord. Les publicitaires nous vendent un produit et non du reve, ce n’est pas de la fiction. Cette dernière peut servir de support publicitaire (par ex, la Renault Megane 2 qui roule sur la Lune) mais en aucun cas se substituer au produit. Pour ça, il faut donner aux gens les clefs qui permettent de faire la distinction.
Certes la magie est truquée, mais tout le monde sait qu’il ya un truc, ça ne la rend pas moins spectaculaire. C’est connaitre le truc qui détruit tout l’intéret. L’histoire du logo c’est ça : prévenir le spectateur afin d’insinuer la distinction dans son esprit :
“Certes cette fille est belle mais méfiance, elle ne ressemble peut-etre pas à ça”.
Là on sait qu’il y a un truc. Mais ca ne rend pas l’affiche de pub moins esthétique : on n’y perd pas au change. Si on voyais le mannequin au naturel (avec ses rides, ses vergetures et ses boutons) là on détruit l’intéret.
Beaucoup de barrières on été et sont posé dans le domaine publicitaire. Les dernières concernent les friandises pour enfants qu’on essaye de nous faire passer pour de la nourriture diététique. Il est tellement facile, avec la communication moderne, de manipuler une opinion que tout ce qui permet de l’éviter apparait nécessaire.
Pour en revenir à cette fille virtuelle, qui, en dehors des personnes au fait des dernières technologies numériques, seraient capable de dire qu’elle n’existe pas ? Meme moi qui connait un peu l’informatique était super étonné en voyant ce qu’on faisait subir aux mannequins grace à Photoshop. Alors une personne qui n’y connait rien du tout, je doute qu’elle imagine une seule seconde que ce qu’elle voit n’est pas la réalité.
Je finirait par une anecdote qui date de 2 ans quand le documentaire “la terre des dinosaures” est passé sur la 3. Le grand père de ma copine d’alors s’était exclamé en voyant les images “ben je croyais que ça n’existait plus depuis longtemps ces bestiaux là, moi ! Comment ils ont pu les filmer ?”. Il n’a pas compris sur le coup que c’était de l’image de synthèse et ce malgré Jurassic Park et tous ce qu’on a pu voir avant. Parce que pour lui, le documentaire n’est pas une fiction, il n’était pas dans l’état d’esprit dont je parle plus haut à propos des gens qui rentrent dans une salle de ciné. Cet exemple est extrème et peut-etre isolé, certes.
Mais il montre bien que sans avertissements, une personne peux se faire avoir et concernant la publicité c’est grave.
Ce message a été édité par Ash_Barrett le 22/04/2004
A quant les matchs de sport truqués fait en 3D ?
Par contre imaginez la déception de fans qui découvriront que leur idole n’existe pas
Pour en revenir au sujet principal, j’ai montré l’image du ventre en gros plan à plusieurs personnes, aucune n’a vu que c’était de la synthèse.
[quote]Le grand père de ma copine d’alors s’était exclamé en voyant les images “ben je croyais que ça n’existait plus depuis longtemps ces bestiaux là, moi ! Comment ils ont pu les filmer ?”. Il n’a pas compris sur le coup que c’était de l’image de synthèse[/quote]MDR !!!
Il a du acheter la bague porte bonheur de Danielle Gilbert lui.
Une autre application de la synthèse ‘parfaite’ qui me ferait moins rire : les journaleaux télévisés.
Je parle pour les 20h style TF1, déjà qu’ils ne se privent pas pour bien trier les images, faire des traduction “à l’à peu près” et qu’ils ont tendance à faire du spectacle au lieu de l’information, ils ne se priveraient pas pour créer des scènes chocs.
" Oui je vous retrouve en direct au coeur de l’assault des soldats US…"
Et dire que la première fois que j’ai vu Running Man je me suis dit “ouais, faut pas rêver, on n’arrivera jamais à un tel degré de manipulation de l’image”…
Je reconnais que je suis assez vite revenu sur mon opinion.
Vraiment jolies ces images!
Pour en revenir à cette fille virtuelle, qui, en dehors des personnes au fait des dernières technologies numériques, seraient capable de dire qu’elle n’existe pas ?
euh moi ? bref, qui que ce soit qui a un petit peu de culture de l’image ne tombera pas dans le panneau. Même mon frère, qui ne boss pas dans l’infographie (pas comme moi), s’en est rendu compte.
Et si, c’est bien la vidéo 12 qui correspond à ces rendus qui sont des test renders, effectués en vue de la réalisation de ce court-métrage qui, il faut le dire, n’a malheureusement pas grand choseà voir 
Bon c’est bluffant, mais quand on y regarde de plus près (surtout) les yeux, on remaque assez rapidement la supercherie …
Donc faut pas non plus exagérer …
Ce message a été édité par ozdoz le 22/04/2004