ownCloud 3 : vos données, chez vous

Indéniablement, la multiplication des terminaux informatiques dans notre entourage rend le partage de données indispensable. C’est ce que font les Dropbox, Wuala, iCloud, UbuntuOne, et autre SkyDrive… Même si je ne les ai pas tous testés, je suis persuadé que tous font très bien le boulot.

Pourquoi alors vous parler d’ownCloud ?

[center][/center]

Débuté en 2011 par un membre de la communauté de KDE, ownCloud propose les services suivants : partage de fichiers, accès WebDAV, gestion de carnets d’adresses et de calendriers, lecteur de musique (un player est intégré, mais on peut surtout s’y connecter grâce à un serveur Ampache), édition simple de documents en ligne, galerie d’images, gestion de marque-pages… De plus, un système de modules permet à la communauté de rajouter ses propres applications.

Certes, ownCloud ne prétend pas faire mieux que les solutions citées précédemment (heureusement, car il y a encore du chemin à faire), mais il offre une double particularité :[ul]
[li]ownCloud est Open Source.[/li][li]ownCloud est installable sur son propre serveur web (téléchargement)[/li][/ul]
Personnellement, j’y vois trois conséquences plaisantes. La première est plus idéologique qu’autre chose, mais voilà une solution qui devrait faire plaisir aux adeptes de Benjamin Bayart, et de sa croisade contre le Minitel 2.0 : « Mes données ? Elles sont chez moi ». Utilisateurs de MU qui y stockiez vos données de boulot, vous n’avez pas d’excuse…

Ensuite, et c’est sans doute le meilleur argument pour la réussite au projet, ce sont les possibilités techniques qu’offre une utilisation domestique : 40 gigas de musique ? Pas de souci. Pouvoir accéder à une collection de plusieurs Go de documents? Une synchro vers le dossier data de ownCloud et ça roule. Un dossier bien lourd sur un PC à partager ? un montage NFS/samba/whatever et c’est accessible.

Enfin, on peut rajouter le coût modéré de la chose : votre netbook, qui prend la poussière depuis que vous avez craqué pour votre iPad2, fera parfaitement l’affaire. Il vous en coûtera une dizaine de watts.

Alors certes, cette troisième mouture respire encore bien l’artisanat et la peinture fraîche, et n’est pas exempte de bugs. Et il y manque encore quelques features pour que ça fasse basculer mon cœur de geek : le client pour synchroniser des fichiers (Dropbox rulez) n’est pas encore présent, même si c’est prévu ; d’autre part, un peu plus d’options de configuration seraient les bienvenues (c’est quand même un gars de KDE qui a démarré le projet, non ? :stuck_out_tongue: ).

[center][/center]

Bref, sans être une révolution, et malgré ses limitations actuelles (sans parler des débits en upload de nos connexions) ce projet mérite sans doute qu’on le surveille et qu’on l’encourage, car ses atouts pourraient bien répondre à certains usages.

Liens :
ownCloud
page Wikipedia

Note : contributeur tout à fait occasionnel, mais fidèle lecteur de ce site, et à la lecture du fil « Que devient Geekzone ? », plutôt que d’y ajouter un pâle témoignage comparé à d’autres, je me suis dit qu’il valait aussi bien proposer une petite niouze, histoire d’animer un peu la home. :slight_smile:

Merci (vraiment) Mr Iktus ! Et pour le coup, je ne connaissais pas du tout. :slight_smile:

Très intéressant.

Pour info, c’est un truc qui va se décliner pour le grand public (qui n’a pas de serveur, rappelons-le ;)) aussi cette année, c’était tendance lors du CES : Motorola a déjà mis ça dans ses Xoom 2 avec Motocast, Acer a une solution comparable pour toutes ses gammes. Dans la solution de Motorola, s’il faut un appareil de la firme pour activer le service, après, ça peut passer par une browser ou une appli Android, du coup c’est bien flexible (et ça stream de la vidéo sans souci, avec certes une baisse de qualité).

Quand on voit la crise de panique qu’avait occasioné le changement des conditions d’utilisation de Dropbox (pour rien au final il me semble) et la fermeture de sites de partage qui servent parfois à héberger autre chose que des pelletées de divx, c’est une bonne solution pour avoir ses documents “à portée de main” sur ses différents appareils. Bravo en tout cas, et à suivre de près.

C’est le genre de solution qu’on retrouvera bientôt dans tous les NAS du marché.
Pour l’instant chaque constructeur fait son truc dans son coin en essayant de construire un écosystème mais c’est pas encore ça …
J’espère sincèrement que ça va décoller :slight_smile:

Un serveur dans toute les maisons, est-ce le futur ?

C’est ce qu’on se disait au CES… quand y’en a un qui va proposer une solution pour les gouverner toutes, ils seront tous obligés de suivre. La seule limite des softs plus user-friendly que celui que nous présente iktus, c’est que ça reste un truc propriétaire et donc dépendant d’un matériel. Si DropBox par exemple se met à faire proposer ce service (qui fera partie du soft à installer par exemple), ça pourrait un peu normaliser l’usage et le démocratiser. Reste un seul problème : le grand public installe ça sur un PC ou un Mac, qui n’a pas vocation à rester allumé.
Même si on a déjà commencé à nous envoyer du bullshit à base de « oui oui, ça marche quand il est en veille », c’est évidemment pas fonctionnel en pratique et il faut que le logiciel et la connexion internet soit active. D’où la nécessité d’un NAS (matos qui se démocratise bien chez les geeks, mais qui a du mal à prendre chez les autres) ou d’un serveur.

Hum… C’est intéressant, très… Je vais regarder le projet, enfin le suivre… C’est pas que je souhaite me débarrasser de DropBox hein, mais si on pourrait avoir le stockage@home, avec l’interface synchro de DropBox, je signe de suite.

Ne serait-ce pas le segment idéal pour les Box ?
Toujours allumé-connecté : check.
Relié aux autres devices de la maison : check.
Possibilité de s’y conecter en mobilité : faisable avec les identifiants.

Free semble s’y diriger avec sa freebox “server”…
Le problème de cette solution d’après moi, c’est que chaque FAI choisira la solution du manufacturier avec lequel il travail. Donc X systèmes/protocoles différents… A nouveau…

[quote=“PierrotLeFou, post:9, topic: 54163”]Free semble s’y diriger avec sa freebox “server”…
Le problème de cette solution d’après moi, c’est que chaque FAI choisira la solution du manufacturier avec lequel il travail. Donc X systèmes/protocoles différents… A nouveau…[/quote]
C’est surtout qu’à vouloir tout mettre dans le même panier, on arrive à avoir des truc qui font tout mais mal.
(et ça provoque beaucoup de redondance chez les gens équipés)
Malgré ce qu’en pense Free, le boulot d’un FAI c’est pas de vendre du service (enfin si, juste un).

:blush: ( et merci pour le resize du screenshot et les diverses retouches)

Ben sans doute oui. Les box des FAI font déjà beaucoup, et je suppose que techniquement ce genre de solution (ownCloud) pourrait fonctionner sur le hardware de celles-ci. Après il faut peut-être aussi se poser du rôle que doit jouer une box de FAI d’un point de vue euh « éthique » ? (je trouve pas mieux comme terme pour le moment, désolé). Edit : grilled by pr7

Tout à fait d’accord. Clairement, les usages que je décris sont des trucs de geek ; une personne moins au fait du truc utilisera une solution comme hubic par exemple.
Là où ownCloud pourrait marquer des points, mais je rêve peut-être hein, c’est que ça devienne un lieu de centralisation des différentes solutions propriétaires ; j’ai l’impression que c’est ce qui est décrit sur le site commercial http://owncloud.com/. (Mais ce ne sera plus open source du coup :wink: )

PierrotLeFou:

J’apprécie(rai) moyen d’avoir un ISP “regarder” mes fichiers, ou de pouvoir y faire ce qu’ils veulent (un peu comme Peupeul ou Amazon: ah ben désolé, ce fichier n’est pas “bon” pour votre pays).

Donc l’idée de Cloud sur du matos de l’ISP moyen, moyen.

Rolyat : c’est un des travers du cloud, mais normalement, pas du cloud@home. Alors oui, on peut flipper et dire qu’ils pourront toujours espionner, mais en pratique, l’intérêt du truc, c’est justement que ça ne soit jamais stocké sur leurs serveurs, mais que ça reste chez toi. La box serait juste une passerelle de stream : à la limite ils pourraient voir ce qui se passe, mais jamais toucher quoi que ce soit, vu que ça serait sur ton disque dur (ce que Motorola ne fait pas, puisque ça passe quand même par un serveur à eux qui s’occupe de réencoder les fichiers vidéos avant de les diffuser par exemple).

Bon, je l’ai installé sur mon serveur OVH, et ca vend autant de reve qu’un grand nuage blanc.
J’ai un peu galeré a l’installer (la faute a OVH et sa maniere de gerer le PHP), mais sinon, en base SQLite (parce que ouais, chez ovh, il faut payer 3€/mois pour avoir une DB en plus…) ca marche impec.
C’est beau, c’est fluide, il y a l’air d’avoir quelques erreurs sur certaines pages, mais qui disparaissent de temps en temps, donc rien de grave.
Par contre, pour l’instant, ca fait pas grand chose, c’est simplifié a l’extreme, et c’est quand meme vachement centralisé autout de l’appli web php (srsly, php ?)
Mais, ca s’annonce quand meme plutot prometteur, si l’ecosysteme vient s’etoffer autour.

Pour le reste du debat qui a demarré, faudrait savoir, un coup, c’est le cloud de steam, d’apple, d’onlive, et un coup tout le monde garde ca chez soit.
Du coup, on se retrouve avec une redondance de service, un surequipement qui fait effectivement tout, mais rien de bien, et c’est vraiment relou.
Fin bon, ca va bien finir par se decanter :slight_smile:

Ca a quand même les inconvénients de ses avantages ;-):[ul]
[li]Souvent le Upload @home n’est pas terrible, (même si en contrepartie quand on est chez soi, c’est imbatable)[/li][li]Les backup doivent être gérés à la mimine.[/li][/ul]
C’est plus un choix de liberté ou pas en fait

Oui, en fait, je me rend compte que je dis une bêtise. Le cloud sur la box et donc @home, c’est dommage, parce que c’est pas décentralisé. Donc si t’as besoin du back-up à cause d’un sinistre (incendie/inondation) bah y’a des chances que la box ait morflé, et que donc le backup ait lui aussi disparu…

J’en parlais en plus de la sauvegarde externalisée à des potes hier soir (que mes photos sur le PC et un DD externe, c’est bien, mais que quand on a frôlé l’inondation, ça n’aurait pas résolu grand chose…)

Le principe du cloud apres, c’est pas aussi de le decentraliser ? DCVS style.

Mouais. Si, sur le principe, je trouve ca cool, ca ramene pas mal de problematiques relouds de type “sécurité reseau” que pas mal de gens ne savent pas gérer. Et qui viennent te voir “ouiiin c’est mechant les hackers, il m’ont powned mon serveur avec toutes mes donnees perso et c’est sur pastebin maintenant, fait quelque chooosseeuh”.
Euh oui mais je suis pas magicien et je vais pas pouvoir faire grand chose, surtout que, quand tu creuses un peu, le serveur etait pas a jour et le login pass etait tb/tb (c’est arrivé a un client de mon ancien taf, il avait vraiment mis ca et s’etait fait powned son serveur)

En fait, pour moi, il n’y a pas de veritable solution: Sur les solutions pro type dropbox, t’as pas vraiment de garantie sur la confidentialité des données et sur les solutions perso, ca va te prendre un temps fou a securiser.

Au final, un serveur mis a jour, le moins de services possible, un ssh protégé par fail2ban et ca fait une solution qui marche a peu pres en scp ou sftp et a peu pres protegé… Mais c’est pas facile a installer et c’est du boulot a entretenir…

LoneWolf
A quand la solution vraiment secure?

Bah si, ce qu’il faudrait c’est une mise en commun de cette « capacité » de cloud permettant d’éviter la perte de données. Merde, je viens d’inventer le bitorrent :slight_smile:
Sinon, mon NAS a déjà un serveur web avec navigation de fichiers (et peut faire de la synchro, etc…)… Mais je reste preneur d’une solution simple et efficace, à tester.

Je rebondis sur ta remarque : sans aller à un cloud réparti sur plusieurs machines, il est certain qu’un cloud « personnel » chez des gens augmenterait les échanges de pair à pair et décentraliserait Internet.
Mais pour les backups du coup, c’est clairement pas adapté, en tout cas pas tout seul. D’un autre côté, les gens qui backupaient chez MU, ils l’ont aussi dans le baba :slight_smile: