NVIDIA a annonce que toutes les cartes GeForce 6800 Ultra seront cadencees a 400MHz, la frequence qui avait ete annoncee au congres de San Fransisco et Geneve le mois dernier.
Apperemment, cela proviendrait du fait que les yields pour des frequences superieures a 400MHz soient relativement bas (ATI semble avoir le meme probleme avec ses XT - d’ou la sortie des version Pro dans un premier temps, et des XT dans un bon mois). Les cartes avec une frequence de 450 MHz ou plus seront donc reservees a des partenaires tels que Gainward avec sa Cool FX “watercooled” (et des frequences superieures a 450MHz - boostees comme le prix d’ailleurs, au alentour des 890$!). Ce qui place les version Ultra Extreme completement hors de portee du commun des mortels.
La politique de NVIDIA semble donc etre de chouchouter certains de ses distributeurs, au detriment du public d’apres moi. Rappellons tout de meme qu’ATI proposera dans un peu plus d’un mois ses X800 XT et X800 XT platinium, dont le prix tournera autour des 490 dollars, tout comme la … GeForce 6800 Ultra! L’immense difference de prix entre la version Ultra et la version Ultra Extreme provient essentiellement du kit de watercooling fournit avec la carte (garantie tout de meme). Mais quand on voit certain test deja publies sur les performances de la version Ultra Extreme a 450 MHz comparee a la version X800 XT Platinium (refroidit a l’air), on se demande qui voudra ajouter 400 euros de plus pour, de toute facon, rester en dessous en terme de performance.
En toute logique, il semble que la riposte s’organise avec, du cote des partenaires d’ATI, des versions X800 XT Platinium elle aussi “watercooled”.
Un tres joli combat s’annonce.
MAT
PS : Soulignons au passage que les derniers sondages sont en faveurs d’ATI pour plus de 40% d’ecart (30% NVIDIA vs 70% ATI) en ce qui concerne l’achat de futur cartes graphiques. D’ou mon incomprehension de la politique de NVIDIA face a nous les consommateurs. Pourquoi proposer un produit si cher avec des performances en dessous de la concurrence? 900$, c’est le prix a payer pour dire que l’on a une carte qui gere les shaders 3.0 et “watercooled”???
Ce message a été édité par matthieu_fr le 12/05/2004
c’est exactement pour cela que si j’achete une carte graphique, ca sera la 6800 GT, les cartes haut de gamme ou il faut ce vendre un rein pour pouvoir se la payer c’est pas pour moi ![]()
Il est vrai que les versions XT et Ultra (et Ultra extreme) sont reservees aux larges portefeuilles. Le probleme, c’est que la competition devrait se derouler de la facon suivante si l’on en croit les annonces actuelles (en terme de performance):
ATI X800 XT Platinium (prix officiel >550E) vs GeFroce 6800 Ultra Extreme (prix officiel variant de 550E a 900E)???
ATI X800 XT (prix officiel ±500E) vs GeFroce 6800 Ultra (prix officiel ±500E)
ATI X800 Pro (prix officiel ±450E) vs GeFroce 6800 GT (prix officiel ±450E) - meme si les premieres ATI en precommande sont deja au dessus des 500E -.
Or les versions 6800 GT sont bien inferieures en terme de performance au version X800 Pro (sauf en OpenGL), et les versions 6800 Ultra Extreme sont en dessous des versions Platinium d’ATI (sauf en OpenGL) pour un prix qui bat tous les records.
La politique de NVIDIA me semble tres etrange, surtout quand tout le monde semble donner la palme des performances a ATI (pour la seconde fois).
Cependant, il semblerait que des versions overclockees a 430MHz et refroidit a l’air fassent aussi leur apparition. Le fait que certains fabricants aient l’exclusivite limite enormement la concurrence, pour finallement proposer un produit qui ne surpasse la concurrence que par son prix!
[quote]Or les versions 6800 GT sont bien inferieures en terme de performance au version X800 Pro (sauf en OpenGL), et les versions 6800 Ultra Extreme sont en dessous des versions Platinium d’ATI (sauf en OpenGL) pour un prix qui bat tous les records.[/quote]ta pas lu les benchs alors, je te conseille hardware.fr
bien sur si tu considère 2fps en moins sur 50 comme bien inferieure, ca change tout.
donc je vois pas en quoi la politique tarifaire de nvidia est mauvaise par rapport a ATi
(elle est mauvaise chez les deux, c’est TROP chere :P)
Je ne suis ni en faveur d’ATI, ni en faveur d’NVIDIA. Je constate juste que si la comparaison est possible entre la X800Pro et la 6800 GT pour ce qui est du prix et des performances (meme si les ecarts montent quand meme jusqu’a 11fps/50fps - 20% - entre les deux cartes, en faveur d’ATI), ce n’est pas le cas des versions Platinium et Extreme des deux constructeurs, ou NVIDIA remporte la palme de la carte graphique la plus cher. Ce que je veux dire, c’est que la Platinium n’aura presque pas de concurrence (etant donne les prix de la version extreme en comparaison), ce qui ne va pas pousser les prix vers le bas.
Je suis comme tout le monde : je veux une certaine puissance pour pas trop cher. Et le seul moyen c’est la concurrence. Si ATI n’existait pas, on en serait encore a la GeForce 5800, et encore… 
PS : Nighthunter : citation de hardware.fr : « Lorsque l’on active le filtrage anisotrope et l’anti-crénelage (sauf sous Splinter Cell), les écarts se creusent. Cette fois, le Radeon X800 XT prend clairement la tête, alors que le X800 Pro arrive au niveau du GeForce 6800 Ultra. » Donc pas tout a fait comparable la X800Pro et la 6800 GT… 
Pour ceux que ca interesse, il y a un test assez complet qui montre bien les differences entre les cartes ATI et NVIDIA (en gros NVIDIA pour les basses resolutions sans FSAA et AF, et ATI pour les plus hautes resolutions, en particulier avec le FSAA et AF). C’est a l’adresse suivante, mais en anglais :
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/r420-2.html
Ce message a été édité par matthieu_fr le 13/05/2004