Le 12 avril, si vous ne disposez pas encore du Service Pack 2 pour Windows XP, Microsoft ne vous laissera plus guère le choix. C’est à cette date qu’il deviendra alors impossible d’y échapper, le SP2 cognera à l’aide de ses petits poings à votre porte jusqu’à la défoncer afin de s’installer chez vous avec armes et bagages.
La méthode peut paraître un peu intrusive et légèrement exagérée, il n’en reste pas moins qu’on a la possibilité d’adopter la politique de l’autruche en désactivant Windows Update. Evidemment, dans ces cas, on peut aussi oublier toutes les futures mises à jour de sécurité à venir et se retrouver à barboter comme un idiot dans des icônes de Casino voire de Hot Teens XXX.
Mise à jour : vérification faite, il s’avère que la migration ne sera pas tout à fait obligatoire et ne concernera que les mises à jour via Automatic Update. Le choix d’installer ou non le SP2 restant à la discrétion des utilisateurs.
Super… moi qui refuse de l’installer, ca me faire royalement ch*** !
Quand je vois le nombre de problèmes qu’on pas mal de personnes que je connais avec ce fichu sp2, je dois dire que je saute de joie…
T’inquète pas, il y aura sûrement des patchs divers permettant de ne pas l’installer. Enfin j’espère parce que j’ai pas l’intention de l’installer
De toutes façons je n’ai jamais mis à jour Windows, j’ai le première version de XP sans aucune MAJ, alors moi ça ne me pose aucun problème
Je l’utilise tellement peu et que pour jouer donc ça risque rien, au pire si il y a un problème, je réinstalle.
[quote name=‘Cobra’ date=’ 22 Feb 2005, 17:53’]Super… moi qui refuse de l’installer, ca me faire royalement ch*** !
Quand je vois le nombre de problèmes qu’on pas mal de personnes que je connais avec ce fichu sp2, je dois dire que je saute de joie…[/quote]
+1.
sp1 et c’est tout. antivirus à la demande (scan mensuel) + firewall matériel. veut pas d’un truc gourmand et intrusif. sont forts chez MS, j’ai des licences légales (95/2000/xp home) que j’utilise plus du tout à cause des défauts de leur OS (linux ubuntu c’est bon), ils vont finir par me faire déinstaller le dernier XP que j’ai moi ! trop bon leur directeur marketing.
Je ne conteste pas l’utilité de ce pack pour l’utilisateur lambda, mais il se trouve que je ne suis pas un utilisateur Lambda (qui a dit qu’alors, j’étais un utilisateur bêta ?).
Et tout ce qu’offre le service pack 2 comme avantages, j’ai déja si c’est possible. Un firewall ? J’en ai un matériel. La protection contre le buffer overflow ? J’ai pas de processeur compatible. La protection pour les pièces jointes ? J’utilise Thunderbird, Un antilourds, et surtout mon cerveau. L’anti-popups ? J’ai Firebird.
EN revanche, les inconvénients, je m’en serais bien passé. La -très- légère augmentation de charge, le fait de devoir passer du temps à désactiver tous ces trucs, les bidouilles pour réobtenir certains autres trucs (multithread downloads je crois), le volume de téléchargement, sans compter le -faible- risque d’incompatibilité avec un de mes bidules.
Et surtout, SURTOUT, je suis un geek et j’aime pas du tout qu’on décide à ma place de ce qui doit aller sur mon PC. Ca, ça m’insupporte vraiment.
[quote name=‘Bassah0lic’ date=’ 22 Feb 2005, 17:56’]Mais c’est logique que Microsoft impose son SP2, pour plus de sécurité…
[right][post=“335111”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Et c’est surtout logique pour lui permettre de plier tout le monde aux DRM (gestion des droits) et à la license ultra-abusive du SP2 (ceux qui l’ont lu sauront de quoi je parle, peut-être vous aussi aurez vous refusé, même symboliquement, que Microsoft se donne le droit de s’inviter dans votre vie privée et placer une paire d’oreille sur votre disque dur pour voir ce que vous y stockez/installez)
Quand à la sécurité, il suffit de regarder encore les rapports de faille pour se rendre compte que Microsoft se la roule derrière l’oreille, tant que vos systèmes sont enchaînés à eux.
Et voilà précisemment pourquoi ce post est écrit sous linux
(désolé du troll, mais le “pour plus de sécurité” m’a fait rire jaunatre)
Moi je trouve ça un peu normal : Microsoft ne va pas se faire chier à faire la validation de chacune de leur mise à jour de sécurité pour Windows XP, WIndows XP SP1 et Windows XP SP2. Le gars qui n’installe pas le SP2 c’est un gars qui ne soucie pas de la mise à jour de son système donc pourquoi perdre du temps et de l’argent pour ce genre de personne ?
Il y a quelques personne qui ont ralé pour divers problèmes qu’ils ont eu avec le SP2 : ça ne veut pas dire que c’est le cas pour tout le monde. Ca serait même le contraire à priori : perso j’ai eu aucun souci à l’install, je n’ai remarqué aucune baisse de perfo ou quoi que ce soit du genre. Bom je n’ai pas été le crié sur tout les toits vu que c’est un peu ce que j’attendais quand même
Aprés la méthode est peut être un poil brutale, et encore puisqu’il suffit de desactiver la mise à jour automatique.
Enfin bon j’ai hate de lire les trolls suivant, ça va me divertir un peu
Vous remarquerez tous que Glop n’est pas venu avec son fusil à pompe…
Bon sérieusement, je vais me faire l’avocat de Microsoft (qui a dit « l’avocat du diable »?) : on arrête pas de raler pasqu’y a plein de failles de sécurité, ça rame, c’est plein de bugs, etc…
… Et dès qu’ils essaient de faire des efforts, voilà t’y pas que ça rale aussi!
Qui vous a mis dans la tête toutes ces idées sur le “fichu sp2”, qui est “un truc gourmand et intrusif”, qui empêche le “multithread downloads” ? Vous l’avez installé ?
Mon exemple perso : j’ai un SP2 installé sur un Windows XP qui a 2 ans, propulsé par un vieux Celeron 633, et non, le SP2 n’a pas tué mon ordinateur. Il n’est pas plus lent qu’avant (il l’a toujours été) et il n’est pas intrusif.
Moi aussi j’avais peur de l’installer, et puis je me suis decidé à le faire, et … il ne s’est rien passé : ça s’est fait sans aucun problème.
Moi j’ai eu peur de l’installer, un jour je me suis dit " allez pkoi pas?" eet résultat ca a été la merde.
Mais comme j’ai confiance en la communauté internaute et en le centre de téléchargement MS, et ben les correctif je les téléchargerai à la mano comme un grand , quand clubic annoncera des nouveaux correctifs pour XP.
En attendant le prochain formatage bien sûr.
Et Glop ou Tzim pourront confirmer mais il me semble que le SP2 bouffe facilement 20Mo de + en RAM que le SP1…
[quote name=‘Jacques_Dutronc’ date=’ 22 Feb 2005, 18:55’]En attendant le prochain formatage bien sûr.
Et Glop ou Tzim pourront confirmer mais il me semble que le SP2 bouffe facilement 20Mo de + en RAM que le SP1…
[right][post=“335141”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Dans tes reves peut être. j’ai fait la verif windows tout chargé avant sp2 et après sp2 et bah kif kif pareil (je suis pas a quelques ko près de toute façon avec 1go de ram) . Bon, j’avais desactivé le firewall windows mais ca m’etonnerait qu’il bouffe 20 meg celui la…
Tous les hackers, développeurs de virus et piratins en herbe vont pouvoir se concentrer sur Windows XP SP2 et ses failles comme ça… car genre y’en a pas…
[quote name=‘Moe’ date=’ 22 Feb 2005, 18:30’]FUD
Qui vous a mis dans la tête toutes ces idées sur le “fichu sp2”, qui est “un truc gourmand et intrusif”, qui empêche le “multithread downloads” ? Vous l’avez installé ?
[right][post=“335127”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
D’où on tient ces idées ? Expérience personnelle tout simplement. J’ai installé le SP2 sur l’ordi de ma copine, résultat: ejection de la carte son (une SB Live pourtant, pas un truc exotique). Conclusion, je ne veux pas du SP2 sur ma machine, d’autant plus qu’il ne va strictement rien m’apporter que ce soit au niveau protection ou fonctionnalités.
J’aime beaucoup WinXP, pour moi c’est un bon OS qui fait bien son boulot, j’ai juste pas envie qu’on m’impose une rustine qui ne me sert à rien. XP tel qu’il est me suffit (là on me dit que je n’ai qu’à désactiver les updates, ce que je vais peut-être faire).
De plus si les DRM installés sont moitié moins indiscrets que ce que l’on dit (je ne me suis pas renseigné sur ce sujet donc je n’ai pas d’avis définitif sur la question), ça va m’énerver d’avoir un gros spyware impossible à virer de ma machine…
Heu, il y a une source officielle à cette news. Parce que pour le moment c’est une rumeurs sur la page principale de beaucoups de sites et pas celui de MS. J’ose espérer qu’une information aussi importante se trouve en bonne place sur leur site.
Ah, j’ai trouvé ceci
"La prise en charge de Windows XP sur Windows Update nécessitera prochainement XP SP1 ou version ultérieure"
C’est écrit sur le site windows update et ça semble plus cohérent. Cela signifie que le RTM ne sera plus supporté. tout comme W2K RTM et SP1 aujourd’hui.
Enfin on peut lire
Politique de support des Service Packs
A la date de mise à disposition d’un Service Pack, Microsoft fournira du support pendant 12 mois pour la version antérieure à ce Service Pack.
Le support pourra être étendu à 24 mois dans le cas des Service Packs pour lesquels Microsoft estime que ses clients auront besoin de temps supplémentaire pour effectuer des tests et le déploiement.
Dans ce cas, Microsoft annoncera l’extension du support de la version antérieure du Service Pack au moment de la mise à disposition du nouveau Service Pack.
Lorsque le support d’un produit s’achève, le support des Service Packs de ce produit s’achève également. La politique de support Microsoft prévaut sur la politique de support des Service Packs.
source : http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;[ln];lifecycle
J’ai moi aussi installé le SP2 à l’époque de sa sortie et vraiment il m’a bien pourri la vie ce méga patch à la ?!#$*.
Alors je m’explique, primo il m’a sucré une fonctionnalité que j’utilisais beaucoup, le Suspend To RAM, pour les quelques cancres du fond à coté du radiateur, il s’agit d’un système de mise en veille totale où les données sont stockées dans la RAM même quand la machine est totalement arrêtée ce qui permet un reboot rapide.
Secundo, le fameux bridage du tcpip.sys qui ne sert vraiment à rien, quoique avec un firewall aussi pourri que celui de XP ça peut toujours ralentir un quelconque troyen…
Enfin, j’ai lu il y a peu que le SP2 ferait rudement diminuer l’autonomie des PC portables, pourquoi ? Personne ne le sait.
Ce service pack est vraiment le pire que j’ai jamais vu, même si il corrige certaines failles il est beaucoup restreignant pour l’utilisateur, qu’est ce que j’en ai à faire d’un firewall logiciel quand j’ai un firewall matériel ??? C’est là qu’on aimerait avoir un système de packet comme dans les Mandrake par exemple, on ne prend que ce dont on a besoin.
Le florilège habituel des ragots (souvent) infondés sur le SP2… vous en faites pas les gars, on s’y aattendait, mais c’est quand même toujorus aussi navrant.
Yoryze: moi j’attends avec grande impatience le jour où linux sera plus répandu… Le jour où, victime de son succès comme Windows, il sera la cible du même nombre de gamins de merde et autres rebuts de la société qui s’amusent à exploiter la moindre faille de sécurité, on verra alors si linux est vraiment sécurisé.
Ensuite je trouve d’une stupidite affligeante les gens qui par pretexte et sans reflechir decretent qu’ils installeront pas le SP2. Voire pire, qui font l’apologie de sa non installation. C’est affligeant. Je dis pas qu’il y a pas dans des cas extremes des cas valables mais ils sont tres rares. A la limite si c’est votre cas (sur 260 millions d’install il y a forcement des cas valable) rien ne justifie d’encourager les gens a ne pas l’installer. Et pour les autres, c’est cool, moi je vous conseille d’installer windows Me, ca marche top, si si, je vous jure. Apparement vous aimez les vieux trucs avec plus de defauts que les nouveaux.
Il faut casser quelques mythes:
99% des installs du SP2 se passent sans aucun probleme de compatibilite. 1% de 260 millions ca fait toujours 2.6 millions cela dit. C’est pas mal de monde, mais la plupart de ces problemes sont reglables sans trop d’efforts. Bien sur pour ca il faut savoir ce qu’est un firewall et ouvrir les ports en consequences si l’on en a besoin. Certaines boites ont des pilotes materiel imcompatible du a une programmation ne respectant pas les docs (genre une carte wifi il y a pas longtemps). Ces boites la n’ont aucune excuse, et un support a revoir, la beta etant disponible depuis des lustres et des lustres. C’est pas comme si c’etait une surprise. La seule excuse valable viendrait d’une boite ayant fait faillite ou disparue et dont vous ne pouvez vous passer du matos. Au final: avant install mettez a jour vos pilotes/drivers de vos peripheriques quel qu’ils soient.
avant d’installer passez un coup d’anti spyware et mettez a jour les programmes connus pour faire des trucs a la crade dans le systeme. Si vous voyez ce que font certains de ces logiciels, c’est un service de salut public que de les empecher de tourner. Genre certaines versions de simulateur de lecteur de CD pour charger vos ISO de warez potentiels par exemple… genre sniffeurs kernel a la crade (monitoring de bande passante, trucs de QOS a la crade, oui, le truc pour limiter la bande passante de la mule en upload par exemple…). Genre gros hack pour faire du theming qui va s’inserer la ou il faudrait pas (non pas le patch de base uxtheme ou on remplace juste la dll, celui la il marche). Etc, etc. Au taf on a passe 85 000 postes sous SP2, ca c’est tres bien passe, mais si c’etait que moi, on pourrait parler d’erreur statistiques. Les stats elles sont dispo, le volume d’appel au support lie au SP2, il est connu. Il y a pas de probleme particuliers avec le SP2.
il n’y a aucune limitation sur le nombre de threads ou le nombre de connections TCP dans le SP2. Il y a une limitation sur le nombre de connection non realisees en court d’ouverture. Le genre de connection que fait un programme qui cherche une machine a infecter sans vraiment savoir ou il tape et si quelqu’un va repondre. Libre a toi d’ouvrir 500000 connection TCP si tu veux. Il y aucune raison valable (meme pour les softs de P2P) d’ouvrir beaucoup plus que la limite de connection non completee, a part pour certaines applis de scan reseau qui sont pas lancees par le commun des mortels ou meme le commun des geeks. Pour ces gens la un reglage a ete prevu. Je rapelle que les connection non completees au dessus de la limite sont juste mise en file d’attente et seront pas juste oubliees ou jetees a la poubelle.
il n’y a pas d’augmentation significative de charge sans le FW, si il y a le FW, il y chargement du FW, et c’est pas lourd. Quelques Ko de ram en plus par ci par la vont pas faire ramer une classe de machine plus qu’avant.
il n’y pas comme amelioration que le FW et l’anti popup ou autres elements de UI visible. La plupart des changements sont invisibles et ne rajoutent rien a l’interface utilisateur. Ils n’en sont pas moins importants. Les elements de UI sont d’habitude meme pas dans un SP, entre XP et XP SP1 bonne chance pour trouver un changement dans l’interface. Un SP c’est d’abord une collection de fix/patch de bugs divers et varies qui ont ete rapportes au support de MS et corriges.
il n’y pas forcement besoin de la protection materielle et du flag NX pour profiter de la protection contre les buffer overflow. C’est une assurance suplementaire, mais la sentinelle et sa verification n’ont pas besoin de la presence du flag NX et donc de materiel specifique. Toutes les DLL systeme ont ete recompilees pour profiter de la sentinelle.
les delires paranoiaques sur la DRM et la license du SP2 sont pries de changer de chapeau de papier d’alu, le SP2 ne contenant aucune mise a jour d’aucune systeme de DRM. Au passage la derniere version de la DRM de WMP10 permet plus de choses pour l’utilisateur que la version d’avant (en particulier le transfert plus souvent sur les lecteurs de media portable). En plus, si t’en veut pas de la DRM personne te force a l’utiliser, fais des MP3 ou du WMA non protege. Mais bon, ca doit etre une ruse pour mieux te niquer. Quand a la license, va falloir m’eclairer. Et une chose: MS en a rien a fouttre d’aller voir ce qui se passe sur votre machine ou qui fait quoi, franchement autre chose a faire…
l’install ne sera pas forcee genre “si t’installe pas ton PC marche plus”. Le service pack est une mise a jour critique. Comme toutes les mise a jour critique elle sera installee si tu as les mise a jour auto en place. Apres une periode pour s’assurer qu’il n’y avait pas de problemes majeurs dans la mise a jour deployee a super grande echelle (pas comme si la beta avait pas deja teste ca) et etre sympa avec les dernier fabriquants de materiel qui se sont pas encore sorti les doigts d’endroits que je me retiens de citer, la mise a jour va s’installer automatiquement comme toute maj critique. Moi perso je trouve ca normal.
les entreprises et autres qui utilisent les outils gratuits de gestion de patchs pourront a loisir choisir ou pas, comme pour tous les autres patchs quand ou et comment se fait le deploiement. Les admins ne connaissant pas ou n’utilisant pas les outils a leur libre disposition… moi je veux bien faire de mon mieux pour les informer.
“Le volume de telechargement”. Hein? C’est beau de baser son opinion sur des rumeurs qui prennent meme pas la peine de dire quoi que ce soit. “Le volume de telechargement”… joli. Bientot, j’installe pas le SP2. Pourquoi? “La palette 32 bits”. Genial. (Si ca veut dire que c’est parceque le SP2 est trop gros, c’est parceque toutes les dll ont ete recompilees pour profiter de la sentinelle pour les buffer overflow, normal).
Gourmand et intrusif va falloir detailler hein parceque la c’est un peu court. Comme deja dit il est marginallement plus gourmand, ce qui est completement invisible au niveau vitesse d’execution sur une machine. Et intrusif, je sais meme pas ce que ca veut dire dans ces phrases.
le suspend to ram marche parfaitement sur mon laptop (un PIII 600 avec 192 megas de RAM qui marche exactement comme avant avec le SP2), sur mon PC prinpal aussi. J’ai pas teste sur les autres. J’irais voir du cote du fabriquant de materiel/bios si ils ont pas corrige un affreux bug depuis…
Quand aux sarcasme sur la securite, la prochaine fois avec des faits et des chiffres au lieu de poster des attaques en l’air ca serait mieux. Oui, le SP2 est un gros progres au niveau de la securite de l’OS et rend beaucoup moins facile l’exploitation d’eventuelles failles.
Ce qui me fait marrer ce sont ceux qui l’installent, et qui a peine redemarre cherchent le moindre pretexte pour cracher dessus et le virer (se mettant parfois dans un etat pire qu’au depart, le soft tout caca ayant fait foire l’install se comportant rarement bien apres un retour en arriere). On demarre et c’est le guepard qui guete sa proie. HAHA! J’ai 12 Ko de ram en moins. HAHA! j’ai un tooltip sur le firewall. HAHA! J’ai vu sur le site de Kevin que je pouvais plus faire du P2P a fond les balons comme avant. HAHA! J’ai un spyware pourrave qui s’installe en mode kernel et qui fait tout planter une fois que le PC est protege. HAHA! J’ai installe un soft qui fait des trucs ignobles en mode kernel et mon PC redemarre pas.
Le fait est qu’au final que ceux qui installent pas le SP2 participent au probleme et pas a la solution. La prochaine fois qu’un vers vient pourrir la vie de ceux qui sont pas a jour de leur patchs (comme a chaque fois sans exception) et surtout des autres qui recoivent port scan, emails avec attachements veroles et autre, vous pourrez remercier tout ceux qui en facilitent la propagation de la saloperie en refusant la maj par principe et religion. Le fait est aussi que tant que le SP2 sera pas installe par defaut, les programmeurs qui font des trucs pas classes auront aucune raison de mettre a jour leur soft pour qu’ils fonctionnent proprement sur le SP2.
[quote name=‘Lupuss’ date=’ 22 Feb 2005, 19:57’]Le florilège habituel des ragots (souvent) infondés sur le SP2… vous en faites pas les gars, on s’y aattendait, mais c’est quand même toujorus aussi navrant.
Yoryze: moi j’attends avec grande impatience le jour où linux sera plus répandu… Le jour où, victime de son succès comme Windows, il sera la cible du même nombre de gamins de merde et autres rebuts de la société qui s’amusent à exploiter la moindre faille de sécurité, on verra alors si linux est vraiment sécurisé.
[right][post=“335157”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Tiens ça me rappelle justement le fait qu’on commence à voir apparaitre les premières saloperies pour Firefox. Jusqu’ici rien de méchant, mais j’ai “hâte” de voir ce que ça va donner dans un futur proche… Comme quoi Firefox pourrait bien faire la démonstration qu’un produit n’est jamais 100% safe quand une communauté entière s’acharne dessus.
Quant au sujet de la news, bah je dois dire que dans ma tête de gros égoïste, ça ne me fait ni chaud ni froid : le SP2 est installé sur 4 machines différentes ici, et pas un seul soucis à l’environ. Ah attendez, si en fait : 2 drivers à mettre à jour. Ouf trop dur. Enfin bon, si tel ou tel matos ne marche plus après la mise à jour, personellement j’irai plutot gueuler chez le fabriquant dudit matos pour ne pas avoir proposé un driver adéquat pour la sortie du SP2. Je sais pas. ça me semble logique non ? Microsoft ne peut pas se porter garant des millions de marques et de matériel différent…
Sinon je peux bien comprendre l’énervement du type qui veut avoir le controle total de ce qui est installé sur sa machine. Ca ressemble bien à une opération coup de poing de la part de Microsoft contre les boulets qui ne mettent pas à jour leur machine qui se transforme alors en usine à virus, mais aussi contre les gens qui croient savoir (et là je ne vais pas me faire des amis en sortant ça, mais rassurez vous je ne vise personne).
Enfin bon, ça va peut etre enfin motiver les derniers fabriquants irréductibles à faire des drivers qui marchent avec le SP2. C’est toujours ça de pris.
