Un collègue du boulot vient de me poser une colle, je vois pas trop d’où ça peut venir, alors je me tourne vers vous…
Alors voilà son pb :
Il a une config équipée d’un XP1800+ sur une carte mère Chaintec (par contre il sait pas quel chipset). Tout ce beau monde tourne sous Win XP Pro avec 256 Mo de RAM DDR PC2100.
Ce week end il a acheté de la mémoire supplémentaire (256 Mo de DDR PC 2100) pour gonfler son PC. L’install s’est passée sans pb, le bios reconnait bien les 512 Mo au démarrage. Par contre Win XP fait son têtu et ne reconnait que 256 Mo… Faut quand même pas le réinstaller pour si peu ?!?
A priori la mémoire n’est pas en cause, car en essayant chaque barette séparément ça marche impec.
Siouplé, aidez moi que je puisse l’aider… Comme ça j’aurais droit à des cafés à l’oeil
ha là je vois pas trop, et s’il essaie de jouer ,travailler sous Windows ça plante pas???
ou alors c’est ptet une carte mère nForce et il a mis 2 barrettes totalement différentes car le twinbank foire, qu’il essaie de bien séparer ses barrettes : une sur la bank0 et l’autre sur la bank 2 (s’il en a 3 )
ouasi sur les vieilles cartes mères c’était du à la taille des modules trop importante sur les barrettes de simple face par ex, mais bonavec un athlon xp 1800+
Ben non pas trop aprce que cette carte ne gère pas le dual bank…
Là je vois pas trop parce que 512Mo reconnus dans le BIOS et seulement 256 sous windows j’ai jamais vu ca…
essayer avec une autre barrette ptet ou mieux réinstaller windows
En fait il fallait modifier le fichier boot.ini qui contenait une ligne du genre maxmem=256. En virant cette ligne Windows reconnait maintenant les 512 Mo de RAM.
Mais ce qui je trouve zarbi c’est que le fichier boot.ini soit présent dans le répertoire windows alors qu’il a XP d’installé. Je pensais que ces fichiers.ini n’existaient plus avec XP. Donc je pense que son install de XP (faite à l’aide du CD livré avec le PC) doit être basée une mise à jour depuis win98… En tout cas sur mon PC je trouve pas de trace de fichier boot.ini…
Bizarre tout ça… En tout cas ça marche maintenant, c’est le principal !
A priori, sous XP, le fichier boot.ini existe, il est à la racine.
Il contient des informations sur le délai d’exécution du loader, et sur l’endroit ( partition ) où se trouve l’OS à lancer.
Quand j’écris " à priori ", c’est une tournure de phrase, car je ne vois pas comment il pourrait ne pas être, et je n’ai pas envie de faire l’essai de le supprimer ( pas le temps de faire une image Ghost ce matin ! )
C’est marrant, tous les gens dont on parle ont Windows XP Pro. A croire que tous les geeks croulent sous les billets verts. Quelque chose me dit que l’ami RHQQ2 n’a pas fini de prendre du service.
Moi aussi, ca m’etonnes. XP Home me parait suffisant pour 90% de gens, j’ai choisi XP Pro (j’ai la licence, hein) pour pouvoir me connecter sur mon domaine NT, mais je vois pas l’interet d’un XP Pro sur une machine toute seule…
Enfin, pour la plus par des gens ici, XP est gratuit, alors bon…
LoneWolf
Soyez respectueux des programmeurs en achetant vos logiciels (meme ceux de MS…)
Bah si justement tu comprends pas. XP Pro est easily crackable alors que la version Familiale l’est beaucoup moins (notamment à cause de l’activation) ; la version Pro étant la même que la familiale mais en mieux (“Ce mec il est comme moi, en moins bien, mais comme moi”) les gens qui ne veulent pas mettre 1000 balles pour faire fonctionner leur système, mais plutôt 1 Euro dans un CD-Vierge utilisent XP Pro, stout.
[quote]Il y a une activation pour la version Pro aussi (sauf en version Corporate, mais ces versions sont réservées aux entreprises).[/quote]Spike et co, since 1983.
C’est de cette version que je parle Faskill. Il est vrai que la version Pro requiert aussi une activation, mais pas la Build 2600 Corporate. Et c’est exactement celle-là qui circule partout. Je pense pas qu’ils feront là même bêtise la prochaine fois. Si toutes les versions étaient activables y aurait eu beaucoup moins de copies, mais aussi beaucoup moins de PC sous XP et beaucoup plus de plantage. Un bête pirate moisi pourrait ainsi en déduire que le piratage favorise l’éradication des bugs mais c’est pas si simple, même si Microsoft n’est pas tellement au bord de la faillite à cause de ça (hehe) c’est une question de principe.
[mode susceptible ON]
Euh, Defr4g, sur ces forums, et peut-être encore plus sur Hot-Line ou Journal du Hard, on est un paquet à travailler dans la domaine de l’informatique, et je présuppose que nos produits sont en règle avec la législation.
[mode susceptible OFF]
J’ai du mal lire dans le règlement mais j’ai pas vu “Réservé à une elite travaillant dans l’informatique.”
Moi je pense personnellement que la majorité des utilisateurs ne sont pas forcément des personnes travaillant dans l’informatique et qu’il s’agit pour beaucoup (d’après divers critères) de jeunes qui n’y travaillent pas (encore) ou d’autres gens qui font de l’informatique un loisir. Sur plus de 3000 membres je doute que 2999 travaillent dans ce domaine. Et puis même, c’est pas parce que tu montes des PC ou que t’es ingénieur informaticien (hehe) que tu payes tes logiciels. Ton entreprise peut-être. Toi c’est à voir (je dis toi en général, hein, c’est pas ciblé. Parce que si les gens pour qui tu travailles se doivent de payer les systèmes d’exploitations et les logiciels un particulier n’a pas souvent envie ou les moyens de mettre 3000 balles dans ce même système. Or les gens qui hantent ces forums y répondent en tant que particulier. Donc quand je vois pleins de utilisateurs [particuliers] qui parlent de leurs problèmes avec XP Pro, je fais la remarque. Ce n’est ni méchant ni critique, c’est juste ironique. Parce que faut pas dire “nous et le piratage, c’est vraiment un combat de tous les jours” alors qu’il s’avère qu’implicitement de nombreuses personnes ne payent pas leurs OS. je ne cible personne et même pas dans ce post ni dans ce site, ici j’ai juste fait un clin d’oeil et je travaille pas pour Microsoft donc j’ai aucun compte à rendre ni à relever.
Il est logique que Cafzone souhaite se préserver des problèmes et ne traite pas de ce genre de choses illégales au demeurant mais certaines fois on sent la barrière confuse. C’est à propos de ça que ça me faisait sourire. Rien de plus.
Plus sérieusement pas mal d’assembleurs/vendeurs de pc ont conditionné les gens avec leur « promo » une-version-un-poil-ouaraise-de-windows-si-tu-m’achètes-un-pc, du coup…
[quote]Cool on a réussi à trouver d’où venait ce pb…
En fait il fallait modifier le fichier boot.ini qui contenait une ligne du genre maxmem=256. En virant cette ligne Windows reconnait maintenant les 512 Mo de RAM.
Mais ce qui je trouve zarbi c’est que le fichier boot.ini soit présent dans le répertoire windows alors qu’il a XP d’installé. Je pensais que ces fichiers.ini n’existaient plus avec XP. Donc je pense que son install de XP (faite à l’aide du CD livré avec le PC) doit être basée une mise à jour depuis win98… En tout cas sur mon PC je trouve pas de trace de fichier boot.ini…
Bizarre tout ça… En tout cas ça marche maintenant, c’est le principal ![/quote]Dis voir tu pourrais retrouver EXACTEMENT la manip, parce que là je viens de réinstaller X¨P et j’ai EXACTEMENT le mêm probleme.
L’ennui c’es t que mon boot.ini ne contient que les chemins ARC
en tout cas voilà une copie du mien :
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)WIN_XP
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)WIN_XP=“Microsoft Windows XP Professionnel” /fastdetect
C:=“Microsoft Windows”