Piratage organisé ?

Sur MacBidouille on peut voir à cette adresse un témoignage anonymisé d’un réalisateur de disques :
[i] Je suis co-réalisateur de 5 titres sur le prochain album de [Une artiste française] qui doit sortir en octobre prochain.
Le réaisateur artistique est contracté par le producteur (la major) pour arranger, orchestrer, diriger artistiquement et superviser les enregistrements d’un artiste pour un nombre de titres déterminés par le contrat.
En échange de ce contrat, le client (la major) rémunère le ou les réalisateurs sous forme de redevances par disque vendus. Par rapport à ce projet et en raison de l’apparition des sites de téléchargement payants du style iTMS, j’ai eu l’impudence de demander à [major] comment je serai rémunéré sur les ventes des titres de ce futur album en cas de téléchargement.
Il m’a été répondu sous la forme du mail joint: PAS DE REMUNERATION sur les téléchargements.Ce qui veut dire en clair que [major] encaisse les droits payés par Apple mais refuse de les reverser aux artistes, aux réalisateurs et autres ayants droits.
Ce qui est parfaitement illégal. [major] argumente sur le fait que les contrats qui nous lient ont pour objet la vente de “support” du type CD, cassette, vynil etc., mais que dans le cas de téléchargement, il n’y a pas de support donc il n’y a aucune raison que nous soyons rémunérés. Cependant, [major] négocie avec Apple sur le montant des redevances à percevoir sur chaque téléchargement des oeuvres que nous avons réalisées pour leur compte.
Je pense, ainsi qu’avec de nombreux autres artistes et réalisateurs, qu’il y a là une forme bien plus vicieuse de piratage organisé.

[Nom de la victime]
(PS: pour info,je suis dans cette profession depuis plus de 40 ans et j’ai déjà contribué à titre de mixeur ou de réalisateur à plus de 40 000 000 de disques vendus sans pour autant être propriétaire de mon appartement.)[/i]

Ouaip, j’avais lu ça aussi. Mais comme je viens de le dire à Yavin, tant que les mecs n’auront pas les couilles de balancer des noms, ça ne servira à rien du tout… Malheureusement.

Alors y’en a certainement qui connaissent mieux le sujet que moi, mais je crois savoir qu’il y’a eu beaucoup de grogne sur ce sujet aux états unis avec les contrats de certains artistes.

Le problème c’est que les contrats sont généralement anciens et ne considèrent pas la vente en ligne comme une distribution, et donc ne rien avoir à reverser. Si j’étais mauvaise langue je dirai que [major] considère le téléchargement uniquement lorsque ça l’arrange .

Certains artistes ont donc renégocié avec leur maison de disque le droit de gérer eux mêmes leurs diffusion en ligne (de mémoire un des premiers gros c’était Eminem non ?) et donc de dealer en direct avec Apple (ou autre).

Le fond de ma pensée c’est qu’en faisant ça (laisser les droits en ligne de certains artistes), [major] s’est donné le coup de grace. S’ils avaient de facto accepté le téléchargement payant comme :

  1. Une source de revenus pour la boite
  2. Une source valable de redistribution aux artistes

et ce en faisant un avenant de contrat a tout le monde (et pas qu’a ceux qui ont le pouvoir de le demander), ils se seraient assurés une place dans le futur business model qu’est la zik en ligne.

Le seul a avoir compris le coup (ou avoir repompé l’idée a un de ses cadres ? ) c’est Jobs. Ca ne sera plus très long avant qu’un gros artiste passe toute sa distribution en ligne en virant sa maison de disque.

Aux prix ou sont proposés les téléchargements (90cents d’euros, je crois…) (PAR TITRE!), comptant un album de 13 pistes, disons 14, sinon ça porte malheur…

Calculatrice Windows en action!!

14 * 0.90 = Schlik Schlik !! 12.6 l’album…
Moi cher qu’un CD, plus cher qu’un prix vert ou occas (genre O’CD :prix de 7 à 13 euros hors lives, doubles etc…)

Je ne comprends même pas que ça marche, aux States (Yeah) Napster coute 0.99 mensuel, DL illimité (et légal…)

En plus le morceau itunes n’est gravable que 7 fois je crois…(bon c’est relativement beaucoup mais bon)

Et après on nous dit que c’est mettre les artistes en dangers de DL gratos…Ahem! Pardon! C’est mettre en danger les maisons de disques apparement…

Je crois que Radiohead s’occupe déjà lui-même de la mise en ligne de sa musique…

un album complet fait 9.99 dollars meêm si y’a 50 chansons dessus