Pixel est mort

Ben merde !

Je n’était pas un lecteur régulier de pixel mais de temps en temps, quand je tombait dessus et que le contenu m’intéressait, et bien je l’achetait.

Depuis plusieurs semaines, je ne le trouvais pas et j’ai commencé à trouvé ça bizarre.
J’ai donc cherché sur google pour voir si le magazine avait un site : Pixelmag

La réponse est là… Après 15 ans d’existence le magazine disparait, lui qui avait contribué à promouvoir l’image de synthèse en tant qu’art notamment grace au prix Pixel/INA qui nous a tous fait réver au début des années 90 avec Imagina.

C’est vraiment con…

Leur mag etait de moins en moins interessant cela dit et de plus en plus cher. Ils auraient du mourir en meme temps que les station SGI qu’ils aimaient tant :stuck_out_tongue: Cela dit c’est toujours dommage, j’aimais bien leur grosse courverture epaisse (au magasine).

quote name=‹ Ash_Barrett › date=’ 4 Apr 2005, 19:21’Pixel/INA qui nous a tous fait réver au début des années 90 avec Imagina.

C’est vraiment con…
[right][post=« 347092 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Hum, petit HS concernant la chose. Je trouve qu’on nous montre de plus en plus d’images réalistes. Je dis ça car j’ai encore une cassette d’un imagina où l’on tentait d’animer des cheveux de manière crédibles, des poils de manière réaliste (une sorte de monstre géant couvert de poils hirsutes, fait par des japonais je crois). Avec le rendu dont la qualité ne cesse de croire, je trouve cela dommage de s’en comptenter (ortho ?). En même on a encore droit à quelques perles d’imagination dans le domaine (je parle pas de foutre des ailes à un mec hein, mais des gros délires), donc je vais pas trop me plaindre (pis aussi parce que l’aspect réaliste de l’humain en image de synthèse me plait aussi un peu), juste que je n’aimerais pas trop que ça soit de moins en moins un chemin à prendre pour des gens qui font de la 3D.
:stuck_out_tongue:

[quote name=‘lagora.fox’ date=’ 4 Apr 2005, 20:14’]je trouve cela dommage de s’en comptenter (ortho ?)

[right][post=“347105”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Ben c’est pourtant pas dur… ça viens du mot “content” non ? tu sais quand même speller ça… apres tu le verbise, tu ajoutes “er” au bout", et c’est gagné.

[quote name=‹ Clad › date=’ 5 Apr 2005, 00:27’]Ben c’est pourtant pas dur… ça viens du mot « content » non ? tu sais quand même speller ça… apres tu le verbise, tu ajoutes « er » au bout", et c’est gagné.
[right][post=« 347169 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Hum… J’étais pas sûr, sinon, j’aurais fait la faute, mais pas marqué « (otrho ») juste après. Du coup je penchais pour ce que j’ai écris, plutôt que pour la bonne écriture (la seule donc).

Hum ? :stuck_out_tongue:

[quote name=‹ lagora.fox › date=’ 4 Apr 2005, 20:14’]Hum, petit HS concernant la chose. Je trouve qu’on nous montre de plus en plus d’images réalistes. Je dis ça car j’ai encore une cassette d’un imagina où l’on tentait d’animer des cheveux de manière crédibles, des poils de manière réaliste (une sorte de monstre géant couvert de poils hirsutes, fait par des japonais je crois). Avec le rendu dont la qualité ne cesse de croire, je trouve cela dommage de s’en comptenter (ortho ?). En même on a encore droit à quelques perles d’imagination dans le domaine (je parle pas de foutre des ailes à un mec hein, mais des gros délires), donc je vais pas trop me plaindre (pis aussi parce que l’aspect réaliste de l’humain en image de synthèse me plait aussi un peu), juste que je n’aimerais pas trop que ça soit de moins en moins un chemin à prendre pour des gens qui font de la 3D.
:stuck_out_tongue:

[right][post=« 347105 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bah, d’un autre côté, vu le bide qu’a fait le film Final Fantasy, qui est (était ?) le plus avancé dans le style, je comprend un peu pourquoi on en voit moins. Aussi, ça prend de plus en plus de temps de créer tout de A à Z (pas de calcul, hein, de design), donc ça devient difficile pour des « amateurs ».
On trouve maintenant plus de performances numériques intégrées à des films « classiques » (j’attend bien Sin City). Le réalisme n’est plus vraiment recherché dans les films d’animation, c’est plutôt le côté dessin animé qui ressort (shrek, monster et Cie, the incredibles…), est c’est pas plus mal d’ailleurs.

edit : Tiens, le temps de la découverte est aussi un peu passé, et beaucoup de court métrage en images de synthèse était juste des « démo », avec très peu d’intérêt dans le fond (scénar, mis en scène).

Dans un style plus “traitement 2D” (quoiqu’il y aura surement aussi de la 3D intégrée ni vu ni connu), A Scanner Darkly a l’air carrément groovy.

[quote name=‘kaneloon’ date=’ 5 Apr 2005, 07:43’]Bah, d’un autre côté, vu le bide qu’a fait le film Final Fantasy, qui est (était ?) le plus avancé dans le style, je comprend un peu pourquoi on en voit moins. Aussi, ça prend de plus en plus de temps de créer tout de A à Z (pas de calcul, hein, de design), donc ça devient difficile pour des “amateurs”.
On trouve maintenant plus de performances numériques intégrées à des films “classiques” (j’attend bien Sin City). Le réalisme n’est plus vraiment recherché dans les films d’animation, c’est plutôt le côté dessin animé qui ressort (shrek, monster et Cie, the incredibles…), est c’est pas plus mal d’ailleurs.
…[/quote]

Il y a eu quand même il y a quelques mois le Pole Express qui était assez ahurissant au niveau qualité…

Par contre je suis pas sûr qu’il ait vraiment bien marché…

Par contre Final Fantasy ça reste quand même qque chose à voir…

Le bide FF a surtout été du fait de l’histoire minable du film (c’était gnangnan au possible, et encore, il parait que la version Européenne a été un peu remaniée après le test view, par rapport à l’histoire japonaise).

Sa qualité graphique n’est guère contestable à mon sens.