Chacun ces choix, chacun ces envies j aurais envie de dire.
Perso ça fait 2 SUV avec l actuel, les 2 en LOA.
Je préférais les monospace à choisir mais les rares modèles n étaient plus pertinent financièrement en LOA l année dernière quand on a changé le précédent.
Après le pourquoi, 2 chiens gabarit XL, un petit bout et la conductrice principale qui déteste descendre dans la voiture match plié.
Alors non mais par contre t’as rien à défendre 
Le jugement c’est pour la plèbe, un vrai zonien ne juge pas son frère ( sauf s’il e eu une Nokia Ngage)
ceci etant dit, mon cas est relativement particulier :
je suis cycliste en ville.
t’es Sur Un Vélo ?!
joli 
par contre effectivement les SUV ont vite pris la tete du top des dangereux (et pourtant les scooters etaient jugés indetronables)
Perso j’ai un SUV compact (qashqai), et ouais, être en hauteur et avoir des gros pneus, c’est super agréable (surtout pour monter les trottoir comme un connard).
Bisous.
Plop, on revient de chez Seat / Cupra… La dame nous a gentillement conseillé de regarder aussi chez Cupra. Je lui ai dit : « oh ma bonne dame, je ne suis point le Roy, le budget est limité »…
Elle: « justement, je vous propose la Cupra Formentor Hybrid »
Moi: « gné? Diantre mais qu’est-ce? »
Bon je vous la fais court, on allez « simplement » voir la proposition pour renouveler l’Ateca essence par une Ateca essence. Et on repart confus: avec les bonus/malus en LLD/LOA (je ne sais plus mais bon), on paierai moins cher les 2 que l’Ateca actuelle.
Là où la Formentor me parle c’est qu’elle est hybride (sur 50km), et donc en pollution en-dessous de 40g/km.
haaa les SUV sur les trottoirs un autre bonheur.
Seulement si tu fais l’effort de le recharger.
D’après les études, les gens ne font pas l’effort de le faire et du coup ces modèles sont pires que les autres en terme d’émissions.
voir ici par exemple :
Sinon je ne sais pas si vous connaissez mais vu que ça comparaît des consommations au dessus : https://www.spritmonitor.de/ ça permet de voir un peu ce que consomment les utilisateurs des modèles que vous convoitez.
Je vois pas trop l’intérêt de prendre une hybride rechargeable si tu la recharge pas, et en tant que particulier, ca parait complètement con. Il y a un intérêt d’acheter ça en entreprise grâce a une fiscalité intéressante et comme c’est pas les employés qui payent l’essence, bah c’est mauvais oui.
Mais quand @JeeP dit:
C’est un fonctionnement mixte électrique/thermique avec la batterie chargée, et c’est intéressant aussi bien financièrement qu’écologiquement.
D’ailleurs, il faudrait vérifier mais il me semble que toutes les voitures hybrides rechargeable n’ont pas forcement ce mode d’utilisation mixte: certaines ne fonctionnent qu’en électrique pur, ou thermique pur, mais pas un mixte des deux qui permettent une autonomie bien plus grande.
Et perso, si j’ai prix une corolla hybride (non rechargeable), c’est justement que je n’ai pas de solution pour recharger ma voiture. Donc bah je consomme 4-4.5L en mixte au lieu de 2… (la conso augmente pas mal en fonction du contexte, et je suis proche de 5L l’hiver parce que… c’est le moteur thermique qui réchauffe l’habitacle…)
Moi non plus je n’en vois pas l’intérêt.
Pour les particuliers tu as tout de même les primes de l’état à l’achat d’un véhicule hybride.
True, mais sur ce genre de gros véhicule, c’est pas:
Non?
Si on part sur la Formentor (pas encore décidé pour l’instant), c’est clair que ça sera pour la recharger, sinon je ne vois pas l’intérêt. En courant classique elle mettrait 5 heures pour se recharger.
Sinon avant de chois l’Ateca, on avait aussi regardé la XC40. Là, Volvo proposera bientôt du tout électrique.
Pour la Formentor c’est 2000 € de bonus jusqu’à mardi ou mercredi (je crois que c’est mentionné dans l’article de vsylvain), et l’Ateca c’est 1300€ de malus.
L’article du monde que j’ai linké au dessus parle d’une prime de 2k€. Mais j’ai pas regardé plus loin.
@rolyat a été plus rapide que moi, il a édité en douce 
Je suis 'achement curieux de savoir comment ce top a été monté.
Ils sont plus impliqués dans des accidents ou physiquement sont plus dangereux ?
Parce que dans le premier cas, il y a de l’humain. Et si c’est une histoire de se sentir plus en sécurité don cd’être moins vigilant, le problème reste humain. Et dans ce cas il est aussi intéressant de voir si les accidentés en sont à leur premier ou non (sur un autre type de voiture aussi).
alors pardon je me suis mal exprimé mais c’est un top perso et totalement partial puisque uniquement basé sur mon experience.
il me semble avoir lu (mais faut que je retrouve la source) que les SUV trustaient les mauvaises places dans les crash test.
mais les compagnies d’assurances aiment les stats alors ont sait deja que le sentiment de securité pousse a conduire dangereusement, et perso en velo je l’ai constaté plusieur fois « chui gros donc chui chaud »
Citation
Cette perception se trouve d’ailleurs confirmée par les statistiques des sinistres établies par la compagnie d’assurance. « Il s’avère que les accidents de responsabilité civile provoqués par les SUV en 2019 sont près de 10 % plus nombreux que les sinistres causés par les autres voitures de tourisme » , précise Bettina Zahnd. Pour les gros SUV, la différence est encore plus marquée : en 2019, les sinistres de responsabilité civile provoqués par les gros modèles de SUV ont été 27 % plus élevés par rapport aux autres automobiles ! « Plus un SUV est gros et lourd, plus la fréquence des collisions est élevée » , poursuit la chercheuse en accidentologie au vu des statistiques de sinistres d’AXA.
J’aurais tendance à dire les deux, d’après la citation de Baphomet. Ils se sentent plus en sécurité et le véhicule est plus lourd, donc plus difficile à faire freiner pour des raisons physiques assez évidentes. Le véhicule étant plus lourd, il peut aussi faire plus de dégâts avec son inertie.
Nous, on a deux monospaces (derniers Scenic 3 & 4, je crois).
On a regardé les SUV quand on a acheté. On fait bcp de routes et très peu de ville, l’hybride avait à l’époque (y’a 4 ans maintenant ?) peu d’atouts pour nous convaincre, je parle même pas de l’électrique (je faisais 110 bornes/jour).
Trop peu de places comparé à n’importe quelle berline (oui oui je parle en habitabilité), pour le coffre, c’est juste une blague (on a fait le tour des concessions, le plus grand c’était le Quasqaï, l’Ateca venait de sortir), et l’habitabilité arrière c’est pareil, vaste blague.
Du coup on s’est retourné sur un monospace. On a pris le Scenic because aucun soucis avec le 3 depuis des années, because SPACE, because grand coffre, and because quasi toutes options pour 20k neuf. Bref, rien à jeter. J’ai pas besoin de 200 chevaux, ni du dernier modèle sportif ++. Juste rouler avec les deux gamins, le chien, et des valises ou remplir le coffre pour x ou y raisons. Et pour faire ça, le monospace > all.
Tout dépend des besoins après. Je peux comprendre le besoin quand tu bouffes que ça au niveau pubs all week long… faut avouer qu’un SUV ça a un peu plus de gueule qu’un Scenic (encore qu’ils ont fait des progrès avec les derniers).
Idem, team Scenic ici aussi, pour à peu près les mêmes raisons.
Bizarre… dans mes tableaux Excel à l’époque il était juste dans la moyenne, j’avais au moins une dizaine de modèles avec un coffre plus grand.
Exactement les raisons pour lesquelles on a pris un Seat Alhambra en 2007: grand monoplaces, 7 vraies places (la 3ème rangée est identique à la seconde) de la place à fond:
Et en 2016, quand il nous a fallu un nouveau véhicule, ben y’avais plus aucun VRAI monospace (dans le sens form factor de l’Espace d’origine) sur le marché, tout a été trusté par des SUV avec des sensations de hauteurs mais des volumes ridicules à cause de leur garde au sol (ben oui, tout le monde veut être haut mais personne veut un véhicule qui dépasse les 1,90m donc fatalement on perd sur le volume intérieur) et tout leur carénages et plastiques internes.
Du coup on s’est tourné vers les utilitaires familiaux (ludospace) avec le Peugeot Expert Tepee et on kiffe:
