Prend ton sabre virtuel

J’ai la flemme d’en faire une news:

L’histoire prend place à Shanghaï, en Chine. Qiu Chengwei, un homme de 41 ans, a poignardé un de ses collègues de jeu, Zhu Caoyuan.

Le mobile du crime pourrait faire pâlir d’incrédulité Columbo en personne : avoir vendu un “sabre Dragon”, une arme virtuelle utilisée dans Legend of Mir 3, un jeu de rôle massivement multi-joueurs mettant en scène plusieurs classes de personnages, tous équipés d’épées gigantesques.

Chengwei avait en fait gagné l’arme après de rudes combats en février. Il l’avait ensuite prêté à son ami Zhu, qui, dans un accès de cupidité, l’a vendue pour 7200 yuan, soit 665 euros. C’est ici, précisément, que le problème se pose : dans la loi chinoise, ni dans la majorité des autres textes d’ailleurs, il n’est pas prévu que le délit de vol puisse s’appliquer à une arme virtuelle, qui n’existe que dans un jeu.

C’est le vide la loi qui a déclenché la folie de Chengwei. Au poste de police, les hommes en uniformes refusent d’enregistrer sa plainte pour vol d’un cyber-objet, dont la propriété n’est pas protégé par la loi réelle. Selon le procureur “Zhu lui avait promis de lui rendre l’argent, mais Qui, furieux, a perdu patience et l’a attaqué chez lui. Il l’a poignardé en y mettant toute sa force, et l’a finalement tué”.

Beaucoup de joueurs ont déjà tenté de faire valoir leurs droits pour des questions de propriété et de vol d’objets virtuels. Ces choses leur étaient très précieuses dans un MMORPG (Massive Multi-player Online Role Playing Game). Certains professeurs de droit chinois n’hésitent pas à affirmer qu’il faut effectivement intégrer ces cyber-objets dans le droit de la propriété privée. “Les joueurs ont dépensé de l’argent et du temps pour ces objets” affirme Wong Zongya, professeur de droit à l’Université de Beijing.

Il sera difficile de faire admettre aux juristes que la création virtuelle d’un élément de jeu, qui n’a rien de réel en lui-même, puisse faire l’objet d’une propriété privée. Cependant, en ces temps de fort succès du MMORPG, il semble nécessaire d’apaiser les esprits en encadrant juridiquement les cyber-pratiques. Et il existe déjà, dans un jeu nommé Project Entropia, un rapport systématique entre argent réel et propriété virtuelle.

source: http://www.pcinpact.com/actu/news/Folie_du…ndu_une_epe.htm

J’avais entendu parler de ce jeu, deja ca m’avait tilté : en gros les riches irl pourront se payer le meilleur matos et Cie… ou est donc l’interet de jeu si c’est pour reproduire la « vraie » vie. Argh et puis on perd tout ce qui fait un jeu avec ce systeme :stuck_out_tongue: : recherche d’items, bichonage du perso, si l’argent intervient argh… reste a voir si ca interessera des joueurs.

il me semble avoir vu passer une news où on parlait d’un gars qui avait acheté un territoire (une ile je crois) dans un MMORPG…

non ?

Un peu violent la réaction quand meme, c’est la faute de la télé et des jeux vidéo tout ca (je sors).

Pour ce qui est de la propriété d’objet virtuel, il y a pas très longtemps ya un mec qui a acheté un ptt lopin de terre virtuelle (une île précisement) pour la modique somme de 36 000 dollars (attention ma mémoire étant ce qu’elle est, je ne suis pas sûr de ce que je raconte)

rahh zOU arretes de poster en meme temps que moi …

[quote name=‹ MordOrion › date=’ 30 Mar 2005, 14:29’]J’avais entendu parler de ce jeu, deja ca m’avait tilté : en gros les riches irl pourront se payer le meilleur matos et Cie… ou est donc l’interet de jeu si c’est pour reproduire la « vraie » vie. Argh et puis on perd tout ce qui fait un jeu avec ce systeme  :stuck_out_tongue: : recherche d’items, bichonage du perso, si l’argent intervient argh… reste a voir si ca interessera des joueurs.
[right][post=« 345524 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Ben il suffit de voir le succès de magic, the gathering et consorts.

J’ai joué à star-wars (le jeu de carte, très bien) jusqu’à ce que je me rende compte que je ne faisais plus le poids face au fric que mes potes mettaient dedans. J’avais un jeu tout pourri comparé aux leurs.

Je confirmes, à Project Entropia, un type (australien) à acheter une ile, a 36000 dollars. Il faut savoir que son ile permet de lui générer une rentrée d’argent mais sera elle suffisante pour rembourser l’investissement initial? Je ne sais pas.

J’ai joué un peu a project entropia (j’ai mis 50 balles dedans en matos) rien que pour voir. Le jeu est pas vraiment marrant, étant donné que c’est du chacun pour soi (vu que les loots, c’est de la thunes, et vice versa), et donc c’est un peu sauvage comme univers. Personne qui file rien a personne, rarement de l’entraide, etc…

A quand les scènes de ménage pour adultère virtuel.

“Salaud, t’as couché avec cette catin de pamella”
“Mais chérie, c’est seulement dans les sims”

En tous cas le jeux a l’air trop beau

pour en revenir au sujet (un peu de leche ca fait pas de mal :stuck_out_tongue: oui je sait il m en reste sur le coin de la bouche) enfin quelque soit la loi qui sortira je pense pas qu elle sera indulgente sur un meurtre commis pour cause de vol

On avait en effet parlé de Project Entropia sur une news et plusieurs avis convergaient pour dire qu’à terme il était surement peu probable qu’un jeu puisse intégrer une économie réelle parallèle à la notre (la vraie, celle avec des licenciements de masse, des fusion-aquisition et des OPA hostiles dedans). Si quelqu’un est en maitrise d’éco une étude beaucoup plus poussée que nos balbutiemments pourraient faire l’objet d’une thèse sympa :stuck_out_tongue: .

Sinon le jeu chinois il me fait vaguement penser à The Fourth Coming, un grand moment pour ceux qui ont connu…

[quote name=‹ Wild › date=’ 30 Mar 2005, 16:50’]En tous cas le jeux a l’air trop beau
[right][post=« 345595 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
T4C style ! :stuck_out_tongue:

Ce serait absolument débile de reconnaître légalement la propriété sur des objets virtuels. L’enjeu n’en vaut pas la peine en terme de complication du droit , ce serait l’ouverture à pleeeins d’abus/escroqueries…
Ce genre de réglementation, si elle doit avoir lieu, doit se faire à l’intérieur du jeu (GMs, admins en cas de cheat…), et il faut interdire toute vente en argent réel d’objets ou de personnages virtuels.
Ebay s’amuse déjà à censurer ce genre de transactions non ?

[quote name=‘Flebuz’ date=’ 30 Mar 2005, 23:47’]Ce serait absolument débile de reconnaître légalement la propriété sur des objets virtuels. L’enjeu n’en vaut pas la peine en terme de complication du droit , ce serait l’ouverture à pleeeins d’abus/escroqueries…
Ce genre de réglementation, si elle doit avoir lieu, doit se faire à l’intérieur du jeu (GMs, admins en cas de cheat…), et il faut interdire toute vente en argent réel d’objets ou de personnages virtuels.
Ebay s’amuse déjà à censurer ce genre de transactions non ?
[right][post=“345685”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

je suis pas d’accord. Il va bien falloir “reconnaître légalement la propriété sur des objets virtuels”.
Cette exemple en est la preuve.
Mets toi à la place d’un mec qui passe 3 semaines à obtenir quelque chose, n’importe quoi, et qui se le fait voler. Il a le droit de porter pleinte et de demander justice.
Si on joue en vrai, disons au pen-ball, tu progresses comme un fou tu gagnes un concours et tu remportes une arme qu’on te vole. T’as la rage non ? Et tu réclames justice.
Pourquoi se serait différent avec des objets virtuels ?
C’est le même effort d’investissement pour le même domaine, “le plaisir de jouer”.
Et ce sera forcement dans l’avenir des choses qui ne toucheront pas que le jeu.

Pour l’argent, c’est pareil. On peut avoir le même raisonnement. Normale d’acheter un truc pour s’amuser plus et progresser. Surtout si c’est grace à un mec qui a bossé comme un dingue pour l’obtenir.
La frontière jeu réel / monde réel n’existe pas.
Pourquoi la frontiére jeu virtuel / monde réel existerait ?

On paie bien pour faire des jeux de rôle et s’acheter des cosplay pour faire du semi réel.

“Bon monsieur le juge, ca fait 3 ans que j’attends qu’on juge le type qui a renversé mon fils en roulant a 250 km/heure, bouré, sous coke. Il est pour quand le procès?”
“Désolé, on est occupé là, ya un type qui s’est fait voler sa Claymore +10, vous comprennez, faut tenir compte des priorités…”

Non-sens juridique spotted.

[quote name=‘sm2m2’ date=’ 31 Mar 2005, 06:52’]“Bon monsieur le juge, ca fait 3 ans que j’attends qu’on juge le type qui a renversé mon fils en roulant a 250 km/heure, bouré, sous coke. Il est pour quand le procès?”
“Désolé, on est occupé là, ya un type qui s’est fait voler sa Claymore +10, vous comprennez, faut tenir compte des priorités…”

Non-sens juridique spotted.
[right][post=“345715”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

C’est vrai.
Il faudrait arreter de faire des lois d’ailleur.
Il y en a trop.
Ils arrivent déjà pas à suivre avec celles qui existent.

Je vois pas le rapport entre l’organisation et la création d’une lois. S’ils y a trop de boulot, ils ont cas embaucher. C’est un autre débat ça.
On parle de l’utilité de l’existance d’une loi et pas de ce qu’elle va impliquer dans l’organisation.

En l’occurance, je caricature, mais mon avis est qu’un telle loi serait inutile, oui… Ce genre de problèmes relève du jugement des GM ingame.

[quote name=‹ sm2m2 › date=’ 31 Mar 2005, 07:53’]En l’occurance, je caricature, mais mon avis est qu’un telle loi serait inutile, oui… Ce genre de problèmes relève du jugement des GM ingame.
[right][post=« 345723 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

:stuck_out_tongue: J’avais bien compris. Et moi aussi je caricature.
effectivement ça devrait relever du « jugement des GM ingame. »

Mais je dis qu’un jour où l’autre ce genre de cas va finir par devenir courants.
Il faudra bien qu’il y ait des choses écrites pour pouvoir y répondre.
J’ajouterais que je trouverais ça plus normal que de mettre la mention « ne pas faire sécher son chien dans le micro-onde » sur les notices.

[quote]:stuck_out_tongue: J’avais bien compris. Et moi aussi je caricature.
effectivement ça devrait relever du « jugement des GM ingame. »
Mais je dis qu’un jour où l’autre ce genre de cas va finir par devenir courants.
Il faudra bien qu’il y ait des choses écrites pour pouvoir y répondre.[/quote]
Tout à fait d’accord, tant que les choses ecrites restent dans le reglement du jeu, avec des sanctions… ingame :stuck_out_tongue: Un account suspendu pendant un mois pour arnaque organisée, ca me plait bien… Mais encore faut il que il n’y ai pas d’abus de la part des dev, et cela pose des problemes… Bref, tout ça pour un simple jeu, on ne s’en sort plus.

1 à 0 :stuck_out_tongue:

En même temps, la propriété sur des données virtuelles, on l’a déjà. Un mp3 acheté sur Itunes ou autre, c’es complètement viruel que je sache, pourtant on a bien un droit de propriété dessus? Enfin peut être que je me plante complètement, parce que je ne suis pas dans le droit, mais il me semble que si on parle de données, alors l’épée bien forgée +5 des abysses peut autant être sujette au droit de propriété que les mp3.