[quote]Mon conseil : n’importe quel processeur que tu pourras acheter autre que la famille des celerons ! devrait accroitre considerablement tes performances.
Si tu doutes, il y a un articles sur Anandtech qui compare les celerons aux Durons.
Et ca fait peur… pour les celerons;-).
MAT[/quote]En fait, je pense que l’article comparait les Duron aux Celeron Tualatin à génération égale (plus ou moins) et il était vrai que le Duron proposait d’excellentes performances.
Mais les Celeron 2400 mhz et supérieurs sont basés sur le core « Northwood » et ayant une configuration de ce type (Celeron 2600, Asus P4S800, 512 mo RAM, ATI Radeon 9000 64 mo), j’ai fait tourner Sandra 2003 qui me retourne que les performances de ma machines sont très légérement supérieures à un PIV 2.4C. C’est donc loin d’être de mauvais processeurs au niveau rapport qualité/prix. Pour info, un jeu relativement gourmand comme Chrome tourne tip-top en 1024x768 avec FSSA 4x.
Bon, j’ai pas beaucoup d’experience sur le sujet, mais comme je viens de changer de CG, je vais donner quelques infos.
Avant, j’avais un 2400+ 512Mo et une TI200. Je faisais tourner les jeux (kotor notamment) a peu pres bien en 1024 avec details moyen, aniso et FSAA off. La seule exception etait DAOC, 1024 mais tout au mini, mais bon, c’est normal
A noter que je petais un petit 995 a 3Dmark03 (pour info).
Sur les conseils de Canard PC et de Joystick, j’ai achete une FX5900XT, et quand on relance les jeux, bah la difference ne se voit pas vraiment. Ce que j’ai vu apres, c’est que daoc par exemple a change les reglages et y a plus de choses a l’ecran, c’est un peu plus joli, pour un meme frame rate (nan en fait un meilleur FR, mais j’ai pas jouer beaucoup).
Mais le plus impressionnant, c’est kotor. Ca marchait pareil que la TI200, donc je suis alle dans les options, FSAA 4 et aniso 2. OUCHA la claque. Non seulement ca tourne aussi vite que sans, mais c’est super plus beau. Donc en gros, je reste tout en 1024, mais c’est plus joli pour une fluidite au moins identique.
Et pour faire le malin, je peux dire que je pete 4675 a 3DMark03, et que j’ai enfin vu Mother Nature (foulala c’est beau), ma TI200 ne le permettant pas.
La prochaine evolution, ca sera surement un Athlon 3000+ (quand ca sera le bas de gamme), enfin, ce que supporte ma CM et je serais au max de la puissance de la machine (sachant que j’ai deja la RAM pour tourner a 166 en FSB)
LoneWolf
I HATE Pavlov. Putain, j’ai lance le composer pour faire ce post alors que c’est devenu inutile.
ouais mais changer de carte graphique , ca va quand ton CPU tient la route (ex un 2400+), mais avec un Céléron bof quoi
Moi je vois donjohn avec son céléron 1.7GHz et je sais plus combien de centaines de Mo de RAM qui pouvait pas faire tourner Sim City 4, alors que moi avec mon Duron (encore à 1.2) je pouvais…
[quote]En fait, je pense que l’article comparait les Duron aux Celeron Tualatin à génération égale (plus ou moins) et il était vrai que le Duron proposait d’excellentes performances.[/quote]Et bien, pour repondre a ta question, le voila l’article : ET IL NE S’AGIT PAS DE CELERON ANCIENNE GENERATION. Je crois qu’on avat deja discuter des pitoyables performances des celerons. Et bien, voila le retour, avec des beaux graphes en couleur.
c’est a cette adresse : http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927&p=1.
[quote]Et bien, pour repondre a ta question, le voila l’article : ET IL NE S’AGIT PAS DE CELERON ANCIENNE GENERATION. Je crois qu’on avat deja discuter des pitoyables performances des celerons. Et bien, voila le retour, avec des beaux graphes en couleur.
c’est a cette adresse : http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927&p=1.
Bonne lecture, et adieu les celerons.[/quote]Edifiant en effet…C’est vraiment curieux, ça voudrait dire que Sandra renvoie des résultats vraiment douteux…Je vais faire tourner les tests ce soir pour m’en assurer.
Ceci dit, certains des résultats de Anandtech me paraissent quand même fantaisistes comme celui de Warcraft 3 car je pense qu’à 19fps, je m’en serais vraiment rendu compte et le jeu est très, mais alors très fluide en 1024x768 avec FSSA 4x…
En tout cas, ma configuration me convient très bien pour le moment et me permet la possibilité d’upgrader vers un PIV. A ce propos d’ailleurs, que vaut le PIV 2.4 ghz avec 1 mb de mémoire cache. Est-il compatible avec toutes les cartes-mères ? Parce que, même si la fréquence est plus basse, 1 mo de mémoire cache est quelque chose qui réussit bien aux Centrino par exemple…Un avis ?
je déterre juste pour dire que j’ai branché ce WE une radeon 9700 pro et ya pas photo, je fais x3 en fps, le tout en montant la résolution, les détails etc… J’avais pas la demo de far cry sous la main, mais j’étais bien tenté.
devrait accroitre considerablement tes performances.