The Inquirer fait état d’une rumeur selon laquelle une réunion aurait été organisée entre les deux fabricants de chipsets graphiques. Il aurait été question de freiner la surenchère technique qui entraîne des coûts élevés, une réduction des marges etc. Alors que les clients potentiels commencent à sérieusement rechigner devant des produits hors de prix mais complètement dépassés quelques mois plus tard.
Comme il est dit dans l’article source, on a souvent comparé la concurrence que se livrent Nvidia et ATI à celle qui oppose les deux géants du CPU, mais on imagine mal AMD et INTEL envisageant de se rencontrer pour la même raison.
Ils se détestent cordialement, parait-il, et puis, en ce moment, on ne voit pas pourquoi INTEL, qui est au mieux de sa forme, ferait une telle fleur à son concurrent sur la corde raide…
Exact, ils viennent de comprendre que sortir une carte graphique tous les 6 mois, c’était n’importe quoi. Les clients ne suivaient plus, ni les softs d’ailleurs (combien d’applications optimisées pour DirectX 9.0 déjà ?), et cette surenchère commençait à coûter cher. Ensuite je ne sais pas si la réunion était si secrète (aaaah The Inquirer et ses rumeurs ) car ils l’ont bien fait savoir à tout le monde que leur roadmap ralentirait, ATI.
Intel et AMD auraient aussi dû arriver aux mêmes conclusions mais c’est David qui a surenchéri et Goliath est passé en mode Berserk donc va falloir attendre qu’il se calme tout seul.
[quote]Sauf que c’est moyen au niveau de la concurrence (qui a dis illégal ?).[/quote]Non en faite, la concurence va se faire surtout sur les prix plutot que sur les performances.
En même temps, à ce rythme, une des deux sociétés serait morte d’une crise cardiaque. Donc, là la concurrence… Vaut-il mieux un accord ponctuel entre concurrents pour dire “On fait une pause les gars” (qui pourrait faire penser à un cartel) ou qu’ils jouent à Highlander jusqu’au bout (avec donc un monopole à la clef) ? C’est une vraie question. Ce message a été édité par xentyr le 12/08/2003
Par principe, des concurents qui commencent a se serrer la pogne ,je n’aime pas trop.
Wait and see
Si ca peut rendre tres rapidement le haut de gamme accessible, je vote.
ouais, sauf que dans cette interview, un des pontes fondateurs de nvidia dément puisqu’il dit en gros que nNvidia a toujours eu un cycle de 6 mois, que là ils ont eu des pb avec le 0.13u (qui a donc allongé le derneir cycle entre Geforce 4 et Geforce FX)mais que maintenant qu’ils maitrisent ils vont repartir sur leur cycle de 6 mois.
Donc ben soit la news d’origine est pipo (bien que reprise un peu partout), soit le mec de chez Nvidia est un barratineur de première !
D’ailleurs j’adore le mec qui se félicite des perf de la Geforce FX avec les premiers jeux DX9 (Domm III pour ne pas le citer). Ah bon ? Domm III est DX9 ??? depuis quand ??? Ce message a été édité par Electric_Boogie_Back le 12/08/2003
Je suis plutôt d’accord sur le fond, c’est vrai que c’est idiot de sortir des cg tous les mois alors que les jeux qui vont les utiliser sortirons 1an après…
M’enfin y’en a qui les achètent…
Pourtant, les accords entre entreprises… c’est carrément anticoncurrentiel.
S’ils se mettent d’accord sur un temps de développement des nouveaux chips, ils se mettent par conséquent d’accord sur les prix .
[quote][quote]Rien à redire de plus que Xentyr. [/quote]Pourquoi tu postes alors! [/quote]Pour lui faire savoir qu’il parle bien, et que je suis entierement d’accord avec lui.
Bha, ca sert a rien de sortir des tonnes de cartes haute gamme comme ca tout temps.
Mode mylife=“ON” [option=“OSEF”]
moi avec ma petite radeon 8500, je vais passer tous les derniers jeux a un niveau de FPS fluide, et j’en suis très content (mon processeur est un athlon XP1800).
Tiens d’ailleurs, j’ai testé la démo de XIII en 1600x1200, c’était tout a fait correct.
Mode mylife="OFF"
Donc payer une carte 500€ top de la balle supra puissante qui monte à 200 fps avec l’antialiasing a UT2003 en high quality, ca sert pas a grand chose, sauf pour ceux qui ont vraiment le fric. (et pour jouer a “celui qui a la plus grosse”) Ce message a été édité par flupke126 le 12/08/2003
[quote]D’ailleurs j’adore le mec qui se félicite des perf de la Geforce FX avec les premiers jeux DX9 (Domm III pour ne pas le citer). Ah bon ? Domm III est DX9 ??? depuis quand ??? Ce message a été édité par Electric_Boogie_Back le 12/08/2003[/quote]Depuis toujours. Au meme titre que Half-Life 2 … Compatible DirectX 6,7,8, optimisé, mais pas exculisivement DirectX 9 .
Je pense que ces types savent mieux que nous de quoi ils parlent. Et qu’on devrait méditer sur les mots “compatible”, “optimisé” et “exculisivement” parce que t’es pas le premier à le dire.
Pour revenir au sujet, si ca peut faire baisser les prix et leurs faire prendre conscience de leur guerre inutile, moi je suis totalement pour et heureux d’apprendre cette bonne nouvelle.